国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争

　　片断：区分君学与国学梁启超在戊戌维新前夕提出的“君史”观念为这些士人提供了一个诠释的方向，邓实、黄节等在此基础上发展出一种“君学”论。不过，梁启超的“君史”主要是指以历代正史为代表的整体中国史学，以与尚未出现的“民史”相对应，其结论指向中国“无史”；而国粹学派的“君学”则是和先已存在的“国学”相对应的全体学术之一部，若抑此扬彼，仍不无“复兴”的可能。如此将传统学术划分为“君学”和“国学”两大部分并以春秋笔法明其褒贬，实际是一种重构中国学统的尝试，尚有相当程度的建设意味；不过，正因为“君学”是借鉴以破坏为主要特征的“君史”论而产生，它随时也可能导致中国“无学”的结论，这一走向在学术与物质层面的“实用”紧密联系起来之后日趋明朗。梁启超于1897年提出：“有君史，有国史，有民史。民史之著，盛于西国，而中土几绝。中土二千年来，若正史，若编年，若载记，若传记，若纪事本末，若诏令奏议，强半皆君史也。若《通典》、《通志》、《文献通考》、《唐会要》、两汉《会要》诸书，于国史为近，而条理犹有所未尽。”虽然还有“二通”等昔人相对不甚看重的第二手著述近于“国史”，这一断语仍将中国主要史籍几乎横扫殆尽。梁氏“君史”之含义，即谓历代修史者其意不在国之强弱和民之生计，“不过为一代之主作谱牒：若何而攻城争地，若何而取威定霸，若何而固疆国、长子孙，如斯而已”。在此后1901年的《中国史叙论》和1902年的《新史学》中，他对中国过去尚有近于“国史”者也几乎不再提及，而是进一步发展了“君史”的负面含义，并干脆直言中国“无史”。

　　罗志田罗志田，1952年生，四川大学历史系七七级毕业，普林斯顿大学博士，四川大学历史系、北京大学历史系教授。著有《再造文明之梦——胡适传》（1995）、《民族主义与近代中国思想》（1998）、《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》（1999）、《二十世纪的中国思想与学术掠影》（2001）、《乱世潜流：民族主义与民国政治》（2001），主编《二十世纪的中国：学术与社会（史学卷）》（2001年）。

    自序
   第一章国不威则教不循：中学走向无用
   一物质与文质的学术之“用”
   二“科学”与学术的虚实
   第二章国无学不立：重建国学的努力
   一区分君学与国学
   二古学与国学
   三“窃学”与“灭学”
   四“有是地然后有是华”的国学
   第三章温故知新：民间的古学复兴与官方的存古学堂
   一国粹不阻欧化的思路
   二“复古”与“复兴”
   三存古学堂之立意
   四各方对存古取向的反应
   五余论：朝野取向的异同
   第四章种界与学理：抵制东瀛文体与万国新语之争
   一语言文字地位的上升
   二抵制东瀛文体
   三中西文字的优劣
   四文字改革的朝野观念异同
   五种界与学理
   六万国新语之余波
   第五章新文化运动时期关于整理国故的思想论争
   一从清季到民初的观念传承
   二“国”与“故”的地位
   三国故之争折射出的新旧观念异同
   四余论：古今与中外
   第六章机关枪与线装书：关于“国学书目”的论争
   一“国学书目”的争论及其弦外之音
   二机关枪对打？科学的精神与物质
   三科学的国学
   四余论
   第七章从正名到打鬼：新派学人对整理国故的态度转变
   一引言：杂志的兴起
   二正名的努力：整理国故与新文学运动
   三从治病到打鬼：整理国故运动的一条内在理路
   第八章“国学”的学科定位与认同危机
   一引言：国学与国故学
   二西方学术分类与国学的学科定位
   三区分新旧的努力：国学的排他性
   引用书目