现代的法律已经逐渐脱离原始法的直观、感性的想像，变得愈来愈抽象和晦暗不明，与工商时代的多种语境、关系和变数扭结在一起，形成了一个被多重意义、多种系统环境包裹着的系统。生活在当下的每一个人，哪怕是创造法律身形的立法者和专事研究的法学者亦难以窥览其复杂交织的全貌。不可否认，最优秀的法学者都会在这个利维坦面前显得局促和惶惑。我们似乎普遍具有前所未有的无力感。

作为调整民事诉讼活动和民事诉讼关系的法律规范，是审理民事案件的基本法律，是审判机关和一切诉讼参加人进行诉讼活动必须遵守的基本准则。我国的《民事诉讼法》于1991年4月9日七届全国人大四次会议通过，2007年10月28日十届全国人大第三十次会议修正。此次修正民事诉讼法，主要针对实践中的“申诉难”、“执行难”问题，重点内容在于完善审判监督程序和执行程序，自2008年4月1日起施行。在审判实践中，民事诉讼方面常用的司法解释主要有《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》（简称《民诉意见》）、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行（中华人民共和国民事诉讼法）的若干规定》（简称《执行规定》）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规定》）、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（简称《民事调解规定》）等。

《事实认定中的法官自由裁量权：以民事诉讼为中心》以民事诉讼中的事实认定为分析基础，从司法过程中的事实认定、证明责任分配中的法官自由裁量权、调查取证中的法官自由裁量权、证据能力确定中的法官自由裁量权、证明力判断中的法官自由裁量权及事实认定中法官自由裁量权之制约机制等七个方面对民事诉讼事实认定中的法官自由裁量权问题进行了深入的理论论证，并结合诸多典型案例进行剖析，以期为我国民事诉讼证据制度的改革提供建设性建议，并使理论界和实务界关注该问题进而作更深入的探讨。事实认定中的法官自由裁量权体现了司法能动性，我国法律虽然从来不愿直面司法过程中的法官自由裁量权，但在事实认定中，从举证、质证、到认证，法官的自由裁量权都无所不在，贯穿始终。法官认定事实的过程实际上是一个客观见之于主观的过程，也是一个由法官对各种证据进行主观评价的过程。因此，如何赋予法官在事实认定中一定的自由裁量空间以更好地发现真实又通过合理的检验机制以有效地抑制自由裁量权的滥用，是我国立法与司法面临的重要难题。

《刑事审判参考（2009年第6集）（总第71集）》系最高人民法院刑事审判庭主办的业务指导和研究性刊物，自1999年4月创办以来，秉承立足实践、突出实用、重在指导、体现权威的编辑宗旨，在编辑委员会成员、作者和读者的共同努力下，密切联系刑事司法实践，为刑事司法人员提供了有针对性和权威性的业务指导和参考，受到刑事司法工作人员和刑事法律教学、研究人员的广泛认可和欢迎。《刑事审判参考》由最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭共同主办，最高人民法院张军副院长担任编辑委员会主任，熊选国副院长、南英副院长和黄尔梅委员担任副主任。熊选国副院长任主编，五个刑庭庭长任副主编。作为最高人民法院五个刑事审判庭用以指导全国各级人民法院刑事审判工作的唯一刊物，今年适逢《刑事审判参考》创刊十周年，为适应不断发展的刑事审判工作实际需要，满足广大读者的阅读需求，进一步发挥《刑事审判参考》的业务指导作用，本着加强指导、扩大信息、丰富内容的原则，从2009年第1期开始进行栏目重新设置，以增加信息量，提高可读性与实用性。

《程序性制裁理论（第2版）》是一部以程序性违法的法律后果问题为研究对象的学术专著。作者运用经验实证研究方法，对警察、检察官和法官违反刑事诉讼程序的成因以及官方治理程序性违法行为的主要方式进行了深入的反思和评论。作者讨论了实体法律责任制度的缺陷，论证了程序性制裁制度的正当性和理论基础，分析了中国现行的程序性制裁制度的主要不足，并就程序性制裁制度的完善以及与程序性制裁有关的程序性裁判、程序性辩护、程序性上诉等制度的重构，提出了系统的理论设想。《程序性制裁理论（第2版）》提出并分析了“程序性违法”、“程序性制裁”、“程序性法律责任”、“程序性裁判”、“程序性辩护”、“程序性上诉”等一系列新的法学概念，初步形成了一个以权利救济为中心的程序性制裁理论。《程序性制裁理论（第2版）》在学术上的开拓和创新，拓展了刑事诉讼法学的学术版图，有助于刑事诉讼基础理论的发展。

《刑事诉讼与证据运用（第6卷）》的主要特色，是紧密围绕健全诉讼法治和促进司法改革的中心，贴近公安、司法实践，每卷都要收入几篇学界泰斗与著名专家的高论和新作，并载入足以引为鉴戒的典型案例，以求与学界进行交流并在实务部门求得共鸣。同时，为青年学子开辟一个发表习作的园地。《刑事诉讼与证据运用（第6卷）》第六卷又与读者见面了，本卷共收入32篇专题论文、演讲和典型案例。其中，前苏联大清洗中刑讯考一文。资料翔实，值得特别向读者推荐。

《民事诉讼法百问》选择公民最为关心和经常遇到的民事诉讼问题，依据最新法律、法规、规章以及司法解释作出直接、准确的解答，问题实际且广泛，解答注明法律依据且突出重点，全部问题以问答方式呈现，针对性强，便于查找。这是一本实用的普法读物。它以关注民生、服务大众、贴近生活、权威规范为宗旨。其特点为坚持高水准与全面性、通俗性与实用性的合理结合，对与公民生活密切相关的法律规定作出精要解析，准确反映立法意图，不侧重理论阐述。

南京国民政府成立后，在法制方面的重大举措之一便是于1929-1931年间颁布了《民法》。相对于国民党政权在政治、军事等方面与共产党之间的斗争而言，从长期基础结构变化的角度来看，国民党民法被认为对近代中国更具有影响力。那么，国民党民法在变动时代下究竟是如何实践的？它究竟在多大程度上对近代中国产生了影响呢？《变动社会中的法律秩序：1929-1949年鄂东民事诉讼案例研究》立足于192}一1949年间鄂东地区的400余件司法诉讼档案，研究了鄂东地区民事法律的制度概况以及社会变动下民事法律制度的调整与实践，考察了社会变动因素对民事法律秩序的特殊影响，并研究了民事法律秩序的普通实践。

《侦查权配置问题研究》从理论和实务，域内和域外，纵向和横向多视角对侦查主体设置、侦查权限划分和侦查权控制三个方面对侦查权配置问题进行探索和比较。并结合我国刑事诉讼实践中亟待解决的问题逐一进行剖析和论证，提出尽可能详尽的立法建议与改革方案。全书以侦查概念为研究起点，重点围绕侦查权与侦查主体、侦查权配置的理论架构等基础理论问题进行探究，并以不同国家和法域为视角，对侦查权配置三方面的内容进行考察比较。在此基础上对我国侦查主体设置状况进行梳理，重点探索我国侦查主体设置应当遵循的原则、侦查权限划分的基本框架和在诉讼框架内完善侦查权控制体系等问题。

公益诉讼直接关系到权利的保护、社会的稳定、司法的功能等一系列重大问题。为了拓宽我国的公共利益的救济方式，填补立法空白和法律的漏洞、为非直接利害关系进入司法救济程序提供理论支持，《公益诉讼与社会公正》结合诉讼法与法理学的双重研究视角，重点研究了公共利益的可诉性问题；公益诉讼的正当性；公益诉讼的可行性三个方面的核心内容。《公益诉讼与社会公正》以诉讼目的的分析为研究的起点，寻找公益诉讼与权利的契合基础，依照“公共利益——公益权利——（受损）权利救济——公益诉讼”的逻辑主线展开论述。《公益诉讼与社会公正》综合法理学、法社会学等不同学科的交叉和比较借鉴、实证分析等多种研究方法的运用，首次提出了公益诉讼的权利基础是“公益诉权”，提出公益权利的概念、性质。以“公益诉权”的实体和程序的双重内涵为基础，论证公益诉讼的正当性。以社会公正为目标，凸显公益诉讼对社会弱势群体权利救济的理论依据和实际效果。