刑事诉讼法律制度的健全和完善是建设法治国家的重要保障。跨人新世纪以来，随着我国经济社会发展和人权保障观念的日益深入人心，对刑事诉讼理论与实践运行问题的研究日益呈现繁荣的景象。许多研究者本着对刑事法制建设的高度社会责任感，投身于刑事诉讼理论与实务的研究，为刑事诉讼立法的完善提供了理论支持，也为司法工作者严格、准确执行法律提供了理论指引，使公正程序为实体正义的实现提供保障。受国家出版基金资助，中国人民公安大学出版社启动了《中国刑事法制建设丛书》出版项目，将“刑事诉讼系列”作为丛书的重要组成部分。

《DNA鉴定技术在刑事司法中的运用和规制》入选书目的内容全面覆盖从立案、侦查、提起公诉到审判和执行的各个诉讼段中的重要诉讼法律制度。《DNA鉴定技术在刑事司法中的运用和规制》对理论研究和司法实践中的热点问题予以充分关注，尤其是对管辖、证据、司法鉴定、强制措施适用、刑事被害人权利保障、刑事和解等方面的难点问题进行研究，力求从多角度提供更具可操作性的制度选择方案。

《检察裁量制度理论与实践》主要介绍：刑事诉讼法律制度的健全和完善是建设法治国家的重要保障。跨入新世纪以来，随着我国经济社会发展和人权保障观念的日益深入人心，对刑事诉讼理论与实践运行问题的研究日益呈现繁荣的景象。许多研究者本着对刑事法制建设的高度社会责任感，投身于刑事诉讼理论与实务的研究，为刑事诉讼立法的完善提供了理论支持，也为司法工作者严格、准确执行法律提供了理论指引，使公正程序为实体正义的实现提供保障。受国家出版基金资助，中国人民公安大学出版社启动了《中国刑事法制建设丛书》出版项目，将“刑事诉讼系列”作为丛书的重要组成部分。

加害人与被害人之间因犯罪而产生并以犯罪为外在表现形式的刑事纠纷未得到现代刑事司法制度的足够关注，刑事司法制度没有为刑事纠纷在刑事司法制度内得到解决提供必要的制度空间，刑事纠纷往往在刑事案件处理完之后仍长期存在，影响社会和谐稳定。本书以现代社会的刑事纠纷及其如何在刑事司法制度内得以解决为研究对象，在分析刑事纠纷的内涵、特征和当前刑事司法制度在解决刑事纠纷方面存在欠缺的基础上，以纠纷解决观在刑事司法中的引人为指导，探讨了现代刑事纠纷解决的内涵、理念基础、理论模型与相应的具体制度构建等内容。本书力图还原隐藏在国家处理刑事案件背后的当事人之间的刑事纠纷，为刑事诉讼提供“处理刑事案件”以外的另一条线索“解决刑事纠纷”，彰显刑事诉讼“定分止争”的原始功能，有助于提升刑事诉讼整体效能、有效化解社会矛盾和构建“和谐社会”。

1．视野更全面。既有的研究很多是单就某一项证据的排除而进行，如针对非法证据排除规则、传闻证据排除规则等的研究，尚缺乏对证据排除问题普遍规律的系统总结。《论刑事证据排除》则立足手更高层面，在对每个具体排除问题考察的基础上，从整体上概括抽象出证据排除在产生发展、范围、程序等多方面的基本规律，甚至上升到哲学层面做了一定的分析。另外，为了更加全面地探寻证据排除的基本规律，《论刑事证据排除》还对刑事证据排除问题与民事证据排除问题进行了尝试性的比较研究。这在现有的研究中也并不多见。2．视角更独特。诉讼是一个动态的过程，证据被排除正体现了诉讼的这一特性，同时其本身也是一个逐步展开的过程。针对这一特点，《论刑事证据排除》强化对证据排除问题的动态考察，不仅从技术角度细致分析了证据排除在诉讼中是如何实现的，而且对不同的证据排除模式与不同的诉讼模式之间的内在关联作了深入探究。这区别于以往仅从静态的角度对证据能力、证据可采性所作的研究。这种立体化、情境化的研究，不仅有助于对问题本身的理解，而且更能凸显证据法与诉讼法等相关法律之间的相互关系，从而在制度完善时作更加系统、全面的考虑？3．文风更朴实。《论刑事证据排除》所含资料丰富，涉及不同的法系、不同的历史发展阶段以及不同的诉讼领域，但同时又不满足于对表象的描述，而是力图透过纷繁复杂的事实和现象，揭示出隐藏在背后的深层次的规律。《论刑事证据排除》分析论述张弛有度，不瘟不火，一些论证和观点具有相当的理论深度。《论刑事证据排除》没有华丽的辞藻，没有洋洋洒洒的过多笔墨，有的只是对资料的客观中立的分析以及经过审慎思考后的结论。这也体现了作者严谨的治学态度和扎实的理论功底。

《民事诉讼法学》包括民事诉讼制度概述；民事诉讼法的基本原则；审判权、审判组织和审判制度；诉与诉权；诉讼法律关系和诉讼行为；民事案件的主管和管辖；诉讼参与人等等。

司法之于民意，就像山涧的溪水与沿途的植被。一方面，纯净清澈的溪水执著的要奔向大海（正义），滋养着沿途的飞禽走兽、花草树木。另一方面，也从一路经过的土壤中汲取着水分，聆听着花的低语、鸟儿的需要、树的呻吟。这些都更坚定了清溪奔向大海的决心，也更让他明白自己的价值，所以，他时而驻足聆听，时而调整路线，在不断的交融中，构建着沿途的平衡与和谐。辩护人与公诉人的关系相生相克、立体多维，难以言表。有时，像国际社会中的两个国家，为了共同的目标（维护被告人合法权益、维护法律正确实施）结成同盟、友好合作，为了各自的利益，又剑拔弩张、针锋相对；有时。像魔镜与人，映衬出公诉人自己难以发现的缺漏与不足；有时，像武林中的两大高手。在不断的博弈中享受着释放与升华。“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”，多么美好的心灵之约。但事实上让一个毫不知情的法官能洞悉每个公诉人在法庭上的意图是不可能的，所以我们要将自己怀揣的明白化为对方的理解，这既是为自己赢得一个良好的工作环境也是对对方工作的尊重与体贴。我相信没有一个法官喜欢无缘由的让公诉人难看，很多情况下，良好的合作关系取决于我们自身的心态与方法。很多人为了让对方接受自己的观点，往往会滔滔不绝、不厌其烦地讲，结果常常是对方不仅不会接受，还会觉得厌烦。当我们遭遇一个满腹苦衷、满腔愤懑的人时，怎样才能让他放松下来？让他尽情倾诉。怎样才能获得他的好感与信任？耐心倾听他的倾诉。说理不意味着说最重要，有时沉默才是金。

司法部对学习宣传贯彻《人民调解法》高度重视。2010年8月31日，专门召开部长办公会议，认真学习《人民调解法》，研究贯彻落实意见，制定下发了《关于深入学习宣传贯彻（中华人民共和国人民调解法）的通知》（司发通[2010]128号），对各级司法行政机关学习宣传贯彻《人民调解法》作出全面部署。《通知》强调，要认真做好施行《人民调解法》的准备工作，坚持依法规范调解，创新工作机制，突出人民调解特色，充分发挥人民调解在社会矛盾纠纷解决体系中的基础作用，要求各级司法行政机关把学习、宣传、贯彻《人民调解法》作为一项重要任务，摆上更加重要的位置。2010年12月24日司法部第20次部长办公会议讨论通过了《关于贯彻实施（中华人民共和国人民调解法）的意见》，印发了《关于贯彻实施〈中华人民共和国人民调解法）的意见》（以下简称《意见》）的通知，该《意见》指出：要深入学习宣传贯彻《人民调解法》、积极推进人民调解组织队伍建设、大力预防和化解社会矛盾纠纷、规范开展人民调解活动、建立健全人民调解委员会工作制度、切实加强对人民调解工作的指导。同时，吴爱英部长在学习贯彻实施《人民调解法》座谈会上强调，要“深入学习贯彻实施人民调解法，努力开创人民调解工作新局面”。

纠纷与法律职业向来有着不解之缘。解决基层司法、行政工作中大量存在的民间纠纷，是法律事务专业毕业生的日常工作之一；纠纷调解的能力是该专业学生必须具备的核心能力之一。本着培养职业能力和“以学为主”的职业教育理念，紧扣法律事务专业人才培养目标与“民间纠纷调解”的课程目标，由多位具有丰富调解实践经验与教学经验的作者共同撰写了这本教材。《民间纠纷调解》分为两部分共十一个单元，两部分为：第一部分为调解基础理论，第二部分为调解实务。全书的学习情境分为理论型与实践型两大模块，两者内容均按照总一分的逻辑关系来设置具体学习情境。根据法律事务专业毕业生宽口径的就业现状，在调解基础理论部分设置了人民调解、行政调解、诉讼调解等学习情境，在调解实务部分设置了婚姻家庭纠纷调解实务、相邻关系纠纷调解实务等学习情境。本教材内参与体例新颖，力求实现理论性与应用性的和谐统一，以及解纷的行业需求与最新的职业教育理念的融合。教材从容解决了为什么学、在哪儿学、学什么、怎么学等教学中的关键问题，适用于法律事务专业学生的教学、自学和对调解工作人员的培训。

民事举证责任被学者公认为是民事诉讼的“脊梁”（backbone），民事举证责任的概念问题成为民事诉讼“脊梁”中最为基本的问题。法律是一套规则体系，也是一套概念体系。由于举证责任概念认识的不统一，导致实践中举证责任分配等法律适用极为混乱。20世纪80年代以来，随着民事审判方式改革的深入，德国的客观举证责任理论介绍到我国民事司法领域后，许多人感叹“狼来了”。我国《民事诉讼法》第64条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条是关于民事举证责任概念的规定，如何解释并适用，关涉案件实现公正判决的路径和方式问题，受到各界普遍关注。季桥龙所著的《民事举证责任概念研究》研究举证责任的概念这一基础问题，提出在我国否定德国客观举证责任概念通说的大胆假设，并始终小心求证，试图总结中国语境下的举证责任概念内涵，得出的结论是回归主观举证责任概念。《民事举证责任概念研究》关注审判方式改革以来的司法实践，以中国法律文化为背景分析理论界、立法和司法对德国现代证明责任理论的误读，指出在比较法上进行法律移植应当立足的国情因素，力求找准本国理论创新的着力点。《民事举证责任概念研究》坚持对概念采用法律解释学方法的立场，指出不同观点之间不存在对和错的区分，而只是合理性以及与本土法律文化、传统吻合程度的不同。《民事举证责任概念研究》始终注意将举证责任的概念与举证责任的分配的研究截然区分；以求概念研究的纯化。