全书实用性强，全面系统地介绍了法院办理各类商事案件的通知、意见、操作程序、法律文书和法律法规等，涉及商事审判操作程序和案件实体处理中的法律问题，是一部概括总结审理商事纠纷案件基本规则的参考资料。

《比较刑事诉讼法》以专题的形式，对西方国家的刑事诉讼制度进行了比较研究。在基本理论和制度层蕊上，对西方国家法院制度、法官制度，律师制度、陪审制度，权利救济制度，非法证据排除规则等都作出了简要但尽量系统的比较分析；运用比较法学的方法，对诉讼行为无效，诉讼终止，未决羁押，侦查构造、证据展示。变更起诉，审判模式，定罪与量刑关系。简易程序、程序性上诉，刑事再审等重要问题进行了比较考察；在法律移植的角度上，还对法国，意大利、俄罗斯等国的司法改革作出了比较法层面的分析和评价。《比较刑事诉讼法》适合那些对西方国家法律制度已有初步了解的读者阅读，可用作法学高年级本科生和研究生学习，研究西方国家司法制度的教学参考书。

刑事诉讼证明权是当事人为确定依法需要查清的事实，而依法取证、举证、质证以及参与审查评定证据活动的权利。无论是犯罪嫌疑人、被告人、被害人还是辩护人、诉讼代理人，其在诉讼中，为确定依法需要查清的定罪事实、量刑事实以及程序遮事实等，其依法享有取证、举证、质证的权利，有权参与法官心证的形成过程。刑事诉讼证明权是对原有分散的权利进行归纳、整合，形成的一个权利集合体。《刑事诉讼证明权研究——以辩方为视角》一书从刑事诉讼证明权的内涵等基本理论人手，阐述了证明权与刑事诉讼模式、无罪推定原则、不强迫自证其罪原则以及证明责任理论的关系，并以此为基础对证明权理念下的证据收集制度、证据保全制度、证据开示制度、质证制度、心证公开制度等问题进行了详细论证。该书由作者的博士学位论文修改而成，产生于中国政法大学浓厚的学术氛围之下，展现了最前沿的刑事诉讼法学前沿动态，紧贴司法工作实际、紧跟司法改革脚步，以刑事诉讼科学理念为指导，在冲突的价值之间努力找寻着动态的平衡点，以期对证明权理念及其制度的发展有所助益。

党的十七大提出“树立社会主义法治理念”、“弘扬法治精神”，旗帜鲜明地将法治这一人类政治文明的共同成果作为和谐社会建设的重要内容。而法律作为调节社会关系的重要手段，必须遵循一定的程序才能发挥其价值。因此，程序以其所具有的理性、稳定、权威等特点，成为权利平等的前提、司法效率的保障以及权利实现的手段。与此同时，广大民众日益增长的司法需求也对司法公正提出了更高的要求，就像法谚所云“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式来实现”。这“看得见”的正义就需要一系列规范而受到普遍遵守的程序作为保障，从这个意义上而言，程序正义不仅是维护社会和谐的基本条件，也是实现社会正义的题中应有之义。

《干预处分与刑事证据》的写作源于作者在德国留学时导师的一堂生动讲座，导师讲的一则案例令作者十分不解：德国嫌犯怎么会笨到就医后还留下真实姓名？德国医生护士怎么胆敢拒绝警方的要求？及至1998年作者执教之际，诸如“因采职权主义故对证据种类、能力不设限制”及“欧陆法就强制处分不采法官保留”等诸多根深蒂固的误解，使作者为了正本清源而集十年之功完成《干预处分与刑事证据》。《干预处分与刑事证据》对干预处分（干预犯罪嫌疑人的身体）的概念，台湾“刑事诉讼法”的立法现状，实践中的协商、审判及证据原则内容等，以诸多案例分析的形式，非常完美地阐明了《干预处分与刑事证据》主题——作者希望合理保护犯罪嫌疑人的人权，规范一系列证据使用原则，最终达到法律的公平。

《民事诉讼法》以《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释为基础，结合民事诉讼法理论研究与实践发展的最新成果，以简明扼要的语言，深入浅出地阐述我国民事诉讼的各项制度与程序，在保持体系完整性的同时，力争做到重点突出，详略兼顾。

《中国区际刑事司法协助新探》虽然中国香港、澳门地区已回归祖国，但由于香港曾长期实行英国法律制度，澳门曾长期实行葡萄牙法律制度以及港澳回归祖国后实行“一国两制”的原因，两个特别行政区形成了与中国内地不同的法律制度。就刑事法律而言，三地立法背景不同，法律内容相异，运行机制有别，因而在解决跨法域刑事法律问题方面存在诸多法律障碍。对此，内地与港澳特别行政区的法律理论界与实务界都给予了充分的重视，并在十余年来进行了深入的研究。我们北京师范大学刑事法律科学研究院学术团队的主要成员，长期以来对此问题也给予了相当大的关注，并积极进行研讨，竭力推动我国区际刑事法理论的深化以及相关司法实务问题的解决。这种努力得到了内地与港澳法律界同仁的积极呼应及大力支持。例如，2002年4月，我本人当时担任主任的中国人民大学刑事法律科学研究中心与澳门特别行政区检察院合作，在澳门联合举办了“中国区际刑事司法协助探索”的学术研讨会，并在会后出版了会议论文集，即《中国区际刑事司法协助探索》（赵秉志、何超明主编，中国人民公安大学出版社2002年版）。正是在内地与港澳特别行政区法律各界的共同努力下，刑事法学研究领域得以不断拓宽，区际刑事法研究已成为我国刑事法学研究的一个重点领域。

《民事诉讼法学（第2版）》为《新阶梯法学精品课程系列教材》之一的分册。《新阶梯法学精品课程系列教材》以发展着的马克思主义为指导，坚持社会主义法治理念，贯彻和实践科学发展观，遵循理论联系实际的原则，力求适应国内依法治国与构建和谐社会的新要求，适应国际经济全球化发展的新态势，准确把握现代法治精神，在吸纳国内外法学研究最新成果的基础上，树立精品意识与创新观念，致力于打造品牌教材。

虽然客观地讲，为学生的著作作序似乎成了一种“义务”，但主观上，作为曾经的老师也愿意为他们的著作作序，为他们的研究成果“剪彩”。以下议论是为《民事争点效力理论研究》之序。谈到法学理论和体系的创建，坦率地讲我们还没有多少自信，如同我们的汽车制造一样。在法治初建阶段，我们还不大可能有自己的理论及体系，现有的理论和体系基本源于域外。其他法律是如此，民事诉讼法也不例外，具体到判决理论也是如此。关于判决效力的认识，在改革开放之初，我们主要援用的是苏联的理论。由于苏联的理论本身就存在许多瑕疵，因而解释力十分有限。在改革开放之后，外国法的理论被引入国内学术界，基于语言的共同性和法系的接近性，大陆内地的民事诉讼法学者主要是从我国台湾地区以及日本直接或间接地引进了大陆法系的民事诉讼理论，其中也包括了判决效力的理论，并试图将其嵌入我国的民事诉讼立法和实践之中。

目前国内有关仲裁实际运行情况所作的全面的实证研究。本书探讨的是我国国家与申汇关系调整背景下的仲裁机构转型问题，并借此分析1994年仲裁法实施以来的仲裁领域所发生的制度变迁和实践得失。 本书中作者对这种现实状况的存在及其原因并没有从规范或“应然”的角度简单地加以批评否定就了事，而是基于“同情的理解”视角，从条件制约及利益博弈等方面进行了深入的分析。以第一手资料和这样的深度解读为基础，本书一方面从理论上指出了行政化对于仲裁制度不可能具有可持续的相互兼容性，另一方面也给我国众多仲裁机构可能的发展路径提供了某种蕴涵着包容性或多样性的阐释框架。这种既秉持作者价值取向和原理的首尾一贯性，又不流于简单化或“结论先行”式评价的研究态度弥足珍贵。