刑法
-
刑法中法律拟制论李振林 著本书积极构建了较为全面的法律拟制研究体系，涵括了法律拟制的概念、特征、类型及产生的原因，法律拟制的法理证成与辨析，我国刑法中的法律拟制规定梳理，刑法中的法律拟制与注意规定辨析，刑法中的法律拟制与转化犯、法定的一罪、处断的一罪及推定等相关概念的辨析，以及刑法中法律拟制的设置规则和程序等方面的内容。 -
刑事法治前沿曲伶俐，张霞 著《刑事法治前沿：腐败犯罪问题研究（第2辑）》以论文的形式，探讨了刑事法律的基本原则，探讨了犯罪的构成要件及正当防卫、刑罚体系等的构成要件，具体分析了刑法分则中规定的故意伤害罪、贪污罪、生态犯罪、金融犯罪等罪名的构成要件，并就相近犯罪作了比较性研究。 -
刑法机能研究逄锦温 著刑法机能是刑法精神和价值的诠释与实现。揭示刑法的机能，也就是揭示其赖以存在的前提与根据，亦即展示其灵魂。本书立足于刑法观念的革新与刑事法治秩序的建构，深入探讨了刑法机能的基本理论问题，从而为确立科学的刑法机能模式奠定基础。全文除前言外，共分为五章。 -
中华人民共和国刑法注释本法律出版社法规中心 编内容提要：·中华人民共和国刑法·注释·全国人大常委会关于维护互联网安全的决定·全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定·全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第一百五十九条的解释（2014年）·全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释（2014年）·全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第三百一十二条的解释（2014年）…… -
文化视野下的犯罪论体系研究胡江 著从文化的视角研究犯罪论体系，是本书在研究方法上的一次大胆探索和尝试。其基本判断在于，犯罪论体系本身具有文化属性，这种文化属性集中体现在犯罪论体系自身的理论实质和运用过程中，因而它在文化属性上表现为一种认知体系，它与人类的其他文化创造一样，是人类认识犯罪这一客观社会现象的理论工具。当代世界所存在的几大犯罪论体系，之所以在基本结构上存在着差异，其原因在于各自具有不同的文化根基。 -
教义刑法学陈兴良 著本书以教义或曰信条（Dogma）为核心意念，以三阶层的犯罪论体系为逻辑框架，采取专题研究的方式，在相当的深度与广度上，体系性地叙述了刑法教义的基本原理，充分展示了以教义学为内容的刑法学的学术魅力。 -
中越刑法立法比较研究夏勇 编这本文集收录了中南财经政法大学与河内法律大学之间开展的两次研讨活动中的全部论文。本书顾问齐文远教授对论文汇集和出版非常重视，多次给予指导意见。目前的文字基本能够反映出双方的主要内容和基本观点，加之用中越两国文字双语出版可以对翻译有所弥补。我国学界对越南刑法关注不多，期望本书能为这方面的研究提供些共此许参考。最近，我院刑法学科代表团即将去河内进行第三次双边研讨活动，对对于越南同行和朋友来说，编者愿把本书作为一件象征友谊和合作的礼物。 -
食品安全犯罪治理的刑事政策研究邵彦铭 著《食品安全犯罪治理的刑事政策研究》以犯罪学（现状和原因研究）——刑事政策（宏观的刑事政策把握）——刑法规制（相应的刑事立法完善）为主线，以食品安全犯罪的现状和原因研究为起点，从最广义刑事政策视域下考量，奉行民生为本、风险防控，严而不厉的食品安全犯罪的治理理念，以刑法规制为主，辅之以完备的食品安全行政法律法规监管，强化企业的食品安全第一责任人的意识，注重消费者及行业协会的社会公众参与，同时借鉴域外的食品安全犯罪治理刑事政策经验，构建从农田到餐桌的食品供应链的无缝化食品安全犯罪治理体系，达到对食品安全犯罪的有效预防和控制。 -
刑事瑕疵证据的实证研究与理论阐释胡忠惠，邓陕陕 著《刑事瑕疵证据的实证研究与理论阐释》运用实证分析和理论研究两种方法研究刑事瑕疵证据规则。以我国东、中、西部三地公检法三机关的司法实践为具体研究对象，《刑事瑕疵证据的实证研究与理论阐释》对瑕疵证据规则实际运用状况进行了统计分析，并透过上述纷繁复杂的现象，提示了隐藏的深层次结构因素。我国瑕疵证据制度的产生源于实践中从证明力角度考量证据能力，是在证据完整性与证据排除之间进行衡平后的实用主义选择；对瑕疵证据的补救既符合正当程序的要求，又兼顾对法官自由裁量权的限制和对侦查违法行为的制裁。因此，《刑事瑕疵证据的实证研究与理论阐释》在实证观察的基础上，探索瑕疵证据补救方法，找出实践中存在的问题并寻求解决对策及制度完善的方法，试图建立具有中国特色的瑕疵证据规则体系。 -
死刑改革的多重视角与具体路径陈泽宪 编《死刑改革的多重视角与具体路径》介绍了我国刑法改革的其他具体问题的解决，往往基于法学界和法律实务界改革共识的达成，而死刑改革除了需要凝聚广泛的共识，还有赖于果断的政治决策，这也是死刑改革的复杂性与艰难度所在。在政治家决策的常态过程中，民意基础是一个不可忽略的要素。民意的表达与认知的途径与渠道是多种多样的，就科学研究的方法而言，包括问卷与访谈在内的实证调查，是一个被普遍认可的了解民意的路径。但是，实证调研的具体方法与技术的运用，有助于真实地了解民意的多样性。例如，在问卷中以“您是否赞同废除死刑”为题，选择“反对”的人数可能远高于选择“赞同”的人数。但如果以“您是否赞同用不得假释的无期徒刑替代死刑”为题，则选择“赞同”的人数可能增加多个百分点。民众对死刑存废的态度在上述两种问卷调查中得到不同的反映，哪个更接近于真实的民意？
