《著作权法：原理与案例》是一本以深入理解和灵活掌握著作权法学说和原理为核心目标的教科书。《著作权法：原理与案例》的章节安排、材料选取、问题设置均以教学为中心。按照著作权法的自然逻辑结构，《著作权法：原理与案例》分成14章。每章开始部分对相关法律原理做简要概述，然后围绕该章节的核心问题，向学生展示相关的国内外的经典案例和前沿学术观点。大多数案例后面都将附有针对性的提问，这些提问大多指向案例中最模糊也最富有争议的地带，努力挑战学生的思考极限，也为任课教师组织教学研讨指明方向。

《民法视野下的集体林权改革问题研究》展示了21世纪新集体林权制度改革的实践与发展，揭示了林权制度的核心法律关系——民事法律关系，提出林权改革的根本问题，当属民法问题。本书将林权界定为森林资源用益物权，依据《物权法》调整他物权的基本规则，对其进行相应的体系化的制度设计和规范安排。围绕集体林权制度改革的中心任务，本书研究林权登记与流转制度在改革中的发展与创新。针对林权改革中突出的社会矛盾，探讨解决林权纠纷的程序机制。本书对林权的权利构成、权利体系、权利冲突协调、权利保护机制、权利行使规则的系统的研究，为林农利益的保护，提供法律规则。为林权纠纷的解决，提供裁判依据。

计付迟延履行利息是民事诉讼法第二百五十三条规定的执行措施。该制度在促使债务人及时履行义务和补偿债权人损失方面起到了积极作用。但是，既有规定较为原则，导致各地法院理解不同、做法不一，不仅损害了法律的统一性和严肃性，也导致该项制度的作用难以得到充分发挥。
　　为了解决以上问题，规范迟延履行期间债务利息的计算，最高人民法院审判委员会于2014年6月9日第1619次会议通过了《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，并于2014年8月1日实施。
　　我们特别邀请最高人民法院执行局相关负责人对其进行解读，帮助读者更好地理解与适用该司法解释。
　　为了遏制被执行人与案外人恶意串通虚构房屋租赁关系对抗法院执行的现象，维护申请执行人的合法权益，回应基层执行法官和广大债权人尤其是银行业金融机构解决虚假租赁对抗房屋执行问题的要求，浙江省高级人民法院制订了《关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》，《最新法律文件解读丛书：民事法律文件解读（2014.10 总第118辑）》收录了该文件以及相关解读，以供读者参考。

本套书为新修订版本：
　　一、原有第一版做过的分册，调原版的电子文件，在此基础上增补修改。
　　二、更新书中原有的案例
　　可以从年度案例、案例注释本、配套解读与案例注释系列的我社已有的加工案例中调取修改，凡是可以减轻自己负担，能利用的资源都可以利用。注意从年度案例里面直接调取案例的话需要自己修改加工，不能原样复制。我社自己加工的案例就可以直接使用。
　　三、增加应用要点部分
　　本部分内容为《中华人民共和国婚姻法：立案·管辖·证据·裁判（案例应用版）》此次修订最大的特色。思路主要以从诉讼发生至结束流程中需要注意的事项为主线，供发生纠纷诉讼的当事人或者法律专业人士使用。
　　根据主体法条文的内容及特点，该部分分设【案由选择】、【管辖法院】、【立案标准】、【证据规则】、【裁判规范】等条目。

《作品演绎权研究》以演绎权的产生与发展为主线，对演绎权的扩张及限制进行专题研究，探讨演绎权存在的正当性及其未来完善。围绕此主题，《作品演绎权研究》主要采用历史研究法、案例分析法、比较研究法、实证分析法和经济分析法等，探讨演绎权的扩张、演绎权的正当性、演绎权与演绎作品、演绎权的侵权认定、演绎权与公有领域与演绎权的限制等问题。

《澳门民法典》较之1966年的《葡萄牙民法典》在整体结构和立法思想上虽无重大变动，但具体规定，如失踪、保佐、人格权、意思表示错误、虚伪等制度已经发生了不少变化。《民法一般论题与<澳门民法典>总则（上册）》在《澳门民法典》总则的基础上对民法的一般论题进行了厘清，形成了结构较为松散的、以民法基本范畴为结构标准的教材，为民法的科学研究提供了依据，对澳门民法教学有一定的指导意义。

《纠纷调解与基层法律服务》包括三部分，第一部分是纠纷调解基本原理与制度，该部分主要讲述纠纷调解的基本理论，内容包括：第一章纠纷调解的基本制度、第二章如何构建纠纷调解组织、第三章纠纷调解的基本程序及相关文书、第四章纠纷调解方式的选择、第五章纠纷调解方法的运用、第六章纠纷调解技巧的运用；第二部分纠纷调解实务，主要提供实践中相关纠纷如何调解，包括：婚姻家庭纠纷调解、相邻关系纠纷调解、物业纠纷调解、侵权纠纷调解、劳务家政纠纷调解等；第三部分是基层法律服务，包括：法律咨询服务、法律文书代书服务、法律援助服务、特殊群体维权服务及社区制度建设服务等内容。

《版权客体论（第二版）》以版权客体范围的勾勒为中心，围绕思想表达两分法和原创性原则，结合非独立创作因素、功能性因素、非文字性因素、事实性因素、表达量的因素和传统文化因素，并联系我国司法实践，对版权客体的内涵与外延进行逐渐深入的解读。

《侵权法的矫正正义论》阐述了：法律规则同时受到社会观念和社会需要两方面的影响。法律规则是社会观念或思想的表达，而社会实践不断地对相对稳定的法律规则提出新的要求。早期的侵权理论表达了启蒙时代的个人主义观念。伴随着现代社会的发展，社会秩序从强调竞争更多地转向合作，传统的侵权理论在解释现代侵权法问题时遭遇挫折。侵权法的矫正正义论运用古典正义理论重新解释当代侵权法实践，责任规则所依据的不再是判断个体的道德的可谴责性，而是基于对原被告双方行为与损害关系的考察。在亚里士多德的矫正正义理论中，这种关系表达为所得与所失的因果关系；在康德的法律理论中，这种关系表达为权利和义务的关系。侵权法的矫正正义论对个人主义观念的修正，一方面彻底否定个案判决、个体权利对社会利益的依赖关系，捍卫个体的自由、平等的法律价值；另一方面也为构建适应社会需要的新的侵权法规则，为自由、平等的法律价值在现代的合作型社会秩序中的实现，提出理论依据。

为正确审理商标案件，根据2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改（中华人民共和国商标法）的决定》和重新公布的《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，就人民法院审理商标案件有关管辖和法律适用等问题，最高人民法院制定了《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》。《最新法律文件解读丛书：民事法律文件解读（2014.11总第119辑）》解读我们特邀该司法解释的主要起草人对其制定背景、起草原则和主要内容等进行简要介绍，希望有助于读者对该司法解释的正确理解和适用。
　　党的十八届三中全会作出了“加强知识产权运用和保护，健全技术创新激励机制，探索建立知识产权法院”的重大部署。今年8月31日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，以立法形式宣布在北京、上海、广州设立知识产权法院。这是我国知识产权案件审判体制的重大革新。对于统一知识产权案件裁判标准、提升知识产权司法保护品质具有重要意义。为明确知识产权法院的案件管辖，保证即将正式成立的知识产权法院正常运转，最高人民法院相继公布了《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》《知识产权法院法官选任工作指导意见（试行）》，本辑我们收录了相关文件及其解读文章，以供读者参考。