“我”告别了外祖母只身来到喀山，但“我”的大学梦并没有实现，“我”进入了一所没有围墙的“社会大学”，继续过着贫穷困苦的生活，以顽强的毅力支撑着自己生存下去，探索下去。在这所“社会大学”里，“我”接触了形形色色的人，特别是在安德烈的图书室里，“我”开始受进步大学生的影响，懂得了许多道理，但生活的痛苦折磨和孤独，使“我”对信念和前途发生过动摇，以至于要去自杀。在革命者罗马斯的引导下，“我”逐渐成长为一个坚强勇敢的青年，继续走上追求理想的道路。

由于生活所迫，11岁的阿廖沙在鞋店、圣像作坊当学徒，在绘图师家里、轮船上做杂工，历尽磨难、饱尝艰辛。下层百姓的麻木愚昧，人与人之间的淡漠冷酷，压得他喘不过气来。但在他的身边也有像厨师斯穆雷那样正直、善良的人，在他们的帮助下，阿廖沙阅读了大量优秀的文学经典，这些文学作品像雨露一样滋润着他，给他以光明与希望。5年后，他满怀人生理想，准备去喀山上大学。小说描绘了俄国社会一个时代的历史画卷，用细致的语言写了主人公正式走上社会，工作阶段的生活经历，写出了下层社会人们的悲惨生活。小说描绘了他们的内心苦闷，显示出主人公的深刻思考和反抗精神，塑造了一个坚强、能干、求知欲很强的少年形象。

本书是一本关于《三国演义》的小说情节与三国时代历史事实的略带考证性质的随笔。全书共39篇，外加顾学颉和端木蕻良的序两篇，大约8万字。本书作者陈迩冬（1913－1990）是我国著名学者，古典文学评论家。1954年调入人民文学出版社，先后出版《苏轼诗选》（人民文学出版社）、《苏轼词选》（人民文学出版社）和普及读物《苏东坡诗词选》（人民文学出版社）等，另有《闲话三分》等论著行世。《三国演义》是我国古典文学名著，三国故事经由这本小说的渲染已深入国人的心中，很多人都把小说情节等同于历史事实。然则，小说与历史之间究竟是怎样一种关系？章学诚评论《三国演义》是“七实三虚”，这样的比例对不对？作者在构思小说时为什么要“虚”？又究竟是“虚“在何处？哪些地方“虚”得好？好在何处？哪些地方“虚”得不好，为何不好？在“虚”之外，又有哪些地方是“实”的，是从陈志和裴注中取材的？这些材料又有哪些张冠李戴了？所有这些问题，都将在本书中得到一一解答。

《否定群雄解红楼》作者首次提出“《红楼梦》不是爱情小说，不是自传，不是人情小说，不是世俗小说，而是一部用老庄思想阐释社会的经书，是继《道德经》、《南华经》之后的一部《石头经》”。对当代“红学”名家周汝昌、李希凡、蔡义江、胡文彬、冯其庸、王蒙、刘心武等人对《红楼梦》的思想主题、人物定性、诗词解析等的观点，进行了彻底的否定。作者以融贯文理，通晓古今的学识和宽广深邃的批评视野，构建起全新的“红学”思维。

本书是以文化史的方式理解弗洛姆的艺术，弗洛姆从分析希特勒的人生轨迹出发，通过揭示其生存状况，对其扭曲人格的发展进行了精辟的心理分析，揭示出了对艺术真实的不同理解。更为重要的是，弗洛姆深刻地揭示出，对艺术真实的不同理解，总是根植于艺术创作者的生存状况之中。

德里达在绘画领域强调了自己与抽象艺术的亲缘性，因而本书尝试着运用德里达的观点来分析康定斯基的绘画作品和绘画思想。结果是它们二者之间的相似性足以可以将康定斯基看成是在绘画领域的解构主义的先驱，而德里达可以看成是康定斯基的绘画革命的哲学上的阐释者。康定斯基所实现的绘画语言的符号化、音乐化使得绘画语言变成了德里达“文字学”意义上的文字的一种．即在延异和撒播中自我生成又自我消解的符号系统，这也是为什么康定斯基有如此多的“即兴画”的原因。

海德格尔的艺术思想和他的哲学思想紧密相关，或者更准确地说．他的艺术思想是他的哲学思想的一个重要组成部分。所以我们离开了他的哲学思想几乎不可能真正理解他的艺术思想。海德格尔的哲学思想是在技术图象时代已经到来的前提下．出现了人的毁灭和地球的毁灭两个哲学事件以后．西方近代以来的主体形而上学遭遇到困境的背景下，对人类文明发展方向的一次新的探索。主体形而上学发展的一个最为重大的结果是，一切存在者之存在都被当成了意识可以反思和加以把握甚至控制的对象．一旦这样对象性的观看事物的存在，存在的历史性遭到遗忘．存在本身也遭到遗忘，这种双重的遗忘的结果是诸神逃遁，人们也看不到在存在者之存在中所蕴含的世界与大地的原始争执，看不到在这种原始争执中所蕴含的天，地·神、人四维的相互自由运作，从而现代人已经远离了原始的自然语言．在这种远离中现代也没法找寻到自己的生命之根．从而陷入到存在的深渊．进入漂浮状态．这种无根状态恰是虚无主义最深层的原因。海德格尔认为西方现代所遭遇到的虚无主义，特别是由尼采所凸现出来的虚无主义．实际上是从柏拉图就种下了祸根．因为在他看来，由柏拉图开创的形而上学哲学形态一开始就遗忘了存在本身。为什么呢？因为形而上学追问存在者之为存在者的本性．这种追问方式本身就是双重的背反：形而上学以追问存在者之存在的方式去追问存在本身．在方法上与目的相违背：同时在形而上学的视域中．离开了对存在着之存在的分析．我们无从下手去定义存在本身，所以目的本身就存在着与方法的背离。这种双重的背反使得西方形而上学的历史就是一部失败的历史．即不断地遮蔽存在的历史。海德格尔认为形而上学的毛病经过近代意识哲学的改造演变为主体形而上学，而主体形而上学将形而上学的毛病发展到极致．这就是一切存在者不仅被对象化，还被价值化。价值化的结果是虚无主义的盛行，人类文化陷入无根状态。海德格尔认为为了要摆脱这种状态，从而拯救精神正处于极度衰退中的现代人，必须改变提问方式．即由原来的“存在者存在的根据是什么“转变为“存在者如何存在，存在者如何而来”。一旦要改变这种方式就意味着必须放弃传统形而上学的概念和范畴的思考和表达方式，从而走向以象征为基本特征的诗化哲学。

荣格的理论创立了一个其生活的时代可以信赖的精神形象。他留给了我们一个被过去推动、为将来吸引，并试图使当代理解它自身含义的精神形象。这是一个力求表现它多种结构的复杂精神，这种精神将会产生广泛的行为和兴趣领域。荣格的著作也是许多重要思想赖以产生的温床，这些重要思想和观念还有待人们的承认。荣格的许多思想成了后来许多学者的先导。心理领域以及其他与之相关的领域中的许多新趋势新潮流，都可以追溯到荣格，因为正是他最先给人们指出了路径和方向。他的分析心理学理论与实践为人类作出了巨大的贡献。

黑格尔百科全书式的哲学体系在他逝世之后就已然解体。19世纪40年代甚至可以说是反叛黑格尔的伟大时代：青年黑格尔派的时代，费尔巴哈、卢格、施蒂纳和马克思、恩格斯的时代，克尔凯郭尔开始其短暂而紧张的思想生涯的时代。然而，这种反叛说明了什么呢？黑格尔哲学真的是毫无价值？黑格尔真的已经成了那条不必再理的“死狗”？实际情况恰恰相反。美国哲学家M ·怀特在其介绍20世纪哲学家的《分析的时代》开篇就讲：“20世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名显赫的19世纪的德国教授的观点开始的。这实际上就是对他加以特别显著的颂扬。我心里指的是黑格尔。”这不是怀特一个人的看法，英国分析哲学家艾耶尔的《20世纪哲学》也是从对黑格尔哲学的批判开始讲起的。法国的现象学家梅洛·庞蒂也曾说过。20世纪几乎所有重要的哲学运动都是源于黑格尔的。事实正是如此：黑格尔的辩证法是马克思主义的重要的思想来源之一，存在主义通过克尔凯郭尔、尼采与黑格尔密切相关，乔治·巴塔耶、亚历山大．科耶夫的黑格尔解读风格独特影响深远，海德格尔、伽达默尔都与分析哲学家们一样，各以黑格尔为自己思想上的真正对手……

《后现代状况》这本书为利奥塔获得了广泛的学术影响，在这本书中，利奥塔不仅明确地使用了“后现代”一词，而且给这个词下了一个惊世骇俗的定义：“对元叙事的不信任”，从而拉开对总体性的战争。正如此书的副标题“关于知识的报告”所表明的《后现代状况》研究的对象是最发达社会中的知识状况，利奥塔认为，随着社会进入被称为后工业的年代和文化讲入所谓的后现代的年代，知识的地位已发生和正在发生深刻的变化。以科学知识为例，科学知识越来越成为一种话语，“我们可以说，40年来的所谓尖端科技都和语言有关：如音位学与语言学理论、交流问题与控制论、现代代数与信息学、计算机与计算机语言、语言翻译问题与机器兼容性研究、存储问题与数据库、通信学与智能终端的建立、悖论学”等，这些科学技术的变化是明显的，它必然对知识的两个主要功能——研究和传递——产生深远的影响。从而，知识的性质也不能不发生相应的改变。相对知识的拥有者而言，知识外在化（exteriorjzation）了，知以被当做主要的生产力从知识的拥有者那里分离出来，进八市场，成为商品。同时，知识必须服从转变为机器语言所需的可译性条件，化简为可供机器处理的信息量，才能进入流通渠道，成为可操作的。“因此可以预料”一切构成知识的东西，如果不能这样被转译，就会遭到遗弃。