“骷髅会”——耶鲁大学的秘密精英组织，存在了170多年。与学校中其他会团不同，骷髅会不参与校内或社会上的任何公开活动，始终保持着沉默的姿态。它每年只招15人，成员广泛分布于美国的政治、司法、情报、经济等领域，其中不乏总统、最高大法官这样的角色，像现任美国总统布什和他的竞选对手克里就都是骷髅会的成员。他们的影子无所不在，他们的权力几乎超越了政党。骷髅会缔造了173年的“骷髅”传奇，骷髅会容纳的精英包括：耶鲁大学前校长哈德利、美国总统塔夫脱、耶鲁校长德怀特，老布什么小布什以及参议员克里，美国《时代》杂志的创始人亨利·卢斯等等。本书详细介绍了骷髅的发起背景，创始人，入会条件，各精英会员在政界、商界所产生的重要影响，并通过对“骷髅会”极为诡异的入会仪式的介绍，揭开美国耶鲁大学这个被称为“国际黑手党”的神秘面纱。

美国中学生在数学、科学和技术课程上的成绩普遍不佳，这引起了全社会的广泛关注，人们都要求对教学进行改革。《科学、数学和技术教师教育》则回应当前问题，在加强科学、数学和技术教师培训上提出了自己的看法和建议。本书紧扣目前教师教育领域中的关键问题，重点阐述了教师应该怎样教、怎样学习他们要教授的课程、怎样胜任他们在教学中所扮演的角色等等。并且本书从一个教师教育职业的角度，回顾了以前教师教育中的各种模式，展示了当今在科学、数学和技术领域中生动活泼的教师教育实践例子，供中国的教师教育借鉴。

这是本世界顶级高等学府耶鲁大学的校史。全书通过历数耶鲁各历史著名人物对其所作的贡献，通俗易懂、图文并茂地叙述了牛津从创建到辉煌至今的历程。这些历史名人有独立战争中英雄，有为维护科学尊严而献出生命的斗士，更有让人惊讶的不解之谜。300年的打磨让耶鲁升腾起特有的文化。危难时的隐忍、喧闹时的沉默、争锋时的张扬……耶鲁有太多的历史值得我们去一探究竟。这里有独立战争中的英雄，有为维护科学尊严而献出生命的斗士，更有让人惊讶的不解之谜，300年的打磨让耶鲁升腾起特有的文化，危难时的隐忍、喧闹时的沉默、争锋时的张扬……耶鲁有太多的历史值得我们去一探究竟。如今歌舞升平世态万千，而耶鲁依然没有背离自己的方向，坚定地维护着建校之初的精神，继续责无旁贷地承担为先进文明造血的责任，越来越多的精英从这里走出来。这本书从耶鲁创建伊始到如今的英姿勃发，记录着她的精髓，希望字里行间对耶鲁精神的表达可以力透纸背，让大家追寻故事之外值得去探求的秘密。

暂缺简介...

《美国加利福尼亚州高等教育总体规划》（以下简称《总体规划》）是1959年起草并获得州参众两院议会通过，1960年开始实施的。当时，美国大量二战后出生的孩子进入上大学的年龄，大学入学人数出现大幅度增长，教育民主化的呼声风起云涌，如何适应和满足大量的潜在的有志于学习的人的学习需求，对美国的高等教育制度是一个巨大挑战。高等教育必须走多样化之路。由加州大学校长克拉克•科尔（Clark Kerr，1911—2003）主持起草的《总体规划》的核心议题是阐述初级学院、州立学院和加州大学这三大部分在未来加州高等教育中的作用，以及如何对这三大部分进行管理和协调，从而避免无谓重复和解决学校之间的无序竞争问题。《总体规划》还对加州未来15年高等学校的招生规模、师资需求、高等学校的容纳能力和财政供给能力进行了准确测算；阐述了公私立大学的关系，如何协调发展；提出了明确的学生质量标准和评估原则；等等。《总体规划》的成就包括以下几个主要方面。一、《总体规划》提出了一个科学、系统的富有创造性的研究框架和发展思路。规划确定了两大目标（确立公立高等教育部门的使命，避免无益竞争；为合格的年轻人提供充足的接受高等教育机会），六大研究领域（入学计划测算、学校功能、高校和地区发展规模、预计费用、州支付能力、组织和管理形式），并就此提出了明确的发展思路和落实措施。《总体规划》特别强调集中的管理、地方上的主动权和社区需求三大导向的协调关系。正如《总体规划》所称：“一套方案让所有部门都能够接受，其中少不了妥协和折衷。基本的出发点就是坦率认可每一个部门的需求以及它们各自相对的优先权。”协调机构的建立和妥善处理公立高校系统内部协调发展、公立学校系统和私立院校系统的协调发展以及发挥协调机构的重要的监督作用是《总体规划》得以成功的基础。加州伯克利大学高等教育研究中心的高级研究员约翰•道格拉斯（John Doug1ass）评价《总体规划》说：“1960年的总体规划确实代表着重要历史时刻的一个政治妥协，推动公立学院与大学体系获得了巨大成功。科尔的重要贡献在于他愿意通过谈判达成协议，坚持社区学院、加州州立学院和加州大学各自承担不同的使命。”二、《总体规划》把相互竞争的不同类型大学和学院转变为一个有机的高等教育体系，把加州大学的所有校区看做一所高校。《总体规划》指出：“公立高等教育由初级学院、州立学院和加州大学组成，其中每一系统都应在各自的领域追求卓越。”它赋予加州大学、加州州立学院、初级学院不同的使命，分别承担不同学生群体的高等教育。《总体规划》提出：大学负责博士教育和科学研究，从学习成绩前12.5％的高中毕业生中选取学生；州立学院主要提供四年制本科生教育、职业教育和研究生课程，可以和加州大学联合授予博士学位，应该从学习成绩前33.33％的高中毕业生中选取学生；初级学院向加州所有高中毕业生开放，提供两年转学或职业性教育。《总体规划》鼓励三级公立大学致力于自身特定的职责，作出自己独特的优异成绩。从一开始，规划者们就认识到了独立的学院和大学的关键性作用，构想了从小型私立学院到巨型公立大学的加州高等教育连续体。三、《总体规划》促进了加州高等教育的持续稳步增长，促使加州高等教育正式完成了由大众高等教育向普及高等教育的转变，保证了向所有高中毕业生提供进入高等教育的机会。1960年以来，加州大学、加州州立学院、社区学院发展显著。加州现有四年制院校225所，两年制院校171所。现在加州人口，包括各种族、男女性别，接受高等教育的比例比1960年提高很多。公立高等教育在学人数是1960年的9倍，而同期全州人口总数大约只增长了1倍。四、《总体规划》促进了研究型大学的现代化。克拉克•科尔任加州大学总校长后，即开始加强和扩大当时下属的伯克利、戴维斯、欧文、洛杉矶、圣迭戈、旧金山等6所分校，大幅增加博士生名额，规定加州大学在授予博士学位中的惟一权限（除了在某些经过选择的领域与州立学校联合授予以外），加州大学成为州所支持的主要学术研究机构，大力拨款增强加州大学的图书馆和研究设施资源，加速使这6所分校成为研究型大学。加州大学的榜样作用促进了全美研究性大学的兴起。

《道尔顿教育计划》是一本教育学名著，作者思想机敏而深刻，笔调流畅而生动，全书介绍了美国著名的道尔顿学校的独特教育理念，这些理念与我国的素质教育的重点不谋而合，道尔顿教育计划是一种培养高素质人才的行之有效的教学组织方式。

《见证民主教育的希望与失败》是作者在1960年代末至2000年代初先后发表的一系列论文的汇编，是一本有关美国民主教育的论文集，集中体现了美国在追求教育民主思想的历程中所进行的各项实践活动和学校教育的改革。其中有几篇文章是作者在20世纪60年代和70年代任《新共和》杂志的编辑时所写的，而近期的文章则反映了作者在密歇根州立大学从事师范教育工作时的情况。书中还有一些文章谈到了有关杜威和卢梭的教育思想、美国的城市学校、民权以及作者所仰慕的教师们的工作情况等。

这是《教育变革的意义》的第三版。第二版问世后的10年中已经发生了众多的大事。如果有什么的话，那就是“意义的假设”已得到深深的确认。正如我们要看到的，认知科学的发展使得“意义”成为建构主义新教育学的基础。混沌理论或复杂性理论不可避免地促使我们得出这样的结论，即致力于“一致性”对于应对负荷过重的改革议程的要求是至关重要的，而这类要求往往是非线性的和片断性的。本书没有使用什么行话：人们不能宣称说意义就是答案，然后就此主题继续撰写深澳的论文。本书的主要研究结果都是经过旁征博引的。对于那些希望钻研变革主题的学生来说，参考文献部分包括有250条左右的细目，其中有许多是新的。对于那些对研究基础不感兴趣的人来说，可以阅读各章内容但可忽略参考文献。简言之，本书是为教育系统各个层面的专业人员所写，是为寻求教育变革理论与实践之文本的教授和大学学生所写。

本书从教育技术理论和实践层面对世界各国教育技术历史发展轨迹、发展动因及未来发展趋势进行了系统的比较和分析，对中外教育技术理论的形成和理论体系的建立进行全面的比较，并从学科建设和专业建设的角度对中外教育技术学专业进行了比较探析，最后从实践的层面就中外教育技术应用领域所涉及研究的有关问题做了深入地比较。 本书适合从事现代化教育、教育技术、教育现代化研究的相关人员及高校从事教育技术学专业的广大师生阅读参考。

《外国中小学教育问题史》是外国教育史领域第一本以问题为研究主线的教育史著作。在该书中，作者列出教育目的、教育与政治、教育与国家、教育与经济、教育哲学、教育心理学、课程、教学方法、宗教教育与道德教育、正规教育与非正规教育、初等教育、中等教育、高等教育、师范教静公立教育与私立教育、教育行政管理与视导、学校与进步等17个问题，并进行了比较系统的研究。针对传统教育史主要考虑时间顺序的编排原则，布鲁巴克确立了以教育问题为研究主线的原则。他强调指出：“这样组织编排的优点在于，每一章都以问题为开始，叉都以问题为结束。……因此，有助于读者不断地穿梭在历史与现实之间，以加深对教育史的了解。”同时，“这也可以激发读者对教育史研究的兴趣”。但必须指出．布鲁巴克并没有否定传统的教育史，而强调以问题为研究主线的教育史和传统的教育史两者是相辅相成的，并不是相互排斥的。尽管本书一书与布鲁巴克的《教育问题史》一样，都是以教育问题为研究主线的。但是，本书主要集中研究中小学教育领域的问题，而与《教育问题史》所研究的问题有所区别。在这个意义上讲，《外目中小学教育问题史》一书在中小学教育问题的研究广度与深度上显然要超过《教育问题史》。