事案解明义务研究

　　本书着笔于： 一是引入基础理论。系统梳理事案解明义务理论的来龙去脉，界定事案解明义务的概念，分析事案解明义务和法官阐明义务的异同；探究事案解明义务的性质，分述事案解明责任说和事案解明义务说，论述应采用事案解明义务说的原因。 二是介绍、评析重点学说。分别介绍德国、我国台湾地区一般化事案解明义务的学说的对立观点，对上述争论予以评估、提出见解。 三是论证具体适用。倡导德国联邦*高法院的“从属主张—证明责任”，阐明将其作为具体化事案解明义务法律要件的可采性。以之为核，从基本内容、适用界限、法律效果三个层面权衡取舍。 四是提出制度设想。基于我国立法与司法现状论证采用具体化事案解明义务的必要性、可行性；分析一般化事案解明义务的不可取性，明确我国民事诉讼应采用具体化事案解明义务的模式；具体阐述构建我国事案解明义务制度体系的构想。

暂缺《事案解明义务研究》作者简介

目　录
引　言
　　一、选题的背景与意义
　　二、国内外的研究现状
　　三、研究视角与方法
第一章　事案解明义务的基本界定
　　第一节　事案解明义务的基本内涵与发展脉络
　　一、事案解明义务的基本内涵
　　二、事案解明义务的发展脉络
　　三、事案解明义务与法官阐明义务的关系
　　第二节　事案解明义务之法理依据
　　一、诚实信用原则
　　二、武器平等原则
　　三、真实义务与具体化义务
　　四、诉讼促进义务
　　五、情报请求权
　　第三节　事案解明义务的性质
　　一、事案解明责任说
　　二、事案解明义务说
　　三、对各说的看法
第二章　事案解明义务一般化之探究
　　第一节　德国关于一般性的事案解明义务之争论
　　一、肯定一般性事案解明义务之学说
　　二、否认一般性事案解明义务之学说
　　第二节　日本关于一般性事案解明义务之见解
　　第三节　我国关于一般性事案解明义务之见解
　　一、一般性事案解明义务之肯定论
　　二、一般性事案解明义务之否定论
　　第四节　应否承认一般化事案解明义务之评论
　　一、对德国一般性事案解明义务的争论之评论
　　二、对我国台湾地区一般性事案解明义务争论的评论
　　三、关于事案解明义务之一般化与具体化之结论
第三章　事案解明义务的具体适用
　　第一节　事案解明义务的法律要件
　　一、提出具体化的主张或可信性根据
　　二、由于客观原因而不可归责地不能为完足之证明
　　三、对方当事人易于解明事实且具有期待可能性
　　第二节　事案解明义务的表现形式
　　一、陈述说明义务
　　二、文书提出义务
　　三、勘验协力义务
　　第三节　事案解明义务之界限探求
　　一、应负举证责任当事人之主张不明
　　二、不负举证责任当事人及其近亲属遭受刑事追诉之危险
　　三、人格权之侵害
　　四、营业秘密之保护
　　五、小结
　　第四节　违反事案解明义务的法律后果
　　一、拟制真实说
　　二、分层说
　　三、自由裁量说
　　四、本书观点
第四章　我国引入事案解明义务之探讨
　　第一节　对我国现行民事诉讼证据制度之考察与反思
　　一、立法现状之考察
　　二、对我国现行立法的反思
　　第二节　引入事案解明义务的必要性分析
　　一、民事诉讼权利保障之要求
　　二、提升当事人的诉讼主体地位的必然要求
　　三、确保法院裁判正当性之要求
　　四、诉讼效益之要求
　　五、完善我国证明责任减轻机制的要求
　　第三节　引入事案解明义务的可行性分析
　　一、具有确立具体化事案解明义务的法律基础
　　二、符合我国民事诉讼发展的趋势
　　三、法官阐明权和自由裁量权之适用
　　第四节　小结
第五章　事案解明义务的本土化
　　第一节　司法实践中“当事人事案解明义务”的判例体现
　　一、金某、王某诉余某、姚某合伙协议纠纷案
　　二、飞虹机械制造有限公司诉奥佳化工有限公司买卖合同纠纷案
　　三、黄冈华窑中洲窑炉有限公司诉倪某某损害公司债权人利益案
　　四、董某某与上海世纪联华超市健康权纠纷案
　　五、贺某与成都兴和信融资担保有限公司纠纷案
　　六、小结
　　第二节　事案解明义务适用形式之择定
　　一、一般化事案解明义务之不可取性
　　二、具体化事案解明义务模式之选择
　　第三节　事案解明义务制度体系的建构
　　一、法律要件
　　二、适用范围
　　三、表现形式
　　四、法律效果
结　语
参考文献