出土文献的学派判定

　　近年简帛出土古书颇多，有关一些古书的学派判定是许多思想研究者关注较多的问题。然而对于相同篇章，诸家说法差异较大，甚至有多达二三十种意见者。这显然不是简单的诸家说法的问题，而是我们的研究方法有问题。诸家说法之所以看似都言之有理、持之有故、成一家之说，却相去万里、互相矛盾，是因为我们在用同样的几种研究方法作推导、得结论，而论者往往攻其一点，不及其余，或故意立异，标为新说，多不能涵摄诸家，圆融无间。探本寻源，其实恰恰是论者作为根据的那些研究方法本身有问题。《出土文献的学派判定》大体按照问题出现的先后，选取信阳楚简、简帛《五行》、帛书《二三子问》、帛书《易传》、秦简《为吏之道》、郭店楚简《穷达以时》、上博简《子羔》诸篇、上博简《鬼神之明》、上博简《慎子曰恭俭》几篇学界讨论颇多的古书，具体分析、讨论对其学派判定中存在的问题，并提出一己之见，最后总论出土简帛古书学派分析中的误区和解决方法。要之，“六家”“九流十家”的学派观，是归纳而出者重视的学派观，而不是先秦时人所看重的学派观，当时人更重视的是学派的师承。因此，是我们对学派的认识过于关注“六家”“九流十家”，从而造成我们分析古书篇章的方法存在问题，对于确定性结论过于执着，而不重视复杂性分析和阙疑。

　　李锐，1977年生，武汉黄陂人，先后师从廖名春、葛兆光、李学勤先生，获清华大学历史学硕士、博士学位。现任北京师范大学历史学院史学研究所教授，博士生导师，研究方向为中国学术思想史。出版《新出简帛的学术探索》、《战国秦汉时期的学派问题研究》、《同文与族本——新出简帛与古书形成研究》等专著五部，在《历史研究》等中外刊物上发表《“二重证据法”的界定及规则探析》、《上古史新研——试论两周古史系统的四阶段变化》等文章百余篇。主持国家社科基金等项目多项。“诸子学论坛”发起人。

章 信阳楚简索隐
节 字形与文意
第二节 “君子”的问题
第三节 残简编联
第二章 仁义礼智圣五行的思想渊源
节 学派歧见
第二节 关键问题
第三节 五行与《洪范》
第四节 尚土五行说的流衍
第五节 《五行》的学派
第六节 相关学说
第三章 论帛书《二三子问》中的“精白”
节 所谓黄老思想的问题
第二节 “精白”的问题
第三节 孔子与“精白”
第四章 《易传》道家说质疑
节 对“《易传》道家说”之论证的质疑
第二节 对“道家”名目的质疑
第三节 结语
第五章 秦简《为吏之道》思想主体分析
节 学派歧见
第二节 学派判定中的问题
第三节 对《为吏之道》的分析
第六章 郭店楚简《穷达以时》再考
节 相关文献
第二节 简文时代及学派的歧见
第三节 深入分析
第四节 晚出说的问题
第五节 文本元素分析
第六节 对“穷达”的分析
第七章 论上博简《子羔》诸篇的分合
节 分篇与分章
第二节 《子羔》部分
第三节 《孔子诗论》部分
第四节 后续讨论
第八章 论上博简《鬼神之明》篇的学派性质——兼说对文献学派属性判定的误区
节 《鬼神之明》的文本
第二节 《鬼神之明》与《墨子》
第三节 《鬼神之明》与儒学
第四节 司马迁之说
第五节 学派判定中的问题
第九章 上博简《慎子日恭俭》的学派属性研究
节 文本整理
第二节 《慎子曰恭俭》的学派
第三节 慎到的时代
总结 对出土简帛古书学派判定的思索
节 学派的问题
第二节 实际运用中的误区
第三节 出土筒帛古书的学派判定
第四节 复杂化与阙疑