预防原则、多元主义和商议：科学与伦理学

　　这本书旨在处理判断的负担和伦理分歧之间的挑战，通过组织科学和伦理论证共存的方式，使得它们在政治决策中能够找到合适的位置。在书中设想了几种形式的协议和解决冲突的开放方式，这些方式与大多数宏观社会和一般的政治哲学家和政治科学家的方式相比是非常不同的。它为在跨学科背景下构建决策详细地解释预防原则提供了原创性的贡献，以确保到达“世界之最”。 在第一部分中，本书超越了我们在许多政治理论中遇到的认知“禁欲”。 以罗尔斯（ Rawlsian ）的判断负担的名义，或者因为这些理论在他们声称的论证要求方面没有得到充分确定（哈贝马斯或协商民主理论）。这本书捍卫了-种伦理多元主义，这是不同于相对主义或一元论的第三种方式。 在第二部分中，作者详细探讨了预防原则如何刻画科学工作中不同的不确定性来源，提出根据专家和科学家之间的区别来划分评估技术的学科，并确保认知的多元化（跨学科和学科内）最后，这项研究在与实际有争议的技术和环境挑战的力量相同的层面上捍卫了一种新的元伦理多元主 义理论。从这个角度来看，它回答了汉斯。尤纳斯伦理学的一些局限性， 因为它考虑了伦理多元化、公共政策的发展和更细致入微的辩护模式。

　　伯纳德？雷伯：哲学家，法国巴黎高等学校社会科学学院政治研究博士，法国国家科学研究院研究主任和法国政治科学研究中心成员。赵亮：哲学博士，东北大学马克思主义学院教师、执业律师。主要研究方向包括科学技术法与伦理、知识产权与互联网法律等。王杨鹏：东北大学科学技术哲学研究中心博士研究生，目前主研方向为大数据伦理与负责任创新。李浩煜：东北大学科学技术哲学研究中心博士研究生，目前主研方向为大数据伦理与负责任创新。

序　言　　/ 001致　谢　　/ 001绪? 论　　/ 001上篇：预防背景下伦理与政治的多元主义导? 言　　/ 042第 1章? 判断的负担与价值的伦理多元主义　　/ 0511.1 “判定的负担”是“理性多元主义事实”的 根源　　/ 0531.2 判断的负担：一种评论　　/ 0581.3 伦理价值多元主义：从相对主义到一元论　　/ 0701.4 反思和承诺　　/ 0771.5 反对一元论：条件性、相容性和价值观的不可通 约性　　/ 0821.6 结论：消解价值冲突　　/ 085第 2 章? 居于评估中心的伦理理论的伦理多元主义　　/ 0912.1 日常道德、反理论和怀疑主义　　/ 0922.2 什么是伦理理论？　　/ 0972.3 主要伦理理论　　/ 1002.4 实践理性中的多元主义　　/ 1082.5 规范性因素与基础规范性理论的相互作用　　/ 1132.6 结论：伦理理论语境下的冲突与协商　　/ 118第 3章? 协商民主导入伦理多元主义　　/ 1273.1 参与式揭露　　/ 1283.2 罗尔斯和哈贝马斯：协商中的对立　　/ 1323.3 民主协商　　/ 1393.4 致力于论证　　/ 1453.5 结论：道德和政治哲学家的多元主义　　/ 149结论：公共领域的“应然”地图　　/ 159下篇：预防语境中的伦理多元主义和政治多元主义导? 言　　/ 172第 4章? 诉诸预防元原则：针对不确定性的商定与????协定　　/ 1794.1 预防原则的无端批评　　/ 1834.2 预防原则：组成部分和触发因素　　/ 1914.3 “行动，还是不行动”　　/ 1964.4 冲突的情景和未来的“语法”　　/ 1994.5 不确定性情景下的政治决策类型学　　/ 2024.6 结论：为了不确定未来的一种协商　　/ 206 第 5 章? 在科学与伦理之间：一场新的学术争端？　　/ 2165.1 依附与独立之间的科学家　　/ 2185.2 自然的政治　　/ 2295.3 价值观在范式转换中的重要作用　　/ 2385.4 科学事实、认识论价值和伦理价值之间的关系　　/ 2425.5 结论：处理事实和价值的“知识界”　　/ 246第 6章? 学科多元主义语境下的共同论辩　　/ 2556.1 认识论多元主义与竞争性立场　　/ 2616.2 源于学科内外多元主义的张力与合作　　/ 2656.3 论证与对话的类型　　/ 2706.4 伦理论证与科学研究的相互依存　　/ 2796.5 假设的对峙　　/ 2846.6 结论：基于预防元原则的学科内与学科间多元主义 的建构　　/ 291 结论：未来世界的治理——在伦理、政治与科学???之间　　/ 298 参考文献　　/ 323