侦查分流机制研究

　　侦查分流机制在两大法系主要国家较为常见，在我国虽已确立，但缺乏体系化提炼与研究。本书对我国相关刑事制度设计和执法司法改革内容进行梳理，提炼出所有涉及“在刑事立案审查阶段和侦查阶段，根据一定条件对案件进行分类并将其纳入相应程序轨道、产生相应程序结果”的内容，纳入“侦查分流机制”这一概念性体系进行认识和阐述。在具体研究层面，本书选取侦查分流机制的内涵外延、存在根据、具体状况、问题及成因、完善路径作为研究视角，并据此安排章节布局。本书主要内容包括四个方面：一是通过对侦查分流的三重解读、对侦查分流机制的三维分析及正反论证，厘清了该机制的内涵外延；二是从理论基础、实践价值两方面对该机制存在和运行的根据进行了证成；三是通过立法解读与实践描述对我国侦查分流机制的制度状况与实践状况进行考察，以及通过对我国各侦查分流程序及各侦查分流程序结果进行横向比较，如实反映了该机制在我国的具体状况；四是探究了我国侦查分流机制存在的问题及其成因，并提出了完善该机制的整体考虑和具体建议。

　　马啸，男，1987年12月生，江苏靖江人，法学博士，研究方向为刑事诉讼法、刑法、证据法，现任职于江苏省公安厅，系《反有组织犯罪法》立法起草小组成员、江苏省公安厅公职律师、江苏省法学会犯罪学研究会理事，曾获全国公安机关扫黑除恶专项斗争成绩突出个人、个人三等功1次、个人嘉奖4次、厅机关优秀共产党员，在《江海学刊》《学海》等CSSCI来源期刊发表论文数篇。

目录
绪论
第一节研究缘起及意义
一、选题的提出
二、研究的意义
第二节境内外研究述评
一、境外研究动态
二、境内研究动态
三、研究动态评述
第三节研究思路及方法
一、研究思路
二、研究方法
三、创新与不足
第一章从侦查分流到侦查分流机制
第一节对侦查分流的三重解读
一、如何界定侦查分流：适用阶段、案件范围与后果
二、如何辨别侦查分流：关联概念的比较分析
三、如何划分侦查分流：多标下的多样性
第二节对侦查分流机制的三维分析
一、从语义维度分析侦查分流机制
二、从类型维度分析侦查分流机制
三、从要素维度分析侦查分流机制
第三节对侦查分流机制的正反论证
一、渊源之梳理：侦查分流机制的正向支撑
二、诘问之解释：侦查分流机制的反向论证
第二章侦查分流机制的根据证成
第一节侦查分流机制的理论基础
一、从传统到现代：侦查分流机制与和合文化一脉相承
二、从报应、功利到一体：侦查分流机制和一体论完全契合
三、从理想到务实：侦查分流机制受功利主义的潜在影响
第二节侦查分流机制的实践价值
一、公正与效率：刑事案件中的价值平衡
二、打击与保障：双方当事人之间的均衡考量
三、规范与公信：侦查工作的全面改善
四、和谐与现代：社会治理模式的提档升级
第三章我国侦查分流机制的状况分析
第一节我国侦查分流机制的立法解读
一、侦查分流程序的制度状况
二、侦查分流程序结果的制度状况
第二节我国侦查分流机制的实践描述
一、侦查分流程序的实践状况
二、侦查分流程序结果的实践状况
第三节我国侦查分流机制的比较分析
一、不同侦查分流程序比较
二、不同侦查分流程序结果比较
第四章我国侦查分流机制的问题检视
第一节我国侦查分流机制的问题
一、分流主体之间互动不足
二、决定（建议）主体存在两类极端倾向
三、侦查分流程序及程序结果在实践中有所异化
四、侦查分流效果未达预期
第二节我国侦查分流机制问题的成因
一、分流主体存在理念偏差
二、分流规定留有模糊甚至空白之处
三、分流案件证明标准缺乏差异性
四、分流程序间关系尚未理顺且缺乏健全的配套保障机制
五、分流程序结果偏少且缺乏评价机制
第五章我国侦查分流机制的完善
第一节完善我国侦查分流机制的整体考虑
一、完善机制的导向：公正与效率的动态平衡
二、完善机制的关键：侦查分流权的规范优化
三、完善机制的基础：当事人的深度参与
四、完善机制的思路：现有机制的“留”与“改”
第二节强化分流主体之间的互动
一、增强决定（建议）主体分流意愿并确保其依法分流
二、提升参与主体参与度与话语权
三、加强监督主体监督权
第三节改善分流案件的减负提速效果
一、实行法定证明标准的差异化安排
二、完善证明指引和方法
三、建构案件快速获处机制
四、限制被追诉人无正当理由反悔或者控方违反承诺
第四节优化分流程序和程序结果
一、对分流程序作出进一步完善
二、将撤回移送审查起诉彻底剔除出分流程序结果
三、对分流程序结果的内容进行丰富
结论
致谢献给自己和家人的礼物