美国府学关系问题研究：以权力边界为切入点

　　政府与大学的关系问题，即"府学关系"问题，是一直困扰高等教育学界和公共管理学界的理论难题和现实困境。研究高等教育强国的"府学关系"，不仅可以为我国高等教育行政管理体制的改革、现代大学制度的建立、不同层次的政府与大学关系的优化等提供借鉴经验，而且可以为高等教育公共治理理论的丰富和发展提供现实依据。美国作为世界上的头号高等教育强国，其大学外部治理中的"府学关系模式"一直被世人所关注，很多学者也寄希望从美国"府学关系"的观察或研究中，得出如何处理"府学矛盾"的结论。《美国“府学关系”问题研究：以权力边界为切入点/中国高等教育学会高等教育学优秀博士学位论文丛书》认为，"府学矛盾"的根源在于，政府控制权的权力边界和大学自治权的权力边界之冲突。由于"府学矛盾"化解、关系调整的主动权主要在政府手中，因此，以政府控制权为何和如何介入大学自治权为基础，建立一套分析框架，成了攻克美国"府学关系"研究难题的关键所在。《美国“府学关系”问题研究：以权力边界为切入点/中国高等教育学会高等教育学优秀博士学位论文丛书》的独特之处在于，以权力边界为切入点，在权力分类的基础上，建立了研究美国"府学关系"问题的分析框架，同时还介绍了美国联邦政府和州政府高等教育公共治理的主治机构，并根据其组织设计概括了不同主治机构的权力边界。为深入研究美国政府介入大学自治事务的权力边界问题，《美国“府学关系”问题研究：以权力边界为切入点/中国高等教育学会高等教育学优秀博士学位论文丛书》根据宪法和行政法、教育法、政治学、高等教育学以及公共管理学的相关知识，专门对美国政府高等教育公共治理权和大学自治权进行了分类研究。以此分类研究为线索，《美国“府学关系”问题研究：以权力边界为切入点/中国高等教育学会高等教育学优秀博士学位论文丛书》以权力边界为切入点，综合使用文献法、构造类型法、案例（判例）研究法、统计分析法、比较分析法和理论分析法等具体的研究方法和技术，对美国"府学关系"问题进行了专门探讨和系统分析：通过分析美国联邦政府和州政府对大学人事、财税、学术和行政事务的介入来分别考察其对大学用人、理财和治事自主权的干预及其权力边界。研究结果表明，美国政府对大学用人自主权的干预范围覆盖了大学决策层、行政层和技术层三个层次，但对行政层用人自主权的干预往往因其被认为是政府越权的不当介入而被视为特例，对技术层用人自主权的干预也鲜有发生；对大学理财自主权的干预范围涉及大学预算、收支和资产等财务管理的重要领域；对大学治事自主权的干预范围涉及大学的学术自由、学术绩效和学术走向等学术事务以及大学战略决策、招生管理、学生管理以及其他日常事务等行政事务。虽然美国联邦政府和州政府均会对大学用人、理财、治事这三大自主权进行干预，但干预的对象主要是公立大学。另外，美国联邦政府和州政府干预的权力依据并不完全相同，干预的方式和侧重点也各有差异，因此，两者干预的权力边界并不完全重合。

　　黄建伟，南京财经大学公共管理学院教授，南京财经大学政府管理研究中心主任，博士师从北京航天大学赵婷婷教授。以作者在《高等教育研究》、《中国行政管理》、《复旦教育论坛》、《清华大学教育研究》等CSSCI期刊发表与“府学关系”有关论文10篇以上，出版专著4部。主持完成国家社会科学基金和国家自然科学基金各1项、教育部人文社科项目3项。

章 绪论
  一、问题提出与研究意义 (一)问题提出 (二)研究意义 二、研究综述 (一)关于“府学关系”研究的综述 (二)关于美国“府学关系”研究的综述 (三)研究综述总结? 三、概念界定 (一)权力边界:对政府和大学之间权力关系的一种界定 (二)公共治理:对政府控制和大学自治二元对立的超越 四、研究思路和主要内容 (一)研究的逻辑起点与切入点 (二)理论基础 (三)研究内容、思路和方法 (四)分析框架 第二章 美国政府高等教育主治机构及其组织设计 一、美国联邦政府高等教育主治机构及其组织设计 (一)联邦行政机关中的主治机构及其组织设计 (二)联邦立法机关中的主治机构及其组织设计 (三)联邦司法机关作为治理主体而非主治机构及其组织设计 二、美国州政府高等教育的主治机构及其组织设计 (一)州行政机关的主治机构及其组织设计 (二)州立法机关的主治机构及其组织设计 (三)州司法机关作为治理主体而非主治机构及其组织设计 三、小结 (一)关于联邦政府高等教育主治机构的组织设计 (二)关于州政府高等教育主治机构的组织设计 第三章 美国政府高等教育公共治理权与大学自治权的分类研究 一、美国政府高等教育公共治理权的分类研究 (一)联邦政府高等教育公共治理权的类型 (二)州政府高等教育公共治理权的类型 二、美国大学自治权的分类研究 (一)用人自主权 (二)理财自主权 (三)治事自主权 第四章 美国政府对大学人事事务的介入及其权力边界 一、联邦政府对大学人事事务的介入 (一)依“制定并执行法律权”对公立大学技术层人事事务的行政介入 (二)依“制定并执行法律权”对公立大学技术层人事事务的司法介入 二、州政府对大学人事事务的介入 (一)依“高等教育举办权”对公立大学决策层人事事务的介入 (二)依“高等教育举办权”对私立大学决策层人事事务的介入及公私差异比较 (三)依“高等教育监管权”对公立大学行政层、技术层人事事务介入的特殊情形 三、小结 第五章美国政府对大学财税事务的介入及其权力边界 一、联邦政府对大学财税事务的介入 (一)依“征税权”对大学收入管理的介入 (二)依“知识产权保护权”对大学资产管理的介入 (三)依“开支权”对大学支出管理的介入 二、州政府对大学财税事务的介入 (一)依“高等教育监管权”对公立大学预算管理的介入 (二)依“高等教育监管权”对公立大学收支管理的介入 (三)依“高等教育监管权”对公立大学资产管理的介入 三、小结 第六章美国政府对大学学术事务的介入及其权力边界 一、联邦政府对大学学术事务的介入 (一)依“禁止违反《权利法案》权”和“国防权”对大学学术自由的介入  (二)依“开支权”和“知识产权保护权”对大学学术绩效的介入 (三)依“开支权”和“国防权”对大学学术走向的介入 二、州政府对大学学术事务的介入 (一)依“高等教育监管权”对公立大学学术自由的介入 (二)依“高等教育监管权”对大学学术绩效的介入 三、小结 第七章美国政府对大学行政事务的介入及其权力边界 一、联邦政府对大学行政事务的介入 (一)依“国防权”和“制定并执行法律权”对大学战略决策的介入 (二)依“制定并执行法律权”对大学招生管理的介入 (三)依“制定并执行法律权”对大学学生管理的介入 (四)依“开支权”对大学学生管理(学生资助)的介入 二、州政府对大学行政事务的介入 (一)依“高等教育监管权”对大学战略决策的介入 (二)依“高等教育监管权”对大学学生管理的介入 (三)依“高等教育监管权”对大学招生管理的介入 (四)依“高等教育监管权”对大学其他行政事务的介入 三、小结 第八章美国“府学关系”问题的解读与思考---基于一张全景式的“权力图谱” 一、四看”之解 (一)不同“看法”中的“府学关系”问题及其解读 (二)不同“看层”中的“府学关系”问题及其解读 (三)不同“看台”中的“府学关系”问题及其解读 (四)不同“看点”中的“府学关系”问题及其解读 二、“二问”之思 (一)美国“府学关系”问题的“个性”有哪些? (二)美国“府学关系”问题的“共性”是什么? 第九章 结论 一、美国“府学关系”中权力边界的“天然屏障”和“权力缝隙“并存而非互斥 (一)“天然屏障”的设置使政府干预的边界不至于摧毁大学自治 (二)“权力缝隙”的留存使政府干预的边界不总是止于大学自治 二、美国“府学关系”中权力边界的全面呈现有赖于多元而非单一的权力分析 (一)对“明示性的高等教育公共治理权”的分析 (二)对“依相关明示性条款的高等教育公共治理权”的分析 (三)对“依相关默示性条款的高等教育公共治理权”的分析 (四)对“依相关禁止性条款的高等教育公共治理权”的分析 三、美国“府学关系”中权力边界变动的逻辑起点是公共利益而非私人利益 四、美国“府学关系”变化的直接原因是权力边界的动态调整而非静态分布 (一)政府权力边界静态分布的特征决定了“府学关系”的基本格局不易打破 (二)政府权力边界的动态调整直接导致了“府学关系”的变化 五、美国“府学关系”中的“权力图谱”特殊而复杂而非普遍又简单 (一)“权力图谱”因宪政基础的特殊性而未必适合其他国家的高等教育公共治理 (二)“权力图谱”因关系网络的复杂性而难以精确刻画高等教育公共治理权的界限