后现代主义社会理论管窥

　　由于生活的高速急剧的变化，社会的共同经验濒临瓦解，在一定的意义上来说，社会交往越来越陌异化、远距化、高频化和时效化，所以，社会科学不得不使用各种“模型”或范式以及不断更新的“理论”来对被搜集和被确定的资料性质的“社会事实”予以诠释，这样一来，在“社会理论”之领域中，社会“通过事实被间接化了”。人所直接生活于其中的“社会”在理论上被间接化了，间接化往往意味着有了第三方的介入，意味着有了“隔离”。于是，包含人在内的社会的整体性就在某种意义上被破坏了。后现代主义社会理论家的拿手好戏之一便是反对“整体性”（极个别除外），这几乎就是在推波助澜。后现代主义标示着对现代性的全面而彻底的批判，它试图超出现代性的局限，批判科学主义立场与科学方法的独尊，拒斥宏大叙事，反体系，反基础主义，拆解人类中心主义和本质主义，推重多样性和多元化，等等。尽管如此，我们不要简单粗暴地把后现代主义理论看作是泡沫式的刻意炒作，不要稍加了解就说后现代主义者的做法是“设械匿形和推堕晃漾”，不要随便给他们扣上“钻牛角尖”的帽子。假设过于强调“后现代”之“后”，那就可能倾向于认为“现代”日薄西山或气数将尽，就倾向于认为曾经具有一贯性的“现代”行将就木，代之而起的乃是“后现代”。还有一种可能，即过于强调“后现代”之“现代”，那就可能倾向于认为“后现代”乃是现代的“圆满完成”，“后现代”是具有现代性的东西，是现代性本身的代表，这就像是在说：“现代”的极点是“后现代”。这实际上泄露了一个信息，即后现代主义不是一个统一的阵营。在后现代主义者之中，虽然有人完全否定现代，但是也有另外的人强调后现代和现代之间的某种连续性。后一种情形需要重点关注，比如，许多后现代主义者捍卫自由和民主等价值，可这些价值立场不也是现代性所极力支持的吗？后现代主义者抨击现代性，当然不是因为现代性符合这些价值立场，而是因为现代性（以一孔之见的方式）或许窄化或矮化了这些价值立场！于是，后现代主义者的“转向”也好，解构也罢，实际上可能是在拓宽这些价值，以便让它们有更强的解释力度。这样一来，“后现代”是在增强现代性的兼容能力，使之更宽容和更有韧性。

　　郑争文，毕业于复旦大学哲学系，哲学博士。现执教于江西南昌瑶湖师范大学马克思主义学院，讲师。著有《胡塞尔直观问题概念》等。

暂缺《后现代主义社会理论管窥》目录