衡平法与信托的重大争论

　　本书作为“法律的重大争论”系列的力作之一，将衡平法与信托领域分为三大部分：理论、教义与发展前沿。该书对信托设立、受托人义务、归复信托、推定信托、房屋信托、信托违反与局外人、追踪等部分提炼出若干重大争鸣和问题点，然后以重大争论为牵引进行阐述。 以“重大争论”为纲的写法，使该书脱离教科书面面俱到的陈述，从而使每个部分的重点问题突出，提纲挈领，纲举目张，具有论辩性，引人入胜。本书作者哈德逊以其对衡平法与信托法的深厚造诣，倾情为读者呈现原汁原味的英国信托法。

　　作者简介 阿拉斯泰尔·哈德逊（Alastair Hudson），时任英国南安普顿大学衡平法与金融法教授，国家*教师（National Teaching Fellow），高等教育研究院和皇家艺术协会的研究人员。哈德逊教授成果颇丰，有若干教科书和专著，涉猎领域广，包括但不限于衡平法与信托、金融法、公司法、财产法、房地产法和法律援助政策等。哈德逊教授独著多本书籍，包括教科书《证券法》《衡平法与信托》《金融衍生品法律》《信托法》《理解衡平法与信托》《投资实体的法律》《正义社会初论》《互换、恢复原状与信托》《无家可归者的法律》《金融法》《财产法》等。他与格兰特·托马斯（Geraint Thomas）合著有供法律实务工作者阅读的《信托法》（牛津大学出版社出版）。曾当选英国法律教师年度人物。哈德逊教授的著作被若干法域的法院所引用。他也致力于普及学术，更多的信托法、证券法学习资料（含讲课视频）可参阅他的个人网站：http：//www.alastairhudson.com/。译者简介 沈朝晖，国民信托博士后工作站顾问。清华大学法学院副教授、博士生导师，仲英青年学者。中国商法学研究会副秘书长；美国密歇根大学格劳秀斯研究学者（2014）；《清华金融法律评论》创始主编。先后在《中外法学》《中国社会科学》《法学》《清华法学》《法学家》等刊物发表学术论文多篇；出版专著《证券法的权力分配》；译著《遗嘱、信托与继承法的社会史》；参编教材《证券法学》；独立完成2014年国家社科基金项目、2012年教育部人文社科基金项目、博士后特别资助和面上资助。主要研究方向：证券法、公司法、信托法和保险法。

目录
序言
生活中的衡平法与信托
这不是教科书
关于衡平法与信托，追问更深、更相关的问题
案例列表
立法列表
导论
关于衡平法与信托的核心争论
元主题和具体争论
关于衡平法和信托的“争论”的性质
本书对读者知识储备的假定
学术争论的真正性质
第一部分衡平法的来源和性质
第1章衡平法的性质
导论
（一）从本质看衡平法的性质
（二）理解衡平法；理解你自己
（三）衡平法与信托的重大争论有哪些？
（四）叫什么名字？
争论1：我们应如何理解衡平法的性质？
（一）开端的开端
（二）衡平法的三种不同形式
争论2：什么是衡平法的“良心”观念？
（一）良心的最早期表现形式
（二）什么是良心？
（三）作为技术概念的显失公平
争论3：衡平法是否具有特有的杂乱无章？为什么这很重要？
（一）法律：为了谁的利益？
（二）推定信托的例子
结论：本书后文将探讨的若干主题
（一）衡平法、争论与二元区分
（二）法理区分：实证主义与自然法
（三）衡平法与弗洛伊德的精神分析
第2章信托法的性质
导论
（一）信托法中的重要区分：“是什么”与“应该是什么”
争论1：实践中的信托是形式重于实质吗？
（一）导论
（二）明示信托的性质
（三）捉弄信托法的把戏：信托的实务用途
争论2：衡平法与信托是如何融入伦理理论？
争论3：信托真的是财产法的一部分吗？还是它应当是合同法的一部分？
（一）导论
（二）信托是财产关系吗？
（三）所有的受托人都是受信义务人——没有例外
（四）合同论者的分析——信托真的是合同吗？
第3章不当得利学说的扰乱
导论
（一）本章的目的
（二）不当得利思想的根源
争论1：什么是不当得利的伯克斯模型？
（一）对秩序的渴求
（二）伯克斯不当得利思想的罗马法根源
（三）不当得利体系的基础：MosesvMacferlan
（四）“不当得利恢复原状”的组成部分
争论2：良心这个概念有什么问题吗？
（一）基于良心的思考方式所受到的批评
（二）《罪与错》
（三）为良心概念的两次喝彩
争论3：传统衡平法中还有有价值的东西吗？
“伯克斯的作品”与衡平法的精神
结论
第二部分信托法的教义学议题
第4章确定性
导论
争论1：关于确定性的规则是否揭示信托法核心所蕴藏的悖论？
（一）信托法的中心悖论
（二）原则硬化为规则的历史原因
（三）信托的社会与商业重要性
争论2：信托财产确定性的教义，是否要求信托基金总是与其他财产相区隔？
（一）导论
（二）信托财产确定性规则的基础
（三）电子银行账户中的货币与投资问题
（四）关于信托财产确定性的长期争论
争论3：28年雷曼兄弟的失败是否足够的重要，以至于需要修改关于确定性的法律？
（一）雷曼兄弟破产案
（二）传统原则背后的道理；和它的局限
（三）意思的确定性
（四）破产对信托法的重要性
争论4：关于受益人确定性的分歧
（一）关于受益人确定性的法律：自由裁量信托和受托人权力
（二）为什么严格规则可能导致糟糕结果的一个例子
（三）法律的新方向是如何从旧方向发展出来的
第5章受益人原则与国际信托法
导论
（一）从英国视角出发的信托法的中心问题
争论1：明示信托法中受益人的概念是什么
（一）法律
（二）窄模型
（三）更泛模型
（四）窄模型的生命力
争论2：离岸信托若在英国信托法下合法，会存在什么问题？
（一）国际信托法的性质
（二）开曼群岛STAR信托的例子
（三）其他离岸司法管辖区运用信托的差别
争论3：如何从政治与道德维度去理解国际信托法？
（一）国际信托法是不道德的吗？
（二）摇摆的实践：对模仿骗子行为的嘲弄
（三）离岸司法管辖区法律的背景变化
（四）金融监管的发展
结论
第6章受托人职位
导论
争论1：担任受托人意味着什么？
（一）受托人职位不可减损的核心内容
争论2：是否所有的受托人是一样的？
争论3：信托投资的法律是如何运转的？
（一）该争论所探讨的议题
（二）金融监管之下的受托人
（三）单位信托的例子
（四）“审慎”的标准
（五）《2年受托人法》的影响
（六）“资产组合理论”是否是最佳的进路
（七）什么时候受托人对投资中的信托违反承担责任？
第7章归复信托
导论
争论1：在WestdeutscheLandesbankvIslington案后，归复信托的性质是什么？
（一）归复信托的WESTDEUTSCHELANDESBANK模型
（二）文献里三种主要的归复信托模型
争论2：在归复信托里财产转移吗？
（一）问题
（二）例子本身暗示了答案
（三）Gillingham公交车事故的模型
争论3：在运用归复信托时什么时候应忽视非法行为？
（一）TinsleyvMilligan案
（二）TribevTribe案
争论4：什么是Quistclose信托？为什么难以描述？
（一）进入古老的争论
（二）三种不同的模式
第8章推定信托
导论
本章的结构
争论1：受贿是否应当成立推定信托？
（一）这是什么问题？
（二）法律概要
（三）LordTempleman在Reid案中的判决
（四）SinclairvVersailles案的判决
（五）晚近文献中支持ListervStubbs案的论点
（六）晚近文献中衡平法传统主义者的论点
（七）总结
争论2：对推定信托观念的反对
争论3：推定信托作为教义是否逻辑不自洽？
（一）归复信托的原则是一致的吗？
（二）推定信托的归类
（三）衡平法学者观察到的显失公平
结论
第9章房屋信托
导论
房屋所有权相关法律
（一）原则概述
（二）最高法院对JonesvKernott案的判决
（三）JonesvKernott案和StackvDowden案判决所带来的问题
争论1：“共同意思”是一个有意义的概念吗？
（一）共同意思的局限性
（二）日常生活与日常分歧
（三）共同意思概念在实践中的局限性
争论2：法律如何匹配当代关系的现实？
（一）从牙刷到权利
（二）《欲望都市》为什么重要？
争论3：房屋信托中显失公平、公正的未来会怎样？
（一）公正
（二）显失公平原则
争论4：其他英联邦法域如何处理共同意思概念？
（一）概述
（二）加拿大及“不当得利”
（三）澳大利亚与“显失公平”
（四）新西兰：“合理期待”和“公正”
第1章信托违反与局外人
导论
（一）出现信托违反时受益人可寻求的救济路径
（二）信托违反责任的性质
（三）关于不诚实协助的法律
（四）关于显失公平获利的法律
争论1：“不诚实”是客观的还是主观的？
（一）争论的范畴
争论2：明知显失公平的获利，这是什么意思？
（一）明知的概念
（二）显失公平的必要条件
争论3：不诚实意味着什么？
（一）关于不诚实的哲学问题
（二）哲学家们提出的有关说谎和欺骗的问题
第11章追踪
导论
争论1：哪种衡平法追踪方法更佳？
争论2：为什么一项财产性原理却使用非财产性救济？
争论3：追踪涉及财产还是不当得利？
（一）追踪的效用
（二）财产权的维护
（三）追踪应当有一种形式，还是两种形式？
争论4：法官是否创设财产权？
（一）为什么法官对于创设财产性权利如此敏感？
（二）财产性禁反言的例子
第三部分衡平法与信托的关系全局之主题
第12章女性与信托法
导论
争论：财产法如何对待女性?
（一）简·奥斯丁小说中的信托法
（二）信托法在保护妇女方面的应有角色
（三）信托与下层阶级
（四）妇女对家庭享有的权利
（五）对女性的残留司法态度
第13章禁令
导论
争论1：法院授予禁令的权力真的是无限制的吗？
争论2：衡平法在隐私案件的禁令裁定中是否仍有作用？
（一）导论
（二）衡平法和侵权法中的私密信息是什么
（三）超级禁令法
（四）违反信任义务的古老根源
第14章结论
追求完美带来的问题
成功社会是混合体
索引
译后记：可回译性作为翻译的标准