一般反避税制度法律问题研究

　　一般反避税是税法领域*具挑战性的问题，既涉及税收征管的效率，又关乎纳税人权益保障，本书立足于税务机关的一般反避税管理，从事实查明、证明责任、税收核定、权利救济等四个方面展开，不仅厘清了税务机关的工作重点，也时刻不忘对纳税人利益的尊重，兼具理论价值和实践效能，是目前税法研究中难得的佳作，值得出版。 特此推荐！ ——熊伟（武汉大学教授、博士研究生导师）

　　汤洁茵，1980年生，女，福建漳州人。中国社会科学院大学政法学院副教授、硕士研究生导师，法学博士。2009年7月～2017年9月曾任职于中国青年政治学院法学院。中国政法大学法学学士，北京大学法学硕士、博士，德国马普税法与公共财政研究所博士后。入选“北京市高等学校青年英才计划”（2013年），兼任中国法学会财税法学研究会理事、副秘书长。 主要研究方向为财税法、经济法和金融法。在《法学研究》、《中国法学》、《中外法学》、《法学家》、Derivatives & Financial Instruments等国内外刊物发表学术论文60篇，多篇论文被中国人民大学复印报刊资料《经济法学、劳动法学》、《财政与税务》、《金融与保险》等转载，著有《金融创新的税法规制》《金融交易课税的理论探索与制度建构》，参与《民主视野下的财税法治》等10多部著作的撰写。主持国家社科基金后期资助项目、国家社科基金一般项目、北京市哲学社会科学基金等多项省部级课题。 获北京市第十二届、第十四届“哲学社会科学优秀成果”二等奖，第三届中国法学会“董必武青年法学成果奖”三等奖以及第四届中国法学会“中国法学优秀成果奖”三等奖等多项省部级奖励。

目录
导论
一、选题意义与国内外研究现状述评
二、研究思路与主要内容
（一）研究思路
（二）主要内容
三、研究方法与创新之处
（一）研究方法
（二）创新之处
第一篇一般反避税条款的适用及其限度
第一章税法形式无价值之检讨——兼论实质课税原则的功能与定位
一、纷纷扰扰的实质课税原则：形式与实质之争的三个面向
二、抽象税收构成要件确立的形式与实质
（一）基于有限建构性判准的实质重于形式？
（二）与民商法调整后果相联结的抽象税收构成要件
三、税法文本解释的形式与实质
（一）避税压力下的税法形式解释之殇
（二）税法真意之探求与遵从：基于目的的实质解释真的可行？
（三）税收法定主义之下的实质解释之限度：可以信赖的税法文本
四、应税事实判断的形式抑或实质？
（一）交易实质的探究：常态还是例外
（二）交易实质探究的前提——形式与实质的背离？
五、代结语：应受尊重的形式与实质课税之限度
第二章一般反避税条款适用要件的审思与确立
一、《企业所得税法》一般反避税制度的规则冲突
二、作为认定避税安排构成要件的合理商业目的与经济实质
（一）合理商业目的与经济实质：一个要件还是两个要件
（二）合理商业目的与经济实质：择一要件还是并存要件
三、合理商业目的要件的判定与适用
（一）“商业目的”的判定
（二）何为“合理”？
四、经济实质要件的基本判断
五、结语
第二篇反避税调查程序中的事实调查机制
第三章反避税调查程序的举证责任分配：现行法的厘清与建构
一、“形似”的反避税调查举证责任规则：现行法的误读
二、反避税调查程序下的举证责任存否之争及其射程范围的限定
（一）基于税务机关的职权调查的举证责任存否之争
（二）反避税调查程序中的争议属性与举证责任的射程范围
三、反避税调查程序的举证责任分配：基于法律要件分类说
（一）税收征管程序中举证责任分配的一般规则
（二）特别纳税调整程序下真的需要“特殊”的举证责任规范？
四、税务机关证明“避税安排”之程度
五、结语
第四章反避税调查程序中的纳税人协力义务
一、反避税调查程序中的纳税人证据提供及其属性之争
二、“征纳共同体”的形成——纳税人反避税调查证据提供之必要
（一）税务机关反避税调查之现实障碍
（二）纳税人提供系争交易事实的课税资料之必要
三、反避税调查程序中纳税人证据提供义务的法理解析
（一）纳税人的证据提供：法律属性之辨析
（二）反避税调查程序下纳税人的“限定事案解明义务”
四、反避税调查程序下纳税人协力义务的履行
（一）纳税人反避税调查的协力义务的正当履行
（二）纳税人协力的拒绝与履行强制
第五章第三方协力反避税机制——以金融机构为例
一、第三方缘何协力“反避税”？
二、第三方协力“反避税”的义务内容
（一）确定第三方协力提供的“反避税”资料的考量因素
（二）第三方提供的信息的确定标准
三、第三方协力“反避税”的基本方式
（一）第三方自动报送信息机制
（二）基于税务机关请求的信息提供
（三）基于税务机关现场检查的协力
四、第三方协力“反避税”的基本限制
（一）目的明确性原则
（二）必要性原则
五、提供信息的第三方与所涉纳税人的权利保护
（一）协力的第三方的权利保护
（二）协力事项所涉纳税人的权利保护
第三篇反避税调查程序中的证明责任减轻机制
第六章纳税人反避税调查协力义务的违反及其救济机制
一、反避税调查协力义务的违反样态
二、纳税人违反反避税调查协力义务的“可责性”
三、纳税人违反协力义务的法律后果的“法定”与“裁量”
四、确定税收协力义务违反的法律后果的考量因素
五、税收协力义务违反的法律后果与救济方式
第七章反避税调查程序中的税收核定：质疑与反思
一、证据法意义上税收核定：制度属性的探究
二、反避税调查程序中经济实质的税收核定：一项危险的权力
三、避税安排的税收核定：误入歧途的适用
（一）反避税调查事实查明的争议焦点：应税事实的法律形式还是经济实质
（二）税收核定范围的限定
（三）反避税调查的核定误用
四、难以遏制的反避税调整的任性：税收核定实施机制之殇
（一）过于宽松的核定适用要件
（二）核定程序规则的缺失
五、反避税调查程序中纳税人协力拒绝的救济
（一）税收核定在特别纳税调整的适用限度
（二）“合理商业目的”的表见证明作为救济方式的确立
六、结语
第八章不可承受之重：税收核定的反避税功能之反思
一、税收核定中的异类：偏低的计税依据的“核定”抑或“确定”
二、计税依据偏低的税收核定的适用：不以协力义务违反为前提？
（一）计税依据偏低的申报：无协力义务的违反
（二）税收核定的适用前提：协力义务的违反
三、税收核定与反避税的税额调整之辨——被误用的税收核定？
（一）税额的核定与反避税调整之辨：证据法上的考量
（二）“偏低的计税依据”重作调整之目标与税收核定的冲突
（三）税收核定的反避税调整之不能
四、税收核定的程序之殇——难以遏制的“征税权”任性
五、结语：回归正途的税收核定
第四篇避税行为的惩罚与救济机制
第九章避税行为责与罚的迷思与澄清
一、灰色地带中的避税：罚与不罚之争
二、避税制裁目的源考与我国效仿之缓行：以美国为例的考察
（一）以制裁金增加财政收入
（二）反避税制裁的阻吓与预防目的
三、避税交易的不法性之惑
（一）避税安排的社会危害性之辨
（二）避税行为的违法性考察
四、反避税争议之焦点与可非难性之判定
（一）避税行为之不法与纳税人之期待可能性
（二）不确定的反避税规则与纳税人之违法性认识
五、代结语：避税者罚与不罚之选择——制裁的谦抑
第十章反避税案件司法审查节制的迷思与澄清
一、反避税案件中的司法节制：正途还是迷思
（一）“德发公司案”——专业判断的尊重
（二）“儿童投资主基金案”——规范授权下的裁量尊重
二、司法谦抑：因反避税条款下的不确定概念而生？
（一）包含不确定概念的反避税条款与税务机关的裁量
（二）基于不确定法律概念证成的司法尊重
三、反避税案件可审查性的确立——不确定概念审查的司法克制的厘清
（一）作为例外的司法尊重
（二）反避税条款下的不确定概念阻却司法审查的不足
四、反避税案件的司法审查强度与范围
五、结语
参考文献
代后记：税法研究的初心与回归