针锋未必相对：战略思维与中美互动的对弈逻辑

　　本书首先通过用合理性假定取代理性假定，用真实的游戏取代抽象的博弈模型，用对弈逻辑理论取代博弈论，对国家间战略互动进行理论建构。其次，通过研究真实的游戏，分别阐述中美战略思维的一般特点，并通过对中国人和美国人一般思维方式的比较和中美两种例外论的分析，进一步阐释中美战略思维的差异性，说明中美是两种非常不同的战略行为体。

　　潘忠岐，复旦大学国际关系与公共事务学院教授，外交学系主任，博士生导师，复旦大学美国研究中心兼职研究员；著有《国际政治学理论解析》《从“随势”到“谋势”：中国的国际取向与战略选择》《与霸权相处的逻辑》《世界秩序：结构、机制与模式》等著作，在国内外中英文期刊上发表学术论文多篇；曾于 2008年－2009年经外交部借调在中国驻欧盟使团政治处从事外交政策调研工作；曾于 2000-2004年在上海国际问题研究所任职。

序
导言
章 游戏、战略思维与中美互动的对弈逻辑
节 博弈论为什么不适用于分析国家间战略互动
第二节 对弈逻辑理论对博弈论的超越
第三节 游戏、战略思维与中美战略互动的对弈逻辑分析框架
小结：以游戏作为研究的起点
第二章 游戏与中国人的战略思维
节 围棋中的战略思维
第二节 麻将中的战略思维
第三节 太极拳中的战略思维
小结：中国人的战略思维
第三章 游戏与美国人的战略思维
节 国际象棋中的战略思维
第二节 德州扑克中的战略思维
第三节 美式橄榄球中的战略思维
小结：美国人的战略思维
第四章 中美战略思维的差异性
节 中美游戏战略思维的异同
第二节 中国人与美国人思维方式的一般比较
第三节 例外论与中美战略思维的差异性
小结：中美是两种不同的战略行为体
第五章 中美战略思维的相容性与战略互动的基本形态
节 中美战略思维的相容性
第二节 针锋相对：中美在朝鲜战争中的战略互动
第三节 既不针锋也不相对：中美在合作反苏、反恐和防止核扩散中的战略互动
第四节 相对不针锋：中美在“和平演变”与反“和平演变”中的战略互动
第五节 针锋不相对：冷战后中美在台湾问题上的战略互动
小结：中美战略互动的对弈逻辑
结论
参考文献