民法概念史·债权

　　中国民法学理论危机的根源之一在于缺失“法史感”。由于忽视对传统知识资源的清理整合，我们认识传统法学的视域和深度在相当程度上受到了制约。如何提供规范认识中历史的“前结构”？如何在民法的规范认识与历史认识之间实施相互嫁接？要想理解现代民法制度，离不开对其进行历史语义论分析。 本书的目的是探寻中国民法学研究的“历史化”路径。历史梳理应被视为一种理解我们从哪里来、如何被塑造，并思考我们“可能”到哪里去的自省方式。这需要具备中国民法学与西方私法史进行对话的积极姿态。“对话”的目的在于为中国民法的“历史性”建构进行准备。 21世纪的中国民法学是继续遭遇概念的“历史崩溃”，还是转向考证概念的“历史进化”？本书为我们提供了一幅民法制度是如何从历史中发展出来的全景画卷。

　　顾祝轩 浙江吴兴（今湖州市）人，2002年获得早稻田大学法学博士，现任教于上海交通大学法学院。研究专长为民法、法律方法论、西方私法史、土地法。代表著作：《民法概念史·总则》（法律出版社）《民法系统论思维：从法律体系转向法律系统》（法律出版社）《制造“拉伦茨神话”：德国法学方法论史》（法律出版社）《合同本体解释论：认知科学视野下的私法类型思维》（法律出版社）《中国民事法律继受：与日本法之比较》（早稻田大学出版社，日文版）《日本侵权行为法》（北京大学出版社）。

绪论
一、概念的历史性分析
二、概念与社会变化的相互联系
三、选定概念
第一章权利第一节请求权
一、温德沙伊德的请求权概念
（一）温德沙伊德的请求权概念
（二）温德沙伊德的请求权概念的内涵
二、德国普通法时期请求权概念
（一）概述
（二）翁格尔和诺伊纳的请求权概念
（三）公法诉权概念的诞生
（四）实体法与诉讼法之分化
三、《德国民法典》颁布后请求权理论的学说史
（一）第一时期（19~1912年）：请求权与强制实现可能性
（二）第二时期（1913~1945年）：请求权功能的变迁
四、小结
第二节形成权
一、泽克尔之前的相关学说
二、泽克尔形成权理论的具体内容
（一）形成权的类型及属性
（二）形成权的成立
（三）形成权的主体、行使义务及方法
（四）形成权的让与性与继承性
三、近代各国立法史上形成权的确立过程
（一）自然法法典编纂与形成权
（二）德国后期普通法学与形成权
（三）《德国民法典》编纂
四、形成权的功能
（一）形成权的裁判功能
（二）形成权的社会功能
第三节抗辩权
一、罗马法
二、中世纪罗马法与教会法
三、德国法
（一）罗马法继受与普通诉讼法
（二）18世纪末至19世纪前半期诸邦国诉讼立法
（三）19世纪德国普通法学
（四）《德国民法典》
四、小结
第二章债务和责任第一节债务法的历史
一、中世纪日耳曼债务法
二、城市与债务法
第二节债务和责任的区别与融合
一、债务和责任的概念
（一）债务
（二）责任