风险社会的刑法危机及其应对

　　风险社会的来临，给现代法治秩序提出了挑战，在一个无法将风险削减为零的世界中，如何去预防和控制风险，是人类*应该考虑的问题。纵观人类历史，每遇到一次危机，总会伴有科技和制度的不断创新。风险社会已经来临，高科技风险、环境风险、公共安全风险等危机纷至沓来，风险的不确定性，全球性、有组织的不负责任等特征不同于先前社会，传统刑法理论及其研究范式受到了严峻挑战。面对风险社会，刑法不能墨守成规。传统的刑法价值体系既然已经存在裂缝，所以在某些特定领域，有必要将风险思维引入传统刑法立法当中，对现行刑法理论、立法、司法层面进行适度修正，以满足风险社会控制风险的需要。

　　张道许，男，河南许昌人，法学博士，在站博士后，现为河南工业大学法学院副教授，硕士生导师。2004年7月，毕业于河南大学法学院刑法专业，获法学硕士学位；2011年7月，毕业于北京师范大学刑事法律科学研究院，获法学博士学位；2013年7月，进入西南政法大学博士后流动站。

前 言
第1章 风险与风险社会理论
1.1 风险问题的历史演进
1.1.1 风险的词源考察
1.1.2 风险问题的历史考察
1.1.3 当代西方风险问题研究的基本脉络
1.2 风险社会理论简介
1.2.1 风险社会理论的提出
1.2.2 风险社会的特征
1.2.3 风险社会中的责任——有组织的不负责任
1.2.4 科技发展与风险社会
1.3 风险社会视野下的中国
1.3.1 中国正步入风险社会
1.3.2 中国当前的公共安全状况
1.3.3 风险社会与法律变革
第2章 风险社会的刑法危机
2.1 方法论上的科学主义反思
2.1.1 科学主义的概念
2.1.2 科学主义发展简史
2.1.3 科学主义方法论的反思
2.2 自由与安全之间的价值冲突
2.2.1 刑法价值简述
2.2.2 风险社会中自由与安全的紧张关系
2.2.3 风险社会中自由与安全的合理界限
2.3 风险社会对责任理论的冲击
2.3.1 责任主义概说
2.3.2 有关责任的学说
2.3.3 风险社会对传统归责原则的冲击
2.4 风险社会对传统法益理论的冲击
2.4.1 传统法益保护范围的局限
2.4.2 法益侵害说的危机
2.4.3 结果无价值论的困境
2.5 刑罚相关问题反思
2.5.1 刑罚理念的反思
2.5.2 刑罚体系的反思
2.5.3 单一预防模式的不足
第3章 刑法危机的理论应对
3.1 全盘否定还是调整应对——风险社会刑法的立场选择
3.1.1 风险刑法理论
3.1.2 安全刑法理论
3.1.3 敌人刑法理论
3.1.4 出路——现有体系的调整应对
3.2 客观归责理论的借鉴
3.2.1 客观归责的一般理论
3.2.2 罗克辛的客观归责理论
3.2.3 客观归责理论的借鉴意义
3.3 风险社会中的法益理论变迁
3.3.1 法益内涵的演变
3.3.2 法益侵害说的出路
3.3.3 行为无价值论——风险社会的必然选择
3.4 风险社会中过失理论的应对
3.4.1 过失理论的发展脉络
3.4.2 新过失论更适合于风险社会
3.4.3 监督过失理论的提倡
3.5 积极的一般预防理论之提倡
3.5.1 报应刑论与特别预防论
3.5.2 消极的一般预防论
3.5.3 风险社会对积极的一般预防论之选择
第4章 刑法危机的立法应对
4.1 刑法立法的宏观应对
4.1.1 风险社会刑法立法的正当性
4.1.2 现有刑法立法应对措施的梳理
4.1.3 风险社会中犯罪圈的适度扩大
4.2 科技风险管理与刑法立法
4.2.1 科技风险管理概述
4.2.2 风险评估制度的引入
4.2.3 科技风险管理与刑法立法
4.3 刑法的立法应对——以罪的完善为视角
4.3.1 刑法立法应具有前瞻性
4.3.2 犯罪构成应具有开放性
4.3.3 刑法的前置化处罚
4.4 刑法的立法应对——以刑罚的完善为视角
4.4.1 加大对危害公共安全类犯罪的处罚力度
4.4.2 我国现有刑罚制度的完善
4.4.3 适时引入保安处分制度
第5章 刑法危机的司法应对
5.1 处置风险衍生犯罪的司法政策
5.1.1 宽严相济的刑事司法政策——风险社会的题中之意
5.1.2 避免刑事司法地方化
5.1.3 加强行政执法与刑事司法的衔接
5.1.4 注重引导刑事司法中的舆论
5.2 风险社会视野下的刑法解释
5.2.1 罪刑法定原则的相对理解
5.2.2 “合目的性”解释方法的选择
5.2.3 法官解释的限度
5.3 刑事司法程序应对的几点思考
5.3.1 美国“9·11”事件对刑事司法程序理念的影响
5.3.2 刑事司法中科技证据的运用
5.3.3 刑事公益诉讼的完善
参考文献
后记