多元社会的民主：阿伦·李普哈特的民主理论研究

　　建设中国特色社会主义民主必须在立足于本国国情的基础上，吸收和借鉴当今世界各国在构建民主的过程中产生的积极成果。阿伦·李普哈特是当代西方著名的政治学家，20世纪60年代提出了结盟民主理论，指出了在当代西方，以英美为代表的两党竞争、“多数获胜-胜者通吃”的多数主义民主（又叫威斯敏斯特民主）模式并不能被视为当代民主的典范。本选题坚持马克思主义的立场与方法，对李普哈特结盟民主理论到共识民主理论的思想发展历程进行了梳理，详细论述了其基本观点；对结盟民主理论和共识民主理论的意义尤其是两种理论对英美多数主义民主模式的分析进行了比较客观的评价。后作者认为，李普哈特的民主理论作为思考和探索西方民主理论与实践的新成果之一，应当引起我们的注意，其对推进和完善建设中国特色社会主义民主具有重要的借鉴意义。

　　李鹏，甘肃武山人，厦门大学政治学理论专业硕士、博士。现为中共广东省委党校科学社会主义教研部（广东行政学院政治学部）副主任、政治学副教授，硕士生导师。担任中共广东省委统战部、广东省人民政府台湾事务办公室特聘研究员，广东省科学社会主义学会副秘书长。主要从事国家学说、当代民主理论与实践、港澳台问题的研究和教学。曾参与完成了教育部规划项目“当代参与式民主理论研究”的研究工作，主持完成了全国政协有关“界别设置”的重大课题、广东省哲学社会科学“十二五”规划“当代西方共识民主的理论与实践研究”等多项国家和省部级课题的研究工作。在国家和省部级核心期刊发表论文三十余篇。

导论 李普哈特民主理论的学术影响与研究意义  第一章 结盟民主的提出  第一节 民主与多数统治规则  一、从古希腊的直接民主到代议制民主：不变的多数统治规则  二、代议制民主的典范：威斯敏斯特民主模式及其制度特征  第二节 多元社会与稳定民主  一、多元社会  二、当代的民主类型学及其对稳定民主的看法  第三节 结盟民主的提出  一、对传统观念的质疑  二、结盟民主的提出  第二章 结盟民主的特征及条件  第一节 结盟民主的特征  一、大联盟  二、相互否决  三、比例性原则  四、局部自治  第二节 结盟民主的条件  一、结盟民主的基础：多元社会  二、权力的多边平衡  三、适度的多党制度  四、较小的国家规模  五、多元社会的分裂结构  六、代议制政党体系  七、多元社会局部间相对隔绝与联邦制  八、精英和解的优良传统  第三节 结盟民主的发展与多元社会中的结盟民主工程  一、英美型民主世界中的多元因素及其结盟民主实践  二、部分第三世界国家的结盟民主实践  三、多元社会中的结盟民主工程  第三章 从结盟民主到共识民主  第一节 结盟民主向共识民主的过渡：共识民主的提出  一、从结盟民主到共识民主：概念替换的必要性  二、民主与共识：共识民主的要义  三、共识民主与多数主义民主：当代两大民主模式的二维制度构想  第二节 共识民主与多数主义民主的制度特征  一、当代民主国家的样本：36个民主国家  二、“行政机关—政党”维度的制度特征  三、“联邦制—单一制”维度的制度特征  四、民主二维制度图的验证  五、共识民主和多数主义民主是当代两大民主模式  第四章 共识民主替代多数主义民主  第一节 共识民主的绩效和品质：共识民主优于多数主义民主  一、共识民主的绩效  二、共识民主的品质  第二节 共识民主的前景与多数主义民主的“终结”  一、20世纪的民主化进程与21世纪民主化的“第四波”  二、共识民主替代多数主义民主：多数主义民主“范式”的“终结”  第五章 李普哈特民主理论的贡献  第一节 结盟民主理论对多元社会民主的重构  一、推翻了多元社会无法实现稳定民主的传统观念  二、为多元社会建构稳定的民主提供了新的方案  三、重构了民主的类型学  第二节 共识民主理论对多数主义民主理论的超越  一、共识民主进一步发展了结盟民主理论  二、共识民主打破了民主就是多数统治的传统观念  三、共识民主为新兴民主国家的制度选择提供了有益的借鉴  第六章 李普哈特民主理论的局限性  第一节 李普哈特民主理论的缺陷  一、核心概念的模糊  二、结盟民主理论的缺陷  三、学界对共识民主理论的质疑  第二节 李普哈特民主理论的价值偏向  一、浓厚的西方中心色彩  二、鲜明的精英主义倾向  参考文献  后记