以现代中国人民观点，从事研究作为中史的形象的清代经济社会构成，是意图解释并搜求清代经济社会的意义所在，侧面则在批判的说明了一个政权的兴亡的必然性法则，予我们警惕和勇气，以坚定建设新中国的出发点——这是笔者写作本书时，除过严守学术立场外的现实意义和希望。本书《序论》系在阐明清朝经济构造的本质，由其初发以迄终末，是问题的端绪，亦是其结论。是本书的全体的基底的部分。第一编系阐明清代国家范畴的自己贯彻过程，当为序编的续论部分，在本篇中，刻划出了清代经济社会的发展法则所开拓的方向，而其力点则在于自己贯彻过程中发生的内在破绽和矛盾。第二编系从事考察，社会发展的担荷者之历史主体，为前二编之客规基础考察的补论部分。第三编则志图把握清末经济发展阶段，追及客观的基础与主体的条件之间的相互关联和规定。前三编当为其预备的、前提的史料构成部分。为此，先前之诸问题已全行约集汇聚，而完成了本书的志图——解释和搜求其意义。伟大的辛亥革命——一九一一年的必然的莅临，其庄严的意义，堪为我们处在革变前夕的时代人们所回味和信念。

随着我国对外开放的不断扩大，人们对世界经济的变化及其发展趋势越来越关心。但世界经济学在我国还是一门新兴学科，其理论体系尚不成熟，仍处在不断发展中。尤其是进入20世纪90年代以后，世界经济发生了很大变化，我国改革开放的步伐也大大加快，这一切都对世界经济学的教材提出了新的要求，必须丰富内容、更新体系。因此，我们在深入研究的基础上着手编写了这本教材。 本书不是仅仅补充一些新资料，而是在体系、结构和内容上都有创新。我们沿着世界经济产生和发展的脉博，重点探讨了世界经济的运行机制、协调机制和世界经济的发展格局。

在本书中，作者着重把全球化当作一种分析框架进行考察。从全球化是当代世界一个极其重要的、客观的事实和趋势出发，强调确立全球化的分析框架，应当成为我们观察、思考和解决全球经济、政治、文化、社会问题时的重要前提。书中对全球化时代民族国家角色的新变化、公共管理的转型与发展、全球化时代民族国家角色的新变化、公共管理的转型与发展、全球化时代民族国家角色的新变化、公共管理的转型与发展、全球文化变革、社会主义思潮的变动以及反全球化运动所作的考察，都试图验证全球化分析框架的解释力及其限度。而中国特色社会主义事业的发展，是作者论辨全球化分析框架的出发点和归宿点。我在指出全球化与中国的问题首先是个时间问题，我们要在社会历史发展逻辑的高度上认识中国参与全球化浪潮的必要性和重要性的同时，特别强调了在全球化时代扬弃资本主义、解决全球必问题的社会主义必须取得一种新的形态。我们既要敢于融入全球化，又要善于融入全球化；以“回应与创新”的新模式取代“挑战与回应”的旧模块。在本书写作的后期，3月20日，伊拉克战争爆发。这场人类历史上首次电视直播的战争，把全球化时代的诸多重大总是摆到了每个人的面前。如诸多电视节目评论人所指出，交战双方并不处在同一时代。在编年史时间中，伊拉克人与美国人无疑是同时代人。但就社会发展水平而言，他们又不是同时代人。伊拉克的武器装备属于前工业化、半工业化时期，而美国则属于后工业化、信息化时代。然而，如同人们不会简单认为一个民族国家的主权受到削弱就意味着遭到“侵略”，人们也不会简单到认为美国的高科技飞机、坦克正在给伊拉克人民送去“自由”和“解放”。可以认为，伊拉克战争极其鲜明地突出了全球化及其变种美国化与民族国家主权问之间、全球性与地方性之间、普遍性与多样性之间的紧张关系。求解这样的问题，是对全球化时代人类勇气和智慧的一种考验。

“全球化理论”的戏剧是性进展，呼唤着全新的时空替代理论，为的是把社会学理论从古典思想家奠定的过时基础中的解放出来，却不可避免地把时空范畴推进到一个它们不能完成的角色上去，这终会使昂首阔步登上社会科学舞台的“全球化理论”趋于沉寂。罗森伯格在本书中把整个“全球化理论”作为批判的基础。他首先在国际关系的领域内提出质疑，进而批判了被最广泛地认为是提供了全球化理论的社会学基础的作品——安东尼·吉登斯的《现代性的后果》。他指出，时下对空间的关注已经制造了深层次的知识混乱，这阻碍了对现代世界的清晰理解。而且，全球化理论家们也处在了奇怪的态势中：他们越是试图澄清他们的论证，那些论证就变得越模棱两可，闪烁其词，最后只不过制造出一种知识建筑上的荒谬。

本书作者罗伯特.吉尔平是国际政治经济学的代表人物。在本书中作者研究了冷战后世界经济和政治的新发展，并基于这些发展着重探讨了改变世界面貌的经济、政治和技术力量，作者强调国家仍是经济事务中最重要的决定因素，同时也强调区域主义、跨国公司和金融动荡的重要性。本书较全面地论述了国际政治经济学各方面的内容，从历史到发展现状，从贸易体系到金融体系，作者都一一进行了论述。作者在此书的英文版前言中称本书是其代表作《国际关系政治经济学》的第二版，由此可见本书在国际政治经济学领域的重要地位。作者简介：罗伯特？吉尔平当代西方著名的国际政治经济学权威。1930年出生于美国佛蒙特州伯灵顿。1952年毕业于佛蒙特大学。1954年在康乃尔大学获硕士学位。1960年在加利福尼亚州立大学伯克利分校获博士学位。1960―1961年在哈佛大学从事博士后研究。1961年起在普林斯顿大学任国际关系学教授。1967―1968年和1976―1977年任洛克菲勒基金会研究员。1975―1976年任美国总统技术和经济顾问团成员。撰写过《美国科学家和核武器政策》、《科学家和国家政策的制定》、《科学立国时代的法律》、《美国的实力和跨国公司》、《世界政治中的战争与变革》、《贸易、投资和技术政策》、《全球资本主义的挑战：21世纪的世界经济》等大量著作。其中《国际关系政治经济学》（1987年）和《全球政治经济学：解读国际经济秩序》（2001年）是他研究国际政治经济学的代表作。

编辑推荐：东方文化集成。本书是一部印度独立后的政治、经济、社会发展史，时间范围是从自治领政府建立起到拉·甘地出任总理止。拉·甘地执政时期到印度人民党执政时期打算以后如有可能另出一部姊妹篇论述。本书所涵盖的这段时期是印度确立发展方向、目标、体制、战略和基本政策的时期，也即为未来的发展铺设轨道并开始运行的时期。国大党和尼赫鲁是怎样担负这一历史重任的，取得了什么样的成就，存在着什么样的问题？他的后任夏斯特里和英·甘地又是怎样继续他的事业的，他们能不能做到应因形势的变化对尼赫鲁设计的蓝图进行必要的调整？调整是否到位？这些就是本书要加以阐明的主要内容。本书在叙述政党斗争的时候，也对各反对党在不同时期所起的正负两方面的作用加以评述。

本书主要内容有什么是“模块化”？、产业结构的模块化理论、模块时代的经营、模块化的成本与价值、数码化与模块化、“风险企业”经济与模块化的关系、公开讨论：从实践中总结模块化的意义与可能性等详细内容。

本书论述了资本主义世界经济体系，即现代世界体系的起源与发展的历程。现代世界体系发端于欧洲的部分地区，后来不断发展，逐渐把世界其他一些地区纳入其中，直至覆盖全球。作者认为，21世界中期资本主义世界体系将让位于后继的体系（一个或多个）。我们不能预测他会是一个什么样的体系，但能通过我们目前政治的和道德的活动来影响其结果。本书享誉西方学术界，是西方大学生必读的参考书。它不是一般的世界近现代史著作，而是一部整体地阐述近5个半世纪世界历史进程的综合性宏观论著。片断：中华帝国和欧洲的差异在世界经济体与帝国对立的格局中，要了解一个体系的区域中心或其前进点与边缘部分的关系，还要考虑到另一因素。一个帝国有治理和保护其广大国土和人口的责任。这将耗尽可以投入发展资本主义的注意力、精力和财力。例如日本倭寇及其对于中国扩张的影响。大体上，倭寇对中国比土耳其对欧洲所引起的麻烦要小一些。但是，当土耳其人在东面挺进时，欧洲没有一个皇帝要取消葡萄牙的探险。葡萄牙没有从它的海外冒险转向保护维也纳，因为葡萄牙没有这样做的政治义务，也没有可以诱使葡萄牙如此做的机制，更没有一个欧洲范围的社会集团的利益要求这种转变。扩张对欧洲皇帝似乎并不像对葡萄牙国王一样有直接的利益。我们讨论过，中国皇帝可能注意到，而中国官僚的确已经注意到，郑和探险使国库耗竭，而扩大国家财源的需要却是欧洲扩张的动机之一。一个帝国没有一个企业家或一个世界经济体中的国家所具有的眼光。因为帝国自命是整个的世界。它不能靠吸尽其他经济来充实自己的经济，因为它是唯一的经济（这肯定是中国人的思想，也可能是他们的信仰。）。当然也可以在经济分配中扩大皇帝所得的份额。但这意味着国家不是寻求企业利润而是增加贡品。并且，中央的政治力量一旦衰微，贡品这种形式本身可能成为经济上的自我拆台，因为在这种情况下，“贡品”可能是对帝国不利的贸易的一种隐蔽形式。军事技术和一个帝国构架之间也有联系。卡洛·奇波拉提出这样一个问题：为什么中国人已看到葡萄牙人采用军事技术优势而自己却没有这样做。他的解释是：“朝廷像害怕外敌一样害怕国内土匪，像害怕外国人侵一样地害怕内乱，因此，它尽力限制枪炮知识的传播和精通工艺的手艺人的扩散。”欧洲的主权国家林立，要限制军备扩散是没希望的。而在中国则显然仍有可能。因此，中央集权体制拒绝技术进步，这对长期维持其政权有重大意义。帝国形式可能已再次成为结构上的束缚，而这次是对技术发展的束缚。还有最后一道难题。此时，中国出现一种个人主义思想，即王阳明学派，威廉·T．德·巴里认为它可与西方人文主义学说相比拟，他称之为“接近思想革命”，却未能“充分发展”。难道个人主义作为一种思想不是正在出现的资产阶级力量的标志，不是支持它反对传统力量吗？照罗兰·莫斯尼尔的看法，事情似乎恰恰相反。他在分析了中国明朝的社会冲突后指出，个人主义是儒家官僚即官僚阶级的武器，这个阶级在观点上是“现代化”，它反对既是“企业家”又是“封建主”的太监，而后者代表了中国明朝“民族主义的”扩张。莫斯尼尔的论点如下：“（在中国明朝），为了事业有成，中产阶级出身的受过教育的一大部分人自愿成为阉人。由于他们所受的教育，他们能发挥压倒的作用，帝国实际上被这些太监所挟制。“一旦得登高位，他们便提携其家庭成员，通过分官封地而为自己创造一群追随者，因而变成帝国以内掌握实权的人物。由此看来，太监所起的重大作用像是资产阶级崛起的一种功能。皇亲显要们企图造就一批也由中产阶级出身、受过教育并且在文职人员中被他们提拔的人组成的追随者来保护自己，……（这后一个集团）有时是王阳明的门徒，他们实行他的教条，反对掌权的太监。而太监们崇尚的却是朱熹这个正统和权力的卫道士（在权力这一点上，太监是最先与之接近的。）。由于皇亲显要以及太监作为支配土地者都有其权力基础，这类斗争就越发严峻。明朝统治者试图通过建立某种由亲属和支持者组成的封建制度来加强他们的地位……这种局面的牺牲品是农民。国家的支出则不断增加。”当然，在欧洲也是这种情况。但在欧洲，这些支出支持了新兴的资产阶级和贵族，贵族谋求最后变成资产阶级来拯救自己，而资产阶级反而变成贵族。在中国明朝，为西方资产阶级最终取得政权服务的思想则被用来反对资产阶级本身，资产阶级（由于过早地获得了一些权力？）则扮演保卫正统和权力的角色。有许多问题还待解释，但这引起人们对于把个人主义思想与资本主义的崛起过于简单地联系起来的观点表示怀疑。它肯定会引起人们对于把这类思想的出现看作是主要原因的任何因果关系的说法表示怀疑。关于中国的论点可概括如下：人们怀疑15世纪的欧洲和中国在人口、面积、技术状况（农业技术和航海工程）等基本点上存在重大差别。而所存在的某些差别的程度很难说明是未来几个世纪发展差别之如此悬殊的原因。此外，价值体系的差别似乎被过分夸大了，同样，差别存在的程度也不足以造成如此不同的后果。因为，正如我们试图表明的，思想体系能被用来服务于相反的利益，能与非常不同的结构发展相联系。持价值第一论者急于要驳倒唯物主义论点，反倒使他们自己犯了错误，因为他们极其刻板地强调意识形态和社会结构的对应关系（可是颠倒了因果顺序），其强调的程度远远超过古典马克思主义。中国和欧洲的基本差别再次反映一个长时段的长期趋向与一个更直接的经济周期的结合。长期的趋向可回溯到罗马和中国这两大古代帝国，及其解体的方式和程度。当罗马在中世纪只留下一个淡漠的回忆时，它的现实主要是由一个共同的教会从中协凋；而中国却设法维持住帝国的政治结构，尽管是一个虚弱的结构。这是封建制度和建立于俸禄官僚体制上的世界帝国的差别。结果，中国能在多方面比欧洲维持一个更先进的经济。在其一千多年中农民被剥削的程度也很可能轻些。

内容简介：　《比较》已经陆续出版了五辑，我们收到了不少读者的来信，其中既有不少前沿理论的爱好者，也不乏中国改革的关注者。他们既给予了我们极大的鼓励，同时也向我们提出了许多建议。为满足读者的需求，《比较》第六辑除了提供理论前沿外，责无旁贷地将重点放在具体的改革方案设计和讨论上。吴敬琏主编曾在第四辑文章中说道：“在新一轮改革的春雷滚动的形势下，我们必须加紧我们的工作”。因此，我们有两个主题论及经济改革的内容，一是我国的社会保障体制改革，一是国有商业银行改革。

2000年前，西方有强大的罗马帝国，东方有繁荣的大汉王朝。在随后的岁月里，它们先后走向衰落。500年前，西方发生文艺复兴，历经科学革命、启蒙运动和工业革命等，实现伟大复兴。500年后，东方现代化浪潮汹涌，经济发展举世瞩目，复兴之路依稀可辨。21世纪，东方能否复兴？中国能否强盛？《东方复兴：现代化的三条道路》从三个方面来回答这个问题。其一，东方复兴的时代背景——世界发展的9个事实和20个趋势，描绘了人类文明的发展坐标。其二，东方复兴的思想基础——世界现代化的9种理论，阐述了世界现代化的一般理论。其三，东方复兴的战略选择——现代化的三条道路：奋勇争先的第二次现代化、积极跟踪的追赶现代化、迎头赶上的综合现代化。本书可供关心现代化和民族复兴的人士参考。