所谓经济学帝国主义，指的当然是经济学在“侵略”其他社会科学学科的传统领地，而且这种侵略并不是异想天开的瞎胡闹，而是真能分析出一些原来人们没有分析出来的东西，给人们以新的启示，使学科有新的发展。 经济学之所以能够做到这一点，是与它的特殊分析方法相联系的。首先，经济学在本质上其实不像有人从表面上所看到的那样，是所谓“数钱的学问”，它所研究的是人的行为，是人们如何在资源（包括时间）稀缺的条件下，通过行为和选择的改变，取得最大的效果。所以在一定意义上，经济学是一种“行为效果学”，只要在有人、有人的行为的场合，这种行为效果学的基本逻辑和基本分析方法，可以是通用的。其次，经济学不仅研究个体的行为，而且研究个体之间的相互关系，这当然没有什么特别的，一切社会科学都研究人与人之间相互制约、相互影响的社会关系。但在现实中，生存的需要总是人们的基本需要，人的一切活动都有赖于资源的消费和收入的分配，经济利益构成人们一切利益的基础，因此，理解了经济关系，的确也能对其他社会科学所研究的问题，有更深的理解。 正是基于这样的原因，经济学就显得很“强势”，很“嚣张”，很“显学”。经济学帝国主义的概念最初当然是由经济学家自己提出的，以形容经济学的扩张趋势，在人们说开去后，这个词可能让人对经济学产生误解，以为它无所不能，或者是它在自吹无所不能。 其实，真正的作为科学的经济学是很“谦虚”的，甚至是很“谦卑”的。或者说得更确切一点，如果一个人真的搞懂了经济学，他会是很谦虚的，因为他会知道，经济学所能够说明的、能够解决的问题，其实是很有限的。 首先，个人如何选择和决定，只是他自己才能做的事情，经济学家——不论他对人的基本行为方式理解得如何透彻——也不能替别人作出决定。这是因为，经济学分析所依赖的基本概念——“幸福”或“痛苦”、“效用”或“代价”等等，完全是“个人主义”的，每个人都有自己一套独特的评价标准、价值体系（经济学的术语是“偏好”），小到吃饭的口味、穿衣的喜好，大到伦理道德、思想意识，都可能是不同的。而且，每个人所面临的具体条件——能力兴趣、家世背景、社会关系，对自己和社会环境未来变化的预期也是不同的。所以，即使经济学家知道一个人总会按照我们大家所接受的那个“公理性假设”即人都是要追求利益最大化的逻辑来行事，我们也不知道每个人所要最大化的那个具体的“利益”体系究竟是什么。也许经济学家可以为人们提供更多的信息与知识，使他们信息更加完全，从而作出的决定更加正确，但也仅此而已，还是不能代替每个个体（个人与企业）作选择、作决定！经济学家甚至没有资格评判他人的决策正确与否，因为你根本不知道他究竟是根据什么偏好体系作出的决定！ 这种“偏好的个人特殊性”，导致了经济学在定量分析和“科学证伪”上的很大局限。我们可以用“偏好”、“效用”一类抽象的概念，就人的许多行为的基本规律作出一些“理论假说”，包括经济学帝国主义意义上的结婚、离婚、犯罪、改革制度、追求平等等等，但由于这些行为所涉及的“物品”（goods orbads）不能有一个市场价格（定价的交易成本太高），我们的定量分析就只好到此为止——由于偏好或效用的个人性和人与人之间效用的不可比性，我们只能以 “假说”的方式给出人的社会行为的一些大致的逻辑，但无法进行精确的定量分析，很难对这些假说进行严格的证伪。 第二，经济学不但不能替代个人作决定，而且不打算改变人的价值观念和道德伦理——经济学总是以不同人的不同价值观念作为自己分析经济社会现象的前提，而不以改变人们的观念为己任。你爱吃酸的还是甜的，好旅游还是好吸毒，你是只关心自己，还是也关心朋友和国家，对于经济学来说只是你的个人偏好，你的价值判断，也许你在伦理学家、政治家、神父、文学家或记者的说教、感召、影响下可以改变你的价值观，改变你的行为选择，但那不是经济学作为一个学科的使命，经济学只是把你的特殊偏好当做分析的前提，你改变了，再把你新的偏好作为前提，但经济学家原则上不打算去改变你的想法。有些人总是想赋予经济学更多的使命，想把改变人们的道德观念也列入经济学的范畴，那就不是经济学帝国主义了，而是成了“经济学强盗”，因为那是在攫取不属于你的东西。 有人曾问我，市场经济由于存在“多次博弈”，不讲信用的人最终会受到惩罚，如果人们认识到这一点，就会比较讲信用，所以在市场经济下人们的信用道德会有所改善，这不是说明经济学与道德伦理有关系、经济的运行可以改变人们的道德伦理吗？可是你仔细想一下，所谓的商业信用，可不是因为人们改变了他们的信用道德，而是因为人们发现不讲信用在市场经济下最终是“不合算”的（会被惩罚），也就是说还是出于“算计”，才改变了他们的行为，而不是因为“变善”了而改变了行为。使人们“变善”这件事是一件非常有意义的、值得我们每个人作为个人去努力的事情，但经济学不把它当作自己研究范围内的本职工作。经济学的本职工作，是通过制度和政策的改变，去改变人的行为（比如让不讲信用的人受到惩罚）。 第三，基于以上两个方面的局限性，经济学在公共政策问题上的作用其实也是很有限的。经济学的确能够为公共政策问题作出自己的贡献，因为经济学的任务之一就是研究人与人之间的相互关系，研究一个人追求利益最大化的行为如何构成其他人追求自身利益的约束条件，而每个人追求自身利益最大化的努力又必须把其他所有人追求利益最大化的行为当成自己的约束条件（这些都基于资源稀缺性公理性假设）；因此，经济学能够以“均衡”一类的基本概念告诉大家，我们的所谓利益最大化，其实都是“条件极值”，是“不可能再大”，而且为了达到这一均衡点，我们大家也要相互有所妥协，你占的好处太多，别的人、别的利益集团就会“反弹”，到头来你的损失会更大。比如社会平等这件事。在市场经济条件下，一般的逻辑是只要机会均等、合法竞争、不坑蒙拐骗、不搞特权与腐败，贫富差别的出现，就只能归结为人的先天差异、后天努力、机会运气等，有其不可避免的性质。但是，给定任何一个社会在任何一定时期的意识形态（这对经济学来说是“外生的”约束条件），富人集团如果完全不考虑社会贫富差距越来越大会使社会关系越来越紧张的后果，拒不进行必要的或合理的收入转移和扶弱济贫（什么是必要的或合理的？这对经济学来说当然也是一个不那么容易回答的问题，在此经济学家必须非常谦虚！），社会最终可能陷入动乱以至内战的状态，富人致富的条件和享受财富的环境就会发生改变，对富人来说，也就是“不合算”；而富人多缴一点税用于社会福利，在一定范围内对他们的长远利益可能是“合算”的（请注意，这里经济学所依赖的也不是富人的“善心”，而是他们的“算计”。那些寄希望于富人“良心发现”的人应该想一想，人的良心要是总不发现你有什么办法？！）。在这里，经济学所提供给社会的“政策建议”，不是“拉一派打一派”，而是告诉大家，收入极端不平等是对大家没好处的，但是那种“民粹主义”的公共政策和社会保障，想过早地搞那些发达国家搞的社会福利制度，也是对大家都没好处的，我们应该不走任何极端，而是追求某种“可持续的均衡”。

暂缺简介...

这本书一开始就讲人的本性，讲法律和道德如何形成，构建了社会。然后讲社会制度如何演变，产生了市场经济。接下去，再讲述市场中的供求和价格。这就是制度经济学和微观经济学的内容。至于微观经济学和宏观经济学的衔接，本书强调“一般均衡”的概念。在微观经济学中，一般均衡是人们在市场上追求自利、讨价还价的结果，也是资源配置达到最优状态的表现。这一思想最早可以追溯到经济学鼻祖亚当·斯密“看不见的手”的论述，也是整个经济学的核心。在本书的宏观经济学部分，经济增长被视为创新的结果，经济波动也被解释为一般均衡发生变动的过程。这就使微观经济学和宏观经济学有了一条共同的逻辑主线。

“观世微言”，取人类思想海洋之中，个人对具体问题的思考所得，细微得几近“不足道”之义。既然“不足道”，为何还要“道”？此乃缘于思想海洋终究是由无数“微言”集合而成，人的理性完善成型也还要这样的集合去锤炼之故也。“微言”的价值在于，通过一份独特的个人思考，对具体问题提供个人独特的理解结论或解决方案，让社会多一种思路或选择可能，这有益于包括个人理性在内的整个社会人的理性塑造。如果这些具体结论或方案，其他人也提供了，如此思想的交汇则会加强整个社会理性选择的力量。[前言]自序在福建莆田市湄州岛上的妈祖庙区域内，有座不起眼的佛寺，门上的对联颇让人玩味：观空有色西江月，听世无声南海潮。在湖南长沙市湘江中的橘子洲头上，有座别致隽永的枕江亭，亭柱上的对联亦是极品：来往江流天地外，古今人物是非中。一个是佛界，一个是俗世；一个是精神境地，一个是情物人间；一个从佛的观念出发来“观空”、“听世”，一个由人的角度入题来“叙事”、“评史”；一个以“有”和“无”理解并连通着“圣世”与“俗世”，一个用“天地外”和“是非中”包容并诠释了自然与社会。两副对联有着“一分为二”的清晰边界，双双记忆下来，不时体会一番，自己也有点游思于圣俗、天地、古今之间的意味了。其实，两副对联边界模糊、共性融合的绝妙之处，更值得把玩。“空”与“世”本是佛界看世界的基本概念，通常是“空”与“无”相配，以示任何事物无所定位，谓之“万事皆空”；而“世”与“有”随行，那里情欲纵横，纷争烦扰，这正是“出家人”出家修行、觉悟、成佛的起点和理由。不料想，“湄州岛之联”竟得“观空有色”绝句，还配及“听世无声”对称，这是佛之观念，还是人之理说？须知，“西江月”自有几分“圣世”禅思入境之意，“南海潮”则是地道“俗世”有形存在之实啊。实际上，人世间，何不也是虚虚实实、有有无无呢。拿此联对照真实生活，吟咏“西江月”看出实在，面对“南海潮”听得无声，岂不有大自然、人之社会，抑或人之生命泛思的丰富内涵！再看那“枕江亭之联”，区区几字，睹物、理事、及人，几多沉思，几多觉醒，几多顿悟，真实世间的大大小小，来来往往，落入深层的禅思境界，说不清楚这究竟是“俗世”平凡的体验，还是“圣世”高超的智慧。最令我看重的，是两副对联内容上对于真实世界的共同见地：没有绝对化的存在———“观空”会见“色”，”听世”或无“声”；江流“天地”间来回，人物“是非”里进出。想来，佛界不过人间一隅，人间亦不乏禅思智慧，佛、人均在“三界”（佛教认为世界由“欲、色、无色”三界构成）中，思考当然会得共妙之处。好的，正面之事体会反面，是非里头寻求俊杰，世事再丰富多彩，用如此理念或思维方式来品味，总会认得清楚许多，此何其善哉。为经济学人，我对世事的看法，自有源于经济学已有理论在头脑中的“固化”，又有自己旁学杂读对经济学理论的修正或补充，当然也有对经济学某些相当强烈“固化”观念的反抗和替代，还有经验生活中对大千世界的直接体悟，更得不少前人生活智慧的深刻启迪———不论这些智慧是出自于“俗人”、僧人还是圣者。一本观看世间事务，特别是观看经济生活事务，并理读以这些事务为要旨的经济学自身的文集，竟会以佛、俗两副上佳对联为此序的引语，一则表明我的思考并不局限于经济学已经有的理论框架和方法，我喜欢游走在经济学思想和其他学科思想之间；再则表明我对那种自觉或不自觉地绝对化来看待世事思维方式的拒绝，对包括经济学理论在内的任何世事，我更钟情于角度丰富、多元多体、相辅相成、对立圆融的理解。我显然不认为这本观看世事的短文集有多么大的经济学学术价值，却不能不说个人在“观世”方法上有意识地在进行着一种努力。从这些文字长短不一，内容繁杂几近无序的经济生活观察体悟文章中，读者若能看出这一点努力，我就认为本文集获得最大的成功了。毫无疑问，文集中的每篇文章都是针对具体事务或问题的。我清楚，在思考方法上面的刻意追求，并不意味着在具体事务或问题面前能够得到最佳的理解结论或解决方案。人的理性是人在社会生活中逐渐培育和打造出来的，它具有天然的缺陷，需要有后天的重塑过程，我亦不例外。鉴于此，每篇文章所得到的理解结论或解决方案，都不过是缺陷理性之下的不完整作品，它只能在千千万万对同类事务或问题思考者的作品中，增加一种独立见解或思想交合的表达。尽管自己是出于理解问题或解决问题的意图来给予理解结论或解决方案的，但它们是不是真正有益于社会生活中具体问题的理解或解决，我完全无法确定。或者说，目的在于解决具体问题的思考，其意义很可能并不在解决具体问题的直接效果上，而在于这种思考本身，在于这种思考对于我个人理性塑造的作用，以及对于整个社会理性塑造的辅助作用。我之所以命名本文集为“观世微言”，是欲取其人类思想大海洋之中，个人对具体问题思考的所得，细微得几近“不足道”的含义。既然“不足道”，为何还要“道”？此乃缘于大千世界里的思想海洋终究是由无数的“微言”集合而成，人的理性的完善成型也还要这样的集合去锤炼之故也。从这个角度看，“微言”的真正价值就在于，通过一份独特的个人思考，对具体问题提供个人独特的理解结论或解决方案，让社会多一种思路或选择可能，是有益于包括个人理性在内的整个社会人的理性塑造的。如果这里提供的许多具体结论或方案，其他人也提供了，那么，如此思想的交合则会加强整个社会理性发展方向选择的力量。在当今世界里，不少见地深刻的思想家们充满恐慌地宣布人类失去了存在的选择方向，从而在“人类向何处去”的“大问题”上表现出一片迷茫———“上帝死了”的惊叫声其实在痛祭人类各种信仰的死亡；“人也要死了”的判断，则力陈信仰失却之后，人性中的“恶”会导引出包括人类自身在内的大自然的毁灭，而绝大多数人对此还全然不知。作为经济学人，我无法判断这样的“大是大非”，但我以为，人在大自然的生存中，或说在社会生活中，理解真实的现象，解决具体的问题，也就发现了人的使命，寻找到了人类生存的意义。经济学正是这样针对具体经济现象和问题的理论学说，由这一点看，它也就是关于人的使命和生存意义学说中的一种。能用这样的学说来面对真实的社会经济生活，并能为这样的学说增加点滴“微言”内容，我想，经济学人的使命和生存意义也就找到了。需要说明的一点是，本文集中的许多文章都在近年的报刊杂志上发表过，有的还被许多次地转载。我要衷心地感谢那些热情约稿井费心编辑拙文的编辑们，是他们的辛勤编辑使不少文章出彩，其中很多编辑已经成为了非常好的朋友。但有的报刊杂志可能出于某些特殊考虑，有些文章题目被编改得让人感到意外，更有一些文章被删改得意思不那么完整连贯，还有个别文章发出来时，竟离完稿时间将近一年。在收集整理这些文章时，我大多恢复了写作时的题目和篇幅量，且只在每篇文章结尾注明写作时间或修改定稿时间，未标明发表的报刊杂志名称和时间，以省去过于繁琐的说明。显然，我对发表拙文报刊杂志心存的那份深深感激，并不因此而有丝毫的减弱。

围绕“网络经济与中国”问题，本书辑选了作者近些年37篇相关论文，分四篇：走向“新经济”、网络经济求索、世界经济转型和转轨接轨应对。第一篇侧重美国这个网络经济率先初具规模的国度，探讨它如何从传统的“需求管理”经济模式走出，并逐步为强调“直接经济”和“横向合作”的“新经济”体制所取代。第二篇将视野推广至全球经济，讨论“新经济”如何运行和如何冲击各国经济。“无国界经济”、“网络金融冲击危机”、“新经济周期”、“准衰退和新型复苏”等，应属前沿性难题。第三篇探讨世界经济转型与经济学变革的前景。第四篇直面我国“入世”、“入市”问题及“转轨模型”、“接轨模型”，还有十多篇政策反思性文论，相信值得瞩目。

经济学家们对于个人收入如何随时间变化以及流动性的程度一直存在广泛的兴趣。人们在收入水平上是否保持着相同的步伐，或是否存在可观的流动性？近几年，新的数据来源，尤其来自于面板调查的数据逐渐变得可以利用。本书从理论和实证的角度回顾了收入流动性的领域。第1章提供了一个分析的框架，使我们可以处理需要关注的不同研究，同时考虑到了收入流动性的测量手段，紧接着是对美国、英国、法国、加拿大、联邦德国以及其他国家中可用的经验资料的描述。最后一部分针对流动性的程度以及收入跨时变化的计量经济建模，检验了已经得到的结果。本书最后总结了主要结论和将来研究的范围。

第一章：导论。第二章：商品和价值。第三章：货币及其流通。第四章：市场体系与市场机制。第五章：资本的生产和流通。第六章：个别资本和社会资本的再生产。第七章：经济增长与经济发展。第八章：利润、利息和地租。第九章：资本主义经济制度的演化。第十章：社会主义初级阶段经济制度。第十一章：社会主义市场经济体制。第十二章：经济全球化与社会主义对外开放。

第一章主要介绍市场经济及其社会风险特征、在市场经济与不完全市场经济条件下社会保障的不同要求等问题。现代社会保障先后出现于欧美各发达资本主义国家，这是市场经济进入成熟阶段之后，基于维护有利于经济发展的市场经济秩序，资本主义政府权衡利弊，引入社会保障制度以修补市场经济体制的固有缺陷而进行的制度创新措施。社会保障因而成为市场经济制度体系中的一个有机组织部分，一方面，应对市场失灵产生的社会风险推动了社会保障的供给；另一方面，社会保障的建立与完善更好地维护了市场经济体制的不断进化。本书所探讨的不完全市场经济与不完全市场理论是两个根本不同的概念。不完全市场经济是在成熟市场经济相对应的含义上使用的。在中国不完全市场经济的不同发展阶段，由于经济、社会结构等因素的显著变化，社会将形成对社会保障制度体系的不同要求。伴随不完全市场经济的发展过程，中国社会保障制度体系也将是一个逐步进行结构调整和功能完善的渐进式发展过程。第二章集中分析了当代西方国家最具有代表性的不同福利模式所呈现出的制度特点，并从优势、不足以及改革走向等不同角度进行了分析，以揭示不同社会福利模式的制度设计、制度运行与成熟市场经济条件之间存在的互动发展关系。根据现代经济理论对市场经济的主要概括，从德国、美国、英国等国按照市场经济发展的历史过程和现实要求出发，设计、制定、调整社会保障制度直到形成各具特色的现代社会保障制度体系的经验当中，可以借鉴他们基于对市场经济的理论认识与理论创新中形成的现代社会保障体系建构的理论成果。在当前中国深化社会主义市场经济体制，建设全面小康的和谐社会长远目标的过程中显得特别重要。就现代市场经济而言，新古典综合理论仍然是指导现代社会保障制度建构的主流意见，政府社会职能的履行要与市场经济体制的内在要求相结合，这就要求政府通过对市场失灵和市场不足进行干预以实现效率与公平之间的优化组合，使资源的再配置成为资源市场配置方式的必要补充。政府要通过社会保障公共品并通过有效的组织和管理充分发挥市场配置资源的效率，提升在世界经济一体化进程中的国家竞争力。政府在现代社会保障制度体系建构中的基本作用包括：一是进行立法确立社会保障制度的法律体制；二是发挥社会保障作为宏观经济稳定政策的经济社会功能；三是发挥社会保障作为微观发动机制影响资源配置以提高经济效率的功能；四是尊重社会民意，鼓励社会参与，建立社会保障资源整体分配的合理机制。政府不能也不应该放弃提供公共品和追求健康经济环境的责任。第三章主要探讨了在西方发达国家成熟市场经济条件下，社会保障结构与功能实现具备的共性特征问题。本书探讨的成熟市场经济形态是以美国、英国和德国等发达国家为背景的市场经济国家，对这些国家建立的现代社会保障制度具有共性特征的一些方面进行了归纳，既对现代社会保障制度的公共支出理论进行了探讨，同时也对现代社会保障制度最新的改革与发展趋势进行了研究，目的是揭示现代社会保障与成熟市场经济形态的内在联系。从支出的来源看，社会保障支出涉及公共部门的支出和私人部门的支出两个不同领域。就经济发展的过程来讲，公共部门的社会保障支出与私人部门的生产率存在着内在的联系，提高社会保障的综合福利水平，依赖于增加更有利于提高就业与资源利用水平的部门支出比例。从西方发达国家的经验来看，社会保障制度体系基于市场经济条件的制度支撑可以从两个维度进行区分：第一个维度是市场经济制度体系的作用层次；第二个维度是市场经济制度体系的作用类型。从作用层次来讲，可以区分为市场经济制度体系的高端组织制度建构和低端组织制度建构；从作用类型角度来讲，可以区分为制度构成类的支撑体系和制度运行类支撑体系。市场经济体系的层次建构特征确定了市场经济体制本身的发展程度，同时决定了相应社会保障制度体系可能组织实施的程度与性质，以之判定社会保障制度的传统属性与现代属性。从正式制度构成的角度讲，市场经济对社会保障制度建构影响存在不同的作用途径。构成性的支撑体系形成了社会保障体系构成要素的规定，是社会保障体系得以建立的最基本的原则，如社会保障的主体性规定、社会保障基金的来源途径与管理规定、保障对象与受益制度的规定等，主要影响到社会保障的结构特征；制度运行类支撑体系则决定了社会保障制度依赖于市场经济体制运行的规定性，旨在保护进入市场的各个社会保障利益主体的行为规范以及构成处理相互关系的依据，主要依赖于市场经济运行的稳定性。该两维观察视角建构了成熟市场经济与现代社会保障制度互动发展的基本分析框架。第四章的要点在于列举不完全市场经济条件下的社会保障状况及其存在的问题。可以看出，在中国不完全市场经济条件下，政府提供社会保障公共品的服务水平明显滞后于市场经济体制不断深化所产生的应对风险的要求。政府的社会保障政策提供与社会保障制度设计随意性较大，缺乏公共品服务与转移支付等再分配政策必须坚持的公平、效率与社会团结的基本原则。这同样体现在社会保障公共品的结构设计方面。结构设计可以从对人群的社会保障提供与社会保障的制度结构问题两个方面进行分析。对人群的社会保障提供可以进一步从城乡分割及城乡的次级化的角度进行考察，所谓“农民工”的社会保障问题实际上是从城镇社会保障的次级化角度进行考察的一个视角。社会保障制度的结构显然不能与西方成熟市场经济国家的现代社会保障结构相比较。在中国，教育、劳动就业、住房、公共卫生等内容还没有自觉地系统化地进入社会保障体系之中，目前只是停留在社会保险、社会福利、社会救济等项目的区分。第五章通过比较中西方国家实现社会保障职能的市场约束和制度基础的实际差异性，论证中国不完全市场经济的社会保障的市场约束和制度基础的确处于“初级阶段”。与市场经济发展程度密切相关的政府、企业、第三部门组织等制度体系构成了社会保障的必要制度环境。处于市场经济不同发展阶段，制度环境与制度基础存在的差异性，决定了社会保障制度在这些不同国家进行制度复制的困难。政府与企业、个人在社会保障体系中的相应责任分工，是与市场经济发展程度直接联系的，因为生产的不同方式决定了分配与再分配的可能选择。社会保障增进社会福利的程度必须受到具体的经济条件和社会文化环境因素的制约，这也意味着借鉴国外的理论与实践必须注意社会保障制度多样性的基本特征。西方成熟市场经济国家的社会保障制度建设与现实经济社会条件的互动发展，存在其独特的价值理念、整体性的战略性思考和制度设计。一个制度体系，尤其像社会保障制度，必然反映本民族本国家的社会文化发展状况，移植到其他地区、其他国家就可能会存在运用条件、文化背景、制度依赖性等差异的制约，甚至仅仅是技术条件的约束性，也会导致制度运行的失真乃至失误。第六章提出了进行中国社会保障不同层次与类型制度建构的基本思路。从政策选择的角度来讲，中国社会保障制度的建构应该立足于现阶段的国情，系统了解社会发展的现实基础，在准确把握现代社会保障制度的理论和国外实践经验的情况下，提出适当的、切合现实需要的社会保障基本理念与制度目标，有序地推进社会保障制度的不断完善。中国社会保障制度的理念基础应该是，树立以人为本的价值理念，实施社会参与式的社会保障建构，建立政府主导的多元与多层相结合的制度体系，努力实现社会保障的公正、公平与效率的均衡，充分发挥社会保障制度建构综合经济社会功能，促进市场经济体制改革，增强社会团结提升社会资本。不同社会利益群体的共同参与是适应小康社会要求的社会保障建设的有效途径和基本保证，只有参与其中，社会弱势群体的意愿才能得到表达，利益也才能得到制度方式的保证。从这一意义上讲，政府必然是全民的政府。基于不完全市场经济形态的基本判断，笔者认为，中国不完全市场经济条件所决定的社会保障建构的基本思路只能是非均衡发展的政府干预式的发展道路，是由基础性、选择性和补充性社会保障制度体系相结合而形成的具有多元及多层特征的整合制度体系。本书前言序中国社会保障制度的改革与发展始终在学习、甄别和借鉴西方发达国家现代社会保障制度成功的经验和教训。然而，仁者见仁，智者见智，似乎仍然没有形成有效的理论指导与政策实践体系。从国外发达市场经济国家社会保障制度发展的历史过程来看，社会保障制度与市场经济的互动发展经历了从初级阶段到高级阶段的演进。在这个过程中，社会保障制度逐渐成为市场经济社会形态中的一个重要组成部分。而且，随着市场经济的不断发展，世界各国的社会保障体制、机制也在不断地丰富和创新，形成了各具特色的现代社会保障制度体系。中国加入WTO极大地加快了市场经济体制深化改革的步伐，加速了中国经济融入全球经济一体化的进程，为适应中国市场经济体制的要求，客观上提出了建立和健全中国社会保障体系的社会需要。在发达市场经济国家面临进一步改革与完善社会保障的同时，中国的社会保障却迟迟不能脱离“转轨”的羁绊，长时间纠缠于社会保障制度的技术性环节，反而在中国社会保障理论探讨方面显得十分薄弱，缺乏长足的进展。正是在这样一个背景下，本书作者万明国博士开始了自己对于中国社会保障制度建构的理论前提的思考。选取市场及市场的发展这一视角，探讨西方市场经济与社会保障制度建构的互动发展规律，并通过剖析美国、英国和德国等几个各具不同市场经济特征的国家所建立的社会保障制度，提供了中国社会保障制度建构的有益参照。万明国博士认为，市场是现代社会保障制度体系建构必须关注的前提，然而，没有超脱于社会的市场和市场经济。市场经济的深化过程，既需要“市场内的制度建构”，也需要“市场外的制度建构”，即维护和支撑市场经济机制运行的经济社会制度建构。现代社会保障制度正是兼备市场内与市场外的双重制度支撑体系。另一方面，现代社会保障制度在建构市场经济体制的同时，也取决于市场本身的发育程度和市场结构、机制等条件的完善程度。因而，可以认为，市场条件及其制度基础与现代社会保障的互动发展是分析中国社会保障的一个有益的理论平台。当前，中国社会保障改革与发展引起了包括党和国家领导人在内的社会各界的高度关注，然而，与社会保障改革实践的空前热闹和改革的激情相比，社会保障的真实状态并未让人感到坦然。那么，问题究竟出在何处？本书作者的研究结论认为，关键是社会保障制度建构与中国自身的市场化背景之间的互动发展不够协调，超前与滞后于市场要求的制度设计同时存在，不适应甚至违背了中国不完全市场经济条件的现实状况。作者在本书中提出的“不完全市场经济”的概念是一个相当大胆的理论尝试，从作者的论述来看，不完全市场经济用来描述中国的经济社会状况的确有其合理的地方，值得进一步进行探讨。中国市场化进程的基本国情应该确立为中国社会保障制度建构的“基石”，这种“基石”既体现了经济、社会、文化及政府管理等各个层面的规定性，又经历着从传统社会向现代社会进行过渡的波动，因而，这种“基石”在提供出发点的同时，也决定了社会保障制度运行的平台。纵观世界社会保障发展的过程，只有参照西方发达国家现代社会保障制度建设的经验与教训，才能更好地从市场经济条件下社会保障建构的一般规律中，准确地认识市场经济条件与现代社会保障制度的互动发展规律，从而在建设全面小康的和谐社会的历史进程中，设计出适合中国不完全市场经济条件的社会保障体系改革与发展路径。本书研究的结论表明，中国社会保障的改革与发展思路应该充分考虑现实的市场条件与制度基础，立足于中国的国情，顺应不完全市场经济形态向成熟市场经济形态过渡的历史进程，确立中国社会保障制度建构的理念、目标、体系结构与评价标准，因而，必须确立在中国不完全市场经济背景条件下创新社会保障制度的建构思路。本书是作者在其博士论文《不完全市场经济与中国社会保障制度建构》的基础上修改写成的。由学术专家组成的答辩委员会给予该博士学位论文很高的评价，一致认为万明国同志的博士学位论文从成熟市场经济与不完全市场经济的比较来研究社会保障制度建构的选择与效应问题，在国内尚属首次，选题具有重要的理论价值和现实意义。答辩委员会同时认为，该论文思路清晰、结构合理、层次分明、资料翔实、逻辑性强、分析透彻，反映了作者具有深厚的理论功底和系统的专业知识，具备独立进行创新科学研究的能力，是一篇优秀的博士学位论文。作为万明国同志的博士生导师，我在指导其论文写作过程中，感到他研究作风踏实严谨，理论基础扎实，研究工作善于开拓创新。这首先得益于他对知识学习的虔诚追求。万明国同志多年生活和工作于中西部地区的一个贫困乡村，同时有10年的城市工作和生活经历。十分熟悉中国农村、城市地区的经济与生活环境，对建立健全中国社会保障体系的必要性和紧迫性有着深切的感受。多年的工作经历，造就了他联系实际拓展理论的思维方式，对社会生活中的各种现象与问题也能从务实的角度进行思考。难能可贵的是，他积极响应国家机构改革分流的精神，主动放弃比较优越的政府机关单位来到武汉大学攻读博士学位，完全是出于一种求知求学的热忱，在校学习期间始终表现出勤于研究探索、勤于学习思考的精神面貌，给我留下了深刻的印象。在这篇书稿中，作者首次从市场化背景下制度演进的分析视域，运用多学科综合分析方法对现代社会保障制度的建构进行了创新性的系统研究，提出了社会保障与市场条件互动发展的整体协调的科学建构思路。作为一项社会保障基础性理论方面的研究成果，全书具有以下三个特点：一是提出了社会保障理论研究领域的一个基础性课题。市场经济国家的概念或判定标准并不存在统一的理解，事实上市场经济的运行模式也不止一种形式。由于基本政治制度的差异，市场经济体制的价值取向不尽相同；由于社会经济发展水平的差异，市场经济体制的发育程度相差悬殊；由于历史文化因素的差异，市场经济体制的主体行为不尽一致，这就形成了市场经济体制模式的地域性、阶段性和制度性特征。立足于市场经济与社会保障互动发展规律是一个基本的出发点。本书的研究旨在从基础理论角度探索中国社会市场化进程影响现代社会保障体系建构的制度因素与制约机制，提供符合建设全面小康社会需要的中国社会保障制度的建构思路和制度设计，使政府在履行社会保障管理职能的过程中，能够自觉运用科学发展观统筹社会保障制度与市场经济体制深化改革，造福于国家和人民。二是运用了多学科相结合的研究视角，研究方法有所创新。从经济学、社会学、公共管理学等学科的视野多角度地考察了市场条件的不同发展阶段的特性及其对社会保障制度建构的决定性影响，率先提出了社会保障基础理论研究领域中制度分析的研究思路，对反思中国社会保障改革与发展的经验教训提供了方法论的指导，同时对中国社会保障制度建构具有重要的理论意义与现实意义。三是结构清晰，涉及的内容广泛。本书研究的过程呈现出清晰的思路。首先通过揭示市场经济形态与社会保障制度的互动现象及规律性，提供了借鉴西方成熟市场经济形态福利国家社会保障历史经验的制度框架与影响因素的识别。然后，具体分析中国社会保障面临的制度建构环境与要求，揭示社会保障建构的制度基础与市场约束，既可以有效地防止政府单纯从自己的愿望出发改变社会保障制度的随意性，造成社会阶层分化和社会不平等的加重，也有利于进一步增强社会保障决策的社会参与，使中国社会保障的制度变迁更为有效，有助于推动物质文明与政治文明的协调发展，尽可能有效发挥社会保障制度对中国实现市场经济体制的经济结构和社会建构的双重功能。在这个意义上讲，指导中国社会保障改革与发展的理论研究必须尽快跟上。期望他以此为契机，在教学与科研领域更加勤奋努力，不断进取。

本书对人们普遍关注的工作时间问题、加班加点及工资支付问题以及休息休假等问题，以国家政策规定为依据进行了解读。

根据本书作者经验及相关调查，领导人非常需要提升表达、获得谈话魅力的相关方法。一般的书籍和课程，倾向于把重点放在沟通与报告的基本原则，而本书则全方位地为领导人构建置身不同场合、面对不同对象、出于不同目的的表达方法和策略：. 如何做好事前准备，克服压力，呈现令人如沐春风的一面，从而吸引听者的注意。 如何发掘个人的有效沟通方法，充满自信地掌握谈话、访问和提问的主动。 如何战胜各种具有挑战性的局面，包括演讲、报告、主持会议、接受采访、公开辨论等。 如何建立一套简单有效、循序渐进的自我评估和训练计划，掌握每一种说话技巧。 精读本书，将让你在面对任何一种沟通挑战时，都能像行家里手，通过充满艺术性和说服力的言谈来传达你的信息，赢得认可和支持，实现表达的目的。