本稿系方北辰以一人之力校勘、标点、注释、翻译《三国志》的成果。其版本清晰，校勘有据；标点较中华本不遑多让，或有过之。加之注释得当，有所考订；且翻译流畅，有雅之追求。是一部杰出的史学通俗读本。

《中国中古史研究（第九卷）》为吴简专号。共收录吴简研究相关的学术论文或述评17篇。内容涉及方方面面，既有简牍形制的讨论，也有三国官职的探析；既有社会形态与税赋制度的讨论，也有侯国乡里的族居形态探究，作者观点独到，推理严密。《中国中古史研究（第九卷）》吴简专号反映了当今学界吴简研究的新动态、新进展，有力推动吴简研究与中国中古史研究的发展。

《中国古代史年鉴（2020）》下设六个基本栏目：“古代史研究综述”概述自先秦至明清八个断代史，以及思想史、文化史、社会史、中外关系史、历史地理、史学史与史学理论六个专门史的年度学科动态；“学术动态”栏目载录当年重要的史学会议、项目、奖项信息；“著作选介”“论文观点摘编”“新出考古材料与文献整理”三个栏目对国内外出版、发表的史学专著、论文、考古文献和资料整理成果分别作针对性的提要与评述。“学人”栏目回顾本年度离去的重要史学家的生平与成就。本年鉴还请海内外知名学者撰写探讨史学重要问题的“特稿”，以及反映海外中国史研究进展的“国外研究动态”，展现古代史研究的重点与热点，另附“古代史研究所动态”“古代史研究大事记”，以便学界同仁对编纂机构中国社会科学院古代史研究所有更多了解。

本书是“曾巩研究书系”之一，包括六种曾巩年谱：（1）姚范《南丰年谱》，《援鹘堂笔记》；（2）孙葆田《曾南丰年谱》，钞本；（3）杨希闵《曾文定公年谱》，十五家年谱本；（4）周明泰《曾子固年谱》，三曾年谱本；（5）王焕镳《曾南丰先生年谱》，商务印书馆；（6）王琦珍《曾巩年谱》，《曾巩评传》本。

本书以铸牢中华民族共同体意识、加强中华文化认同的思想为主导，汇集了北京市社会科学院满学研究所三十年来的代表性成果。论文集共收录学术论文15篇，主题涵盖清代民族文化、政治文化、语言文化。该书利用多语种的历史文献，综合了历史学、语言学、民族学的方法，揭示了清代满蒙汉文化的融合、政治文化的构建、旗人文化与旗人社会的发展。

本书是“曾巩研究书系”之一。本书研究的重点，并不在于事迹的考述，也不在于版本、问题的考辨等方面，而在于深入的探讨曾巩的“思想”及“文章”的真正面目。曾巩师承欧阳修“道胜文至”的观点，提出“蓄道德而能文章”之说，主张“先道后文”，然后再将“文”与“道”结合，企图内容与形式相统一。桐城派之所以推崇曾巩散文，其理由也正在于此，桐城派提出的“义法”，即所以谋“道”与“文”的融合。曾巩的古文理论，可以说是从“文以明道”向“义法论”迈出了一步。本书以其辩论文为探讨的主要对象，探析其学术及文学思想。

《全球史评论》是首都师范大学全球史研究中心主办的学术类连续出版物，专门为全球史研究提供交流平台的学术性论文集。我国著名世界史专家齐世荣教授和美国世界史学会前主席、《世界历史杂志》（Journal of World History）主编、夏威夷大学历史系教授、国际著名全球史专家杰里·本特利（JerryH。Bentley）教授担任学术顾问，总主编刘新成。为促进国内的全球史研究与教学，并形成品牌效应，全球史研究中心于2008年开始着手编辑出版《全球史评论》，收录国内外学者有关全球史方面的学术论文和相关的学术信息。本书为第21辑包括论文、评论、海外新书评介及学术信息四个栏目，本辑的主题为西方文明与世界。

《中华人民共和国史研究的理论与方法（中华人民共和国史系列教材）》主要内容是梳理国史研究的学术发展史和学科建设史，探讨国史和国史研究中需要正确认识和处理的重大理论问题，辨析国史研究中出现的若干思潮，分析国史通史研究与专门史研究的关系，梳理国史史料收集与整理、国史研究的基本方法，努力构建国史研究理论与方法的学理基础，使历史专业的研究生、青年研究者对中华人民共和国史研究有一个基本的了解。

《近代中国》丛书三十年间出版了30辑，先后发表国内外两代知名学者学术论文六百余篇，对推动学术界关于中国近代史研究发挥了重要作用，作为优秀学术成果的总结和对前辈学者的缅怀，选择若干有代表性的论文，分历史人物研究、辛亥革命、近代经济、政治与社会文化等六个栏目，汇编成书。比较有代表性的文章如《“交通为实业之母”——孙中山交通思想初探》《略论辛亥革命时期上海的独特地位》《上海法租界的归还》《供给和需求变动与近代中国的市场模式》《论近代中国的产业精神》等

历史时间这个概念不是西方哲学常用的概念，就我所知只有别尔嘉耶夫和利科两人在书中用到这个词。这两人也没有用单独的章节来阐述，而是在将历史时间跟宇宙时间、生存时间一起使用时，才涉及对其概念内涵的界定。两人提到历史时间概念的著作也不属于历史哲学专著。很多真正的历史哲学专著，尽管必然要讨论到时间问题，却不讲历史时间概念。这也很正常，正如时间哲学上也可以分立心理时间、物理时间等概念，但心理学不一定每句话都说心理时间，物理学不一定要在其提到时间的地方都标明物理时间概念。但是心理时间、物理时间概念一定要能够在心理学和物理学中获得支持。历史时间也是如此。