对于任何一个有益于实践的指导思想的融会贯通，学习和思考是重要的。江西省高级人民法院组织编写的这本（司法为民论》，在分析司法为民思想的时代背景和现实基础，阐发司法为民思想的精神实质和价值取向，探求解决司法改革、人权保障和司法人才培养等诸多方面的问题，提出了自己的见解；作者归纳总结的司法为民的具体措施，也有较强的针对性和可操作性。该书还编选了近年来全省法院践行司法为民思想的先进集体和优秀个人的事迹材料，也具有一定的借鉴价值。全书在思想内容上的创新和探索，无疑是学习“三个代表”重要思想的一个新成果。

《国家行政学院培训教材：廉政教育读本》是把最综合、最全面、最新的体育消息报道给您，为您提供最佳的假日休闲旅游方案，为您制订全方位的减肥、塑身计划等。《早安中国》这个栏目还不能说是完美。从结构上内容上、制作上都还可以挑出一些毛病，但是我喜欢这个栏目喜欢制作这个栏目的这群人。

贪污罪作为一种腐败犯罪，不仅侵犯公职人员的职务廉洁性，而且危及社会与政治稳定，为了巩固政权、维护统治，历代统治者无不十分重视对贪污犯罪的惩治。我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的性质决定了国家工作人员及相关从事公务的人员必须始终廉洁奉公，所以，我国一再强调对贪污罪的打击。但是，目前贪污犯罪的形势依然严峻，这不得不引起刑法学界对贪污罪的理论与实践、立法与司法问题的深深思索。近些年来，在我国，有关贪污罪的研究可谓成果丰硕，但仍有诸多问题尚无定论，司法实践中发生的种种疑难案件也对刑法理论和刑事立法提出了极大的挑战，这是董邦俊研究贪污罪问题的一个契机，也是他撰写本书的原因所在。董邦俊是我指导的博士研究生，他对刑法学有着浓厚的学习兴趣与极大的研究热情，近年来他致力于探索贪污罪的有关问题，在撰写本书之前他已经发表多篇相关论文，这为本书的撰写打下了良好的基础，使得本书的不少观点建立在较长时间思考的基础之上。在我看采，《贪污罪研究》一书具有以下几个特点：第一，体系完整，结构合理。本书对贪污罪的概念、对象、客观方面、主体、主观方面、共同犯罪、数额、量刑、过程形态、一罪与数罪以及贪污罪与相关犯罪的关系等方面进行了全面、系统、深入的分析，对贪污罪的问题进行了全方位、多角度的考察。第二，观点鲜明、新颖。作者就目前刑法学界有关贪污罪的争议问题发表了个人的明确观点，有一些看法颇具新意，体现了作者独立思考和解决问题的能力。如关于贪污罪的概念、贪污罪的客观方面、贪污罪的主体、贪污罪的数额与量刑、贪污罪的法定刑设置，以及贪污罪在整个刑法分则体系中定位等方面的论述，即是如此。第三，视野开阔，学科融会性强。作者没有局限在刑事法领域研究贪污问题，而是在广泛涉猎相关学科论著的基础上，运用行政法学、民法学和社会学等多个学科的知识解决贪污罪的相关问题，如有关占有的理解、知识产品的界定等问题都体现了这一特点。第四，资料丰富、翔实。本书引用了古今中外诸多学科的大量论著，并反映了司法实践中所发生的不少情况，使得本书的理论资料和案例材料都颇为丰实。第五，以服务实践为目的，注重理论与实践的结合；，作者所探讨的很多问题是司法实践提出来的，作者在解决问题时也注重与司法实践的实际情况相结合，在注重理论本身的协调性的同时，关注理论作用于实践的可行性。

《律师学：制度与实务（第2版）》自2004年7月出版后，受到了读者的广泛欢迎。鉴于2007年10月28日十届全国人大常委会第三十次会议对《中华人民共和国律师法》进行了重大修改，同时考虑到读者在使用本教材过程中提出了一些中肯的意见和建议，我们对初版教材作了认真的修订。本次修订不仅对这次《律师法》修改的内容作了重点阐述，还充分吸收了近年来学术界的最新研究成果和读者的意见建议。

全国广播影视系统新闻采编人员资格培训教材。本书选编了自1982年至2003年3月国家发布并有效的部分法规文件，共计73件。这其中相关法律及广播电视的条款22件，广播电视行政法规5件，广播电视部门规章11件，广播电视规范文件35件。

在教育科学中，道德人文教育居于核心地位。随着经济全球化浪潮日益强劲，惟科技主义、惟物质主义、惟功利主义、惟享乐主义弥漫整个世界，社会转型加速、社会开放程度提高、现代信息技术普及等带来种种变化和挑战，社会成员的道德价值取向 呈现多元化、多向化的趋势，各种道德价值观相互碰撞、冲突。具有较强开放性的当代大学生最容易受道德价值多元化的影响，亟需加强道德人文教育与修养。这本教材的出版就是为满足大学生的精神和心理需求，作为同济大学课程建设和教学改革的重点项目在改革过程中的一种尝试和探索。我们所开展的课程建设与教改项目的题目“‘是思想道德修养，课程主体性开放型教学模式”研究，教材建设是这一研究项目中的重点内容之一。本教材的编写宗旨是怎样使大学生有效地抵制不健康信息的诱惑，确立学生自主选择与教育者适度灌输、积极引导有机结合的原则，引导学生学会自己选择道德取向，学会控制自己的道德行为，把培养学生的道德能力作为重要任务，使大学生能以自己的道德鉴别、道德判断、道德选择能力去应付千变万化的社会道德生活。本教材的编写试图体现主体性原则，以便于师生双方主体互动。课堂必须由师生之间的双向交流才能进入精神的共享和情感的沟通状态，切实改变传统的一言堂模式。本教材的编写同时体现开放型原则，首先指教学内容不局限于教材而是一动态发展的开放系统；其次，课堂教学要与外面的世界息息相通，成为向社会开放的信息互动的场所。开放型还指师生之间、学生之间在课堂上彼此情感和心灵都是开放的，大家共同把最好的知识、理论、感受、体会、生活经验、喜悦和成功，对社会与他人的责任、义务，对终极关怀的体悟提供给大家，真正使课堂成为知识创新的发源地、思想碰撞的运动场和才情抒发的是感园。

高师音乐教材《声乐》（一）、（二）经过半年来紧张的研讨、编写、统稿，现在正式出版了。这是华中师范大学音乐学院与10多所高等师范音乐院系数十位声乐教师共同研究、辛勤劳动的结晶。如果它能为我国高等师范音乐专业学科的教材建设起到一定的推动作用，我们将感到无比欣慰。自20世纪80年代我国启动了高等师范音乐教育教学改革以来，国内出现了多种版本的声乐教材，其中不乏有价值的精品。但随着改革的深化，高师音乐专业学科已呈现出新的发展态势，产生了许多新的学科生长点和知识增长点，各类题材的声乐新作层出不穷。因此，教学内容的更新又成了一项十分紧迫的工作。基于这种认识，在本教材的编写中，我们力图突破“经典性”与“教化性”等模式化思想桎梏，代之以”新内容”或“新面孔”的选材理念：对于当代优秀的声乐作品，我们将投入极大的关注，在“可用于教学’上下功夫；对于经典声乐作品，我们尽量精选最具代表性者，并在赋予“现代教学思想与方法”上下功夫。兼顾到作品的题材、体裁、样式和文化传承价值、审美教育价值和技巧训练价值等。同时，结合教师们多年从事声乐教学的实践经验和学术研究积累，撰写作品演唱提示，使其更加贴近高师声乐教学现状与学习实际。我们还根据高师声乐教学分学段开展和个别课、小组课等多种教学形式的特点，分别设计了必唱曲目、选唱曲目、重唱与对唱曲目三种板块。其中，必唱曲目是面向最大多数学生的声乐素质教育；选唱曲目可供演唱能力相对较强的学生选唱；重唱与对唱曲目则可作为小组课培养学生的音乐协作能力之用。教师可根据学生的具休情况，循序渐进地选取具有针对性的曲目施教。教材建设是一项十分严谨而繁杂的工作。囿于专业水平，加之出版时间仓促，有很多新的学术认识，我们还来不及消化就诉诸于编写行为。因此在本册教材中仍然会存在诸多不当之处，恳请使用本教材的声乐同仁不吝赐教。

“例以辅律，非以破律”，案例对审判工作的指导意义和参考价值始终被我国各级法院所重视。《最高人民法院公报》每期都载有由最高人民法院批准、或者经最高人民法院审判委员会讨论通过的案例，要求各级法院在审判工作中加以参考；从2000年开始，最高人民法院向社会公开裁判文书；最高人民法院中国应用法学研究所自1992年开始，编辑出版《人民法院案例选》。 我们经过将近一年时间的努力，推出本套丛书。在编辑的过程中，我们试图使丛书具有以下鲜明的特点：一、案例典型、真实。所选案例多属于《最高人民法院公报》、最高人民法院及其业务庭通过其他形式公布的案例。每一个案例都尽可能具有典型性。为了方便使用，我们归纳了每个案例的要旨，并作为“问题提示”列于案例之前。案例均保持真实性。涉及未成年人、个人隐私等内容的案件，隐去了部分真实姓名。二、评析权威。除了《最高人民法院公报》案例和最高人民法院公布的裁判文书，其他案例均由主审法官或者专家对核心法律问题作出权威评析，尤其注重阐释专业领域的热点或疑难问题。三、法律文件全面。“法律适用”部分具体分为[法律.法规·规章]、[司法解释]、[请示答复]、[地方规范性文件]、[司法政策]。其中最高人民法院对下级法院关于适用法律问题请示所作的答复、地方法院公布的司法文件、各级法院对审理某一类型案件的调研成果等内容，也是本套丛书比较独特的地方。四、丛书分类细致、合理。本套丛书根据民事、刑事和行政案件的不同类型（案由），分别单独成册。第一批推出民事类丛书共43种，第二批推出刑事类丛书共26种，现推出第三批行政类丛书。需要说明的是，有些案例是在新的相关法律出台之前作出裁判的，因此在裁判和评析中可能会出现旧法的有关条款，但其所涉及的法律问题依然重要，所以我们也有选择地收入了此类案例，评析时以分析法律问题为主要目的。在“法律适用”部分则列出最新法律依据。请读者在使用过程中注意。 在编辑的过程中，最高人民法院很多法官都给予了热情的帮助和支持，我们表示诚挚的谢意。我们衷心希望这套丛书能为司法实践经验的积累、总结和传播略尽绵薄之力。<

暂缺简介...

本书是《第二届高技术知识产权保护国际会议——大学和企业合作中的知识产权》的论文集。本次国际会议于2003年11月15日至16日在我国北京清华大学法院明理楼举行。公议的正式代表175人，其中海外代表26人。会议代表分别来自澳大利亚、加拿大、中国、法国、德国、日本、泰国、美和我国台湾、香港等十个国家和地区。他们之中有知识产权法方面的国内外著名专家、学者，知识产权审判方面的国内外法官、知识权管理方面的政府官员、知识产权事务方面的国内外著名律师和专利代理人，著名国内外企业和大学的知识产权管理人员。会议收到学术论文46篇，在两天的会议上宣读了论文35篇，其中12篇为国外代表的论文。