本书分为总则篇、家庭篇、学校篇、社会篇、司法篇及附录。

本书是关于检察举报理论和实践的专门论著。全书共分八章，论述了检察举报的产生、背景、作用及其历史发展，探讨了检察举报的内涵和机制，分析了举报的心理动机和目的，系统阐述了检察举报工作制度，阐明了检察举报工作的依据、性质、任务、原则、内容和范围，着重对于举报初查的涵义、范围、程度、方式、基本步骤、证据和证明、证人及其权利和义务、初查的秘密性等进行了全面的研讨，并论及了检察举报工作信息、检察举报网络的构建和运用，以及举报立法的有关问题，还将部分国外和港台地区的举报制度与我国检察举报制度进行了对比介绍，提出了健全、完善和发展有特色的检察举报制度的建议。

本书通过对民事代理理论与立法比较深入的探讨，旨在确立我国法制变迁中代理法理念，以期建立完善的代理法律规范模式。其研究路径在理论框架上仍以大陆法立法体系为基础，主要对代理权、代理权之授与、代理行为、无权代理等理论进行了深入的探讨；但在制度层面上对这些理论意义的局限又进行了充分的检讨，并从不同角度比较了英美法代理理论的实用性和可操作性，从而主张在大陆法的理论结构中引入英美代理制度的适当内容，并以此建立和完善我国民事代理立法制度。本书分八章，内容提要如下：对代理进行部体的“概述”是第一章的内容。本章对于代理的认识体系仍然以德国民法典为代表的大陆法上的代理观念为基础，对于民事代理的制度价值、概念特征、范围的限定、类型划分以及相关概念的比较作了比较充分的论述，但并不拘泥于因有的理论传统。如何定义代理，代理是一种关系还是一种行为？代理的构成是否必须以被代理人名义为标准？代理的范围？代表类型如何划分，等等，这些问题即在本书第二章“代理的沿革及比较法研究”中作了回答第三章是“代理权与代理权的授与”，对代理权和授权行为这两个代理制度中最核心的理论问题进行了比较深入的探讨，并且提出了自己的见解。本书第四章讨论了“代理行为与代理关系”。其中最有现实意义的讨论就是代理行为有效成立要件中的名义标准问题，这一问题也是两大法系代理理论中分歧最大的问题。如何认识狭义无权代理和表见代理的性质、如何确定狭义无权代理的法律效力及法律后果、如何理解表现代理的制度价值和理论基础等问题就是本书的第五章“无授权之代理”所论述的内容。本书的第六章“代理的衍生形式”对与代理最为密切的三个概念行纪、民间、经纪进行了大胆假设、小心求证的比较研究。民商本来就是一个难以彻底分割的概念，商事代理与民事代理也非泾渭分明的关系，因此，笔者所理解的商事代理实质上就是民事代理本身发展和变迁的结果。这就是本书第七章“商事代理：民事代理的发展与变迁”所探讨的内容。本书的第八章即最后一章是“代理法的发展与我国代理立法之完善”本章也也前面理论探讨的落脚点，两大法系对于代理，不仅在理论上可以趋同与融合，而且实践中已经有相互妥协的立法选择，如国际货物销售代理公约、欧洲合同法原则即是选择大陆法间接代理之名称、吸收普通法隐名代理的介入权和选择权，从而使这种间接代理关系并不须要两个合同结构进行调整。

《中华人民共和国劳动法（中英对照）》包括促进就业、劳动合同和集体合同、工作时间和休息休假、工资、劳动安全卫生、女职工和未成年工特殊保护、职业培训等内容。

内容介绍：本书的研究融理论探索与实务辨析于一体，从刑事申诉权和刑事申诉程序的定位入手，运用哲学思辨、价值分析、心理分析、比较研究、实证研究等方法对申诉问题进行多元探讨。全文以权利分析、权利保障、权力制约和申诉的诉讼化为基本立足点，重点围绕申诉权、申诉程序和完善申诉制度推进和谐社会建设三个层面，就申诉的价值与目的、申诉的理论基础、申诉在司法实践中的真实情况、立法完善的方向和具体规则的设计等问题展开讨论。通过对刑事申诉程序的限权性及其人权保障功能的研究，更多地关注刑事申诉程序的公正性与民主性，关注申诉人的权利的实现，从而彰显其人文关怀。本书的研究大量收集了我国刑事申诉的有关法律法规、司法解释、实践经验、改革试点和理论成果，广泛考察、借鉴了国外相关立法和理论，详细介绍了两大法系错案救济程序的基本情况，突出了英国司法纠错程序的新动态、欧洲人权法院审理申诉案件的新情况、一事不再理原则在国际社会的新发展等。

本书主要内容包括：认真学习贯彻党的十六届四中全会精神 为加强党的执政能力建设服务、坚持用科学发展观指导司法行政工作等。

本书作者凭借多年做最高人民法院机关刊的记者、编辑培养出的对审判实务的敏感，对知识产权审判，行政审判、案件执行和审判活动思维持续关注，并对此作出自己的分析和判断，以期为人民法院审判工作的建设和发展献言献策。本书可供人民法院的工作人员使用，也可供政法院校师生、法学研究人员及相关做从业人员参考使用。

内容介绍：2003年12月，我们课题组经过竞争，荣幸地取得了教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目——《中国司法制度的基础理论问题研究》。我作为该课题组的首席专家，当时的心情是喜忧参半，喜的是我们的课题组得到了专家评议组和有关领导的肯定和信任，忧的是做好这个课题，很不容易，似有千斤重担之感。这个课题从写申请书的论证时开始，就感觉到有两个关键词使我难以吃准摸透，一是“中国司法制度”，二是“基础理论”，这里蕴藏了深刻、复杂的理论问题。当然，既然我们已经拿到这个课题了，就要义无反顾地去攻关。一年半来，我们按照所通过的申请书的计划要求，主要做了以下几项工作：1．我们于2004年3月，召开了项目启动会，并将课题组成员分成三个小组，第一组负责通论，第二组负责司法体制，第三组负责诉讼制度，而且每一组设二至三人负责，各组成员也做了适当的分工。2．我们进行了国内外的考察和实证调查。国外我们去了英国，因为英国2003年的刑事司法改革，修正了英国传统的刑事司法理念，具体制度的改革在一定程度上动摇了英国司法体制的基础性原则，引起世界的瞩目。我们有必要去了解一下此次改革的具体内容和动因。国内我们做了审前程序两个重要问题（未成年人案件取保候审和酌定不起诉）的实证研究，还进行了一次司法公正观的问卷调查，试图通过这些活动加强对中国司法制度现状的了解。我们觉得如果对中国司法制度的现状没有比较深透的了解，这个课题是很难完成任务的。3．为了给本课题三个部分的正式写作打下基础，我们先对其中的一些重点问题进行专题研究。绝大多数课题组成员都写出了有一定分量的论文，我们的这些专题研究的成果，有一部分已经在有关刊物上发表。在专题研究的基础上，我们课题组内部还专门召开了一次学术研讨会。为了展现本课题的中期成果，我们把大部分没有发表的论文和少数已发表的论文，以及对国内外的调研报告，汇编成本书予以出版。需要说明的是，本书中论文的观点，只代表作者个人的观点，有的观点互相还不甚一致。我们将来在正式形成课题最终成果时，不仅要进行系统的论述，而且要在体例和观点上形成一致。我个人觉得我们课题组尽管作了一定的努力和出了一些成果，但作为攻关项目，离预期要求还存在差距，只有埋头苦干，再努力工作两年，才有可能完成本攻关项目。

内容介绍：本卷收录了全国各地检察战线的理论文章共22篇，分别从检察权的定性、检察机构改革等五个方面对检察制度进行了探讨，其中既有高屋建瓴的对检察权的理论地位，又有具体清晰的探讨程序设计；既分析了我国检察制度的特色及优势，又总结了目前的现状和不足。文章不乏作者的真知灼见。同时，文章大量引用了作者在各自工作岗位上调查研究得出的数据和经验总结，通过翔实的资料使得文章更具有说服力。

本书收当了：证据学中的“哥德巴赫猜想”、论证据运用一般性规则及其概率运用、论证据的充分性、刑事案件的证明标准与证据的审查判——从几起死刑错案谈起、论电子证据的特点及其对审查判断的影响等。