《中国检察官文库：转型社会的法律监督理念、制度与方法（4）》是作者从事人民检察工作30余年以来对检察制度理论与实务问题的学习、思考和实践的结晶，全书分为检察理论篇、检察改革篇、刑事法律监督篇、反腐倡廉篇四个部分，对于丰富我国检察理论、完善我国检察制度以及促进检察工作的开展，都将发挥积极的作用。《中国检察官文库：转型社会的法律监督理念、制度与方法（4）》适合法学领域学习者、研究者、司法实务工作者阅读和参考。

《司法评论（第3卷）》收录了《论我国侦查启动程序的完善》；《论新型知识产权犯罪侦查监督机制的构建》；《审判信息公开：自媒体时代的司法应对》；《论社区矫正法律监督存在的问题及对策》等文章。本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。

《名家评案：法治湖南建设的司法诠释》案例来源于2011年湖南省检察机关开展的优秀案例评选活动中评出的优案。这些优秀案例经各市州检察院自评推荐，省检察院业务部门初评审查，检察委员会讨论确定，涵盖了检察机关各项业务。如侦查监督有醴陵市检察院立案监督李安等3人强奸案并延伸职能促进社会救助机制的建立；适用刑事和解机制办理的案件有湘阴县检察院办理的充分体现人性化执法的赵子电交通肇事案等；职务犯罪侦查有怀化市检察院查办的农机补贴领域贪污贿赂系列案等；监所检察方面有长沙市检察院查办李北南受贿、徇私舞弊暂予监外执行、巨额财产来源不明案等。这些案件的查办体现了检察工作在法治湖南建设中化解矛盾的司法价值、保障发展的社会价值和权力监督的制度价值。《名家评案：法治湖南建设的司法诠释》分为四个部分。第一部分：“关注民生诉求，维护公民权益”。主要遴选检察机关妥善处理涉检上访，探索运用检调对接、检察听证等手段化解社会矛盾、延伸检察服务、维护民生权益的案例。通过法理评析，集中体现法治湖南建设中检察司法保障人民安居乐业、构建和谐稳定的“社会环境”的神圣使命。第二部分：“惩治职务犯罪，优化政务环境”。主要遴选检察机关查办贪污、贿赂、渎职犯罪案件并结合办案融入社会管理格局的案例。通过法理评析，集中体现法治湖南建设中检察司法保障和推进法治型政府和廉洁高效的“政务环境”建设的重要功能。第三部分：“发挥刑检职能，维护社会稳定”。主要遴选检察机关在履行批捕、起诉等刑事检察职能过程中，贯彻宽严相济刑事政策，坚持打击犯罪与保护人权并重的典型案例。通过法理评析，集中体现法治湖南建设中检察司法在维护安定有序的“治安环境”和优化“经济发展环境”中的基本职责。第四部分：“强化诉讼监督，维护司法公正”。主要遴选检察机关充分行使检察职能开展诉讼监督的典型案例。通过法理评析，集中体现法治湖南建设中检察机关维护司法权威、构筑公平正义的“法治环境”的有力作为。

蒋德海所著的《控权型检察制度研究》一书，运用其深厚的法理学知识和多年来对检察制度的研究，就检察制度的基本理论，系统地提出了“控权型”检察制度的见解，并回答了检察制度研究中的一系列争论问题。在该书中，作者指出，中国检察制度作为中国人民代表大会制度下的国家制度，担负着控制约束国家权力，保障公民合法权益，维护宪法和法律的权威，维护宪法和法律统一而完整实施的职责。法律监督无疑是实现这一目标的重要手段。但仅靠法律监督是不够的，必须也应当在实施法律监督的同时，有效实现刑事追诉的制约，通过诉讼制约和法律监督的双-重控制，全面完成宪法赋予检察机关保障公民合法权益、维护宪法和法律统一完整实施的职责。

《检察工作发展与机制研究》辑录的研究内容都是近两年来研究成果的提炼和总结，记载着我对检察工作的发展规划、总体思路和改革措施进行的诠释、解读和前瞻性思考，也包含了我在静安区人民检察院工作期间的实践经验。希望向大家呈上的这本著述，能对各位的工作有所帮助，能对推进我国检察事业创新发展有所裨益。

《检察权及其独立行使问题研究》运用了实证分析及社会学的基本原理作为基本研究方法，其本身具有实践性的特点，而且，在研究内容上又突出了检察改革的基本内容，比如人民监督员制度的合理性问题。本书从社会与国家分权及检察权的社会属性为逻辑起点，不仅论述了可行性，同时又指出了改革方向，对于更好实践人民监督员制度具有一定的现实意义。

《践行能动司法服务社会管理：十七大以来最高人民法院能动司法规范性文件专题汇编》全面汇集了最高人民法院在参与和推进社会管理创新过程中所做出的努力和贡献。全书分服务大局、创新管理、完善机制三篇，为各级人民法院进一步推进社会管理创新提供系统工作规范。无论对于司法实践，还是对于理论研究，都具有较大的参考价值和启发作用。

村民民主决策权是村民自治的核心，其获得 保障与实现的程度是“后选举时代”村民自治能否成功的关键。张旭勇编著的《村民民主决策权的司法救济制度研究（行政 法语境下的理论与实践）》以《村民委员会组织法》第24条规定的民主决策事项为对象，以《物权 法》、《村民委员会组织法》以及相关司法解释 的司法救济条款为基础，从诉讼道路选择、村民的原告资格、判决种类或救济手段、村委会成员 的法律责任追究以及诉讼激励等角度，全面探讨村委会擅自决策之侵权行为的司法救济制度。《村民民主决策权的司法救 济制度研究（行政法语境下的理论与实践）》作者的结论是：把侵犯村民民主决策权案件纳入行 政诉讼是村委会管理行为之公权力本质使然；而 且也只有这样，才能在理论上合理地解释与解决村民的原告资格、法院的判决手段、村委会成员 法律责任的追究等问题。

国家检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序权力，与所谓的法律监督机关、法律监督权在理论应然上并不存在内在的必然的关联性，但在实然的运行上，按照当下检察机关就是国家唯一的公诉机关实然状貌或者思路去探求司法改革的路径，或可建立理性而科学的以公诉权和法律监督权为双核的主导权力职能体系，同时兼及和主导审判前程序的公正和相关侦查权程序与实体的正当性，在对检察权的实然考量中，探求更为科学、更为中道、更为合于理性的法治智慧。《中国检察权论略》在吸收前人成果的基础上进一步论证检察制度与检察权的合理性、必然性与动态发展性。特别是基于检察监督权的实现，在人民代表大会制度的权力授予与权力制约条件下，检察机关不能简单地视为政府的行政机关，行使的是某种特别独立的权力，更不能看成是立法机关或者是审判机关，检察机关根本不具备立法功能和审判职能，它是特立独行且具有存在价值的法律监督机关。其制度设计的目标，旨在卫护国家法律的统一实施，防止行政权、审判权的误用和滥用。再则，在行使国家公权的过程中，通过检察权的“缓冲”可以使得行政权、审判权以及公安部门的侦查权在程序上有一个制衡的地带和不可克减的机制安排。通过对我国宪政构架中检察权配置或权力重置的分析，提出进一步完善检察权配置。实然的中国检察权法律规范上的空间不是太小而是过大。虽然在某种虚拟的层面，来自各种权力和权利的量子对检察权的行使试图碰撞或对抗，但远远还不足以挤压国家检察权正常行使的空间，即使翻越法律许可的边界扩张到私权的田野，中国的百姓也只能是“望权兴叹”。在国家公权行使的高速路上，救济往往要比肇事滞后得多，晚来得多。检察权之法律监督权还远不能撑起行政权与审判权这两把“太阳伞”。因此，必须科学认知检察权，审视检察权，对新时期检察权的权威性进行大胆重构，为全社会公平正义搭建起一道最后的防线，对国民基本权利建树起一道较为牢固的保障屏障。

《中国检察权配置问题研究》在构思与写作时力图坚持四个原则：（1）力图系统公允。检察权配置问题不仅是检察实务问题，更是一个理论命题。但通览目前相关研究成果，大多来自司法实务部门，相比较而言，理论界在检察权配置问题的研究上，全面、系统的研究成果相对较少。《中国检察权配置问题研究》力图坚持系统思维的理念，努力把检察制度放在国家的整个法律制度和司法体系中来认识，力求站在客观中立的立场上，尊重司法规律和职权配置的基本原理，从国家法制建设的整体要求出发，坚持理论研究尊重真理、实事求是的原则，平和、客观、理性地开展研究，增强本书的说服力和公允性。（2）力图结构合理。检察权的配置主要涉及两个方面，一是检察机关与其他国家机关如立法机关、审判机关、行政机关之间的关系；二是检察机关内设机构之间的关系。上述两个方面在检察权的具体配置上均存在不同程度的问题，因此都还需要进行权力的进一步优化，本书结构力图体现检察权配置的自身规律。（3）力图内容全面。《中国检察权配置问题研究》力图对检察权的主要权能——公诉权、诉讼监督权、职务犯罪侦查权和一般法律监督权，以及上述权能在实际运行中存在的不足和缺陷进行深入分析，努力涵盖检察机关的主要工作范围；力图在揭示检察权配置基本问题的基础上，以现有宪政框架为制度环境，以检察机关作为公共利益代表人和法律监督机关为逻辑起点，以权力制约与监督为原则，以法制统一和人权保障为终极价值追求，深入研究人民代表大会制度宪政框架下检察权配置的相关问题。（4）力图富有创新。本书力图对当前检察理论和检察实务中的热点和深层次问题，包括民事行政公诉、职务犯罪侦查的主体配置、职务犯罪技术性侦查措施、检察监督与经济发展等进行深入、具体的论述，努力从不同的视角对这些问题进行分析，并提出自己的观点。