反垄断执法和解制度：国家干预契约化之滥觞

　　在我看来，本书在以下三个方面具有创新性：第一，研究视角具有创新性。从国家干预契约化这一全新的视角展开研究，并以其作为反垄断执法和解制度的重要理论基础。国家干预契约化的观点是作者在对公私权二元对立以及公私法二元划分的观点进行反思和超越的基础上提出来的，契约化国家干预模式强调调控主体与调控受体之间的协商合作，契合了当前合作治理的潮流以及协商合作、社会协同、公众参与的基本要求，是处理政府与市场关系的一种可行模式。第二，研究的内容具有新颖性。反垄断执法和解制度是反垄断法中最具特色的制度之一，也是西方国家运用最成熟的反垄断程序制度。但遗憾的是，国内学术界对反垄断法的研究主要集中在实体法和诉讼程序上，对反垄断执法和解这一执法程序一直缺乏系统的、有深度的剖析。本书在反垄断执法和解的界定、制度构成、我国反垄断执法和解制度的完善等方面展开了系统化的研究，拓展了国内外反垄断执法和解制度的研究内容。第三，研究观点具有创新性。本书提出了一些新的观点，比如提出反垄断执法和解制度开启了国家干预契约化的先河、执法和解制度的价值取向是效率中心主义、反垄断执法和解程序属于正式的法律程序、我国反垄断执法应树立“宽严相济”的执法理念等富有创新性的观点。

　　殷继国，男，湖南武冈人，中南财经政法大学法学博士、硕士．西北大学法学学士。现为华南理工大学法学院讲师，主要研究方向是反垄断法、经济法。近年来，在《法学评论》、《行政法学研究》、《经济法论丛》等发表学术论文30余篇。其中，人大复印资料全文转载2篇，《经济法学家》全文收录2篇，《中国经济法学精粹》全文收录1篇，《高等学校文科学术文摘》观点摘录1篇。参编教材2部，主持各类课题7项。兼任广东省法学会经济法学研究会、财税法学研究会理事。

摘要
导论
第一章 反垄断执法和解与国家干预契约化
第一节 禁止公权契约化：一个法律原则的反思
一、禁止公权契约化：公权与私权二元对立的幽灵
二、禁止公权契约化：公法与私法二元划分的流毒
三、公权契约化的证成：反思与超越
四、公权契约化的法律实践
第二节 国家于预契约化的意义追问及其应用
一、国家干预契约化的意义追问
二、契约化国家干预模式在经济法中的应用
第三节 反垄断执法和解的一般考察
一、和解的运用及其概念表达：观点与分歧
二、反垄断执法和解的界定及其特征
三、反垄断执法和解与相关制度的比较
第四节 反垄断执法和解的正当根据
一、反垄断执法和解的哲学文化基础
二、反垄断执法和解的经济逻辑
三、反垄断法的不确定性与执法困境之克服
第五节 本章小结
第二章 反垄断执法和解制度的基本理论翘畴
第一节 反垄断执法和解制度的价值取向
一、反垄断法效率与公平的价值冲突
二、反垄断执法和解制度的效率价值
三、反垄断执法和解制度的公平价值
四、反垄断执法和解制度的效率中心主义价值取向
第二节 反垄断执法和解制度的基本原则
一、程序灵活简便原则
二、有限平等与有限自愿原则
三、不得损害社会公共利益原则
四、诚实信用原则
五、比例原则
第三节 反垄断执法和解的基本模式
一、司法模式与行政模武
二、一元模式与多元模式
第四节 反垄断执法和解程序的法律性质
一、缘起：正式性与非正式性之争
二、判断标准的厘定
三、反垄断执法和解程序正式性的确立
第五节 反垄断执法和解契约的法律性质
一、反垄断执法和解契约的性质之争
二、公法契约与私法契约划分标准之评析
三、反垄断执法和解契约的公私法混合契约性质
第六节 契约理念与反垄断法威慑理念冲突之争
一、争论的缘起
二、契约理念与反垄断法威慑理念的共存
第七节 本章小结
第三章 美欧及我国台湾地区的反垄断执法和解制度及其实践
第一节 美国的反垄断执法和解制度及其实践
一、美国反垄断执法和解制度的基本架构
二、美国反垄断执法和解制度的实践
第二节 欧盟的反垄断执法和解制度及其实践
一、欧盟反垄断执法和解制度的演进及基本架构
二、欧盟反垄断执法和解制度的实践
第三节 我国台湾地区的反垄断执珐和解制度及其实践
一、我国台湾地区的反垄断执法和解制度及其特点
二、我国台湾地区的反垄断执法和解实践
第四节 本章小结
第四章 反垄断执法和解的主要制度构成
第一节 反垄断执法和解的实体制度
一、反垄断执法和解的适用范围
二、反垄断执法和解的适用条件
三、和解契约当事方与相关方的权义结构
四、反垄断执法和解决定的内容
第二节 反垄断执法和解的程序制度
一、反垄断执法和解契约的订立程序
二、增强和解程序透明度与保护相关利益的主要机制
三、反垄断执法和解决定的执行程序
第三节 本章小结
第五章 我国反垄断执法和解制度的立法及其完善
第一节 我国反垄断执法和解制度之现状考察
一、我国反垄断执法和解制度的主要内容
二、我国反垄断执法和解制度的主要特点
三、我国反垄断执法和解制度的特殊意义
第二节 我国反垄断执法和解制度之立法与运作检讨
一、立法技术的不成熟导致执法和解制度存在诸多缺陷
二、公权契约化的认知障碍阻碍了执法和解制度的运作
三、反垄断执法和解制度的运作存在较大风险
四、利益失衡因素可能引发“和解悖论”
五、落后的反垄断执法抑制了执法和解制度优势的发挥
第三节 我国反垄断执法和解的制度重构
一、我国反垄断执法和解制度的立法模式选择
二、我国反垄断执法和解实体制度的重构
三、我国反垄断执法和解程序制度的重构
第四节 我国反垄断执法和解制度的有效运作
一、公权契约化观念的更新：有效运作的先导
二、反垄断执法和解机构的角色定位
三、反垄断执法和解机构自由裁量权的控制
四、反垄断执法和解实践之时间成本控制
五、采取有效措施积极提高执法和解的水平
第五节 本章小结
结语
参考文献
附录
1.国务院反垄断委员会关于经营者承诺的指南（专家建议稿）
2.美国司法部反托拉斯局同意判决程序规则《反托拉斯程序与处罚法》（滕尼法案）（节 录）
3.美国联邦贸易委员会同意命令程序规则
4.欧盟关于实施条约第81条和第82条制定的竞争规则的（Ec）第1／2003号理事会条例（节 录）
5.欧盟关于卡特尔案件中和解行为程序的第622／2008号委员会条例（对第773／2004号条例的修改）（节 录）
6.欧盟委员会根据欧共体第1／2003号条例的第7条和第23条在卡特尔案件中所做裁决中关于和解程序行为的通告（节录）（2008／C167／01）
7.我国台湾地区关于行政和解的程序规则之“行政程序法”（节录）
8.我国台湾地区“行政院公平交易委员会”对于行政和解案件之处理原则
9.美国反托拉斯同意判决重要案例表
后记