本书收录了2017~2019年共计32个政府采购行政裁决指导性案例及解读，对违法违规行为进行类型化梳理，以案释法，为政府采购从业者提供权威和系统的指导。

《环境执法典型案例解析》分为八章，收集了七十三个案例，涉及违反《环境保护法》《水污染防治法》《大气污染防治法》《固体废物污染环境防治法》《环境噪声污染防治法》《土壤污染防治法》《环境影响评价法》《建设项目环境保护管理条例》等多个方面。《环境执法典型案例解析》侧重于案例的解析，结合案例分析讲解法律知识及环境执法过程中存在的问题和解决方法。编写过程中力求内容实用、全面，符合基层执法实践工作的需要。《环境执法典型案例解析》内容多为公开报道的案例。在进行案例选择时，我们力求选择具有一定影响和典型意义且对基层执法实践有一定帮助的案例。

本书系属司法解释理解与适用丛书，由最高人民法院行政审判庭编著，相关参与该司法解释起草工作的行政庭法官具体撰写。从行政协议纳入行政诉讼的受案范围后，最高人民法院启动了关于行政协议司法解释的起草工作。该司法解释三十余条，是审理协助协议案例法官及其他行政司法实务人员处理行政协议纠纷必备的司法解释。本书对司法解释逐条解读、阐明立法背景、法条主旨、条文理解及司法实务中应注意的问题，对读者理解与适用该司法解释具有重要的指导和参考意义。

商事卷分为公司、企业破产商事合同担保保险合同票据证券、信托、独立保函、期货交易金融消费者权益保护其他共9章，因应人民法院民事审判庭室审判领域或类案划分的一般分工，个别内容较集中的章再分为若干节，节下再分为专题，总体采用分门别类、提炼观点、串联观点的体例形式。 每个专题的题目力求简明、恰当；为了使读者更好地理解与适用上述司法观点，我们为部分法律问题编写了说明，以揭示该法律问题所具有的意义，对最高人民法院在不同时期存在不同观点的，则对其观点的发展作出必要的点的发展作出必要的交待；所有的附录观点皆位于最高人民法院司法政策精神、审判业务意见等相关内容之后。对每个专题均提炼出关键词，编制成索引，置于书末，以方便读者查阅。

《ZUI GAO人民法院司法观点集成》系列，是我社连续多年畅销的品牌图书，目前已陆续推出三版。根据新的形势和要求，我们再接再厉，拟推出《ZUI GAO人民法院司法观点集成》增补版。增补版包括刑事卷、民事卷、商事卷、民事诉讼卷4卷。《ZUI GAO人民法院司法观点集成》是我社倾全社之力打造的标志性的法律事务图书著作。根据新的形势和要求，我部利用我社已经出版的涉及ZUI GAO人民法院相关图书的资源，编选了《ZUI GAO人民法院司法观点集成》增补版，包括《刑事卷》《民事卷》《商事卷》《民事诉讼卷》共四卷，与第三版相关分卷形成无重复衔接，并收重复衔接，并收录第三版中漏收的相关内容。编收范围为2017年以来最高人民法院司法政策性文件、指导性案例、本院裁判文书、《ZUI GAO人民法院公报》上选登的地方法院案例、典型案例，各巡回法庭、审判庭以“函复”“法官会议纪要”“解答”等形式阐述的法律适用问题的倾向性意见

刑事卷收录最高人民法院司法观点334个，全面覆盖了刑法总则，刑法分则中的危害公共安全犯罪，破坏社会主义市场经济秩序犯罪，侵犯公民人身权利、民主权利犯罪，侵犯财产犯罪，妨害社会管理秩序犯罪，贪污贿赂犯罪以及刑事诉讼程序等内容。

《行政与执行法律文件解读·总第184辑（2020.04）》收录了《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》《最高人民法院、中华全国总工会关于在部分地区开展劳动争议多元化解试点工作的意见》《最高人民法院关于发布第22批指导性案例的通知》《网络安全审查办法》等重要文件。疫情发生以来，对滥食野生动物的突出问题及对公共卫生安全构成的重大隐患，社会各界广泛关注。全面修订野生动物保护法需要一个过程，在疫情防控的关键时刻，由全国人大常委会尽快通过一个专门决定，既十分，必要又十分紧迫。《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》聚焦滥食野生动物的突出问题，在相关法律修改之前，先及时明确全面禁止食用野生动物，严厉打击非法野生动物交易，为打赢疫情阻击战、保障人民群众生命健康安全提供有力的立法保障；同时，该决定的出台对于提高全体社会成员的生态保护和公共卫生安全意识，革除滥食野生动物陋习，推动生态文明建设，促进人与自然和谐共生，也具有重要意义。近年来，人民法院不断推进“诉源治理”机制建设，积极引导各类主体化解矛盾纠纷.推动形成了矛盾纠纷化解“多元共治”的良好局面。工会作为代表职工利益、维护职工合法权益的群众组织，负有维护职工合法权益的法定职责，在参与化解劳动争议方面发挥着不可替代的重要作用；一些地方工会会同人民法院积极探索劳动争议多元化解新模式，取得显著成效。最高人民法院和全国总工会经过深入调研，通过试点，总结、提炼、推广各地实践经验，对有关工作进一步作出规范、提出要求，不断完善和拓展劳动争议多元化解机制，对于巩固党的执政基础，促进国家治理体系和治理能力现代化，具有积极意义。关键信息基础设施对国家安全、经济安全、社会稳定、公众健康和安全至关重要。我国建立网络安全审查制度，目的是通过网络安全审查这一举措，及早发现并避免采购产品和服务给关键信息基础设施运行带来风险和危害，保障关键信息基础设施供应链安全，维护国家安全。《网络安全审查办法》的出台，为我国开展网络安全审查工作提供了重要的制度保障。

2020年2月20日，最高人民法院、中华全国总工会联合印发了《关于在部分地区开展劳动争议多元化解试点工作的意见》，旨在推动建立健全劳动争议纠纷多元化解机制，整合与优化劳动争议解纷资源，满足人民群众多元解纷需求，促成劳动者与用人单位双赢。开展劳动争议多元化解试点工作既是落实“加强疫情期间矛盾纠纷化解”的改革措施，也是将劳动争议多元化解制度优势转化为治理效能的法治举措，对提高依法治理能力，打造共建共治共享社会治理格局具有重要意义。本辑收录了最高人民法院司法改革领导小组办公室有关负责人撰写的相关解读及答记者问文章。为进一步规范和统一公益诉讼文书制作，提高人民法院公益诉讼文书质量，2020年3月6日，最高人民法院印发《公益诉讼文书样式（试行）》。本样式分两大部分，共18个文书样式，首部分是民事公益诉讼文书样式，共16个；第二部分是行政公益诉讼文书样式，包括判决类文书2个。从诉讼类型区分，包括社会组织提起的公益诉讼文书样式、检察机关提起的公益诉讼文书样式。从保护公益的类型区分，包括环境公益诉讼文书样式、消费公益诉讼文书样式，同时，明确英烈保护等公益诉讼文书的写作参照样本。从文书类型区分，包括判决书、裁定书、调解书，还包括通知、告知书、公告。本辑中，最高人民法院环境资源审判庭负责人就文书样式制定背景、主要内容等问题进行了解答。

为贯彻落实2020年2月5日中央全面依法治国委员会第三次会议审议通过的《中央全面依法治国委员会关于依法防控新型冠状病毒感染肺炎疫情、切实保障人民群众生命健康安全的意见》，2020年2月6日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见>（法发[2020]7号）。该意见在“依法严惩抗拒疫情防控措施犯罪”部分涉及三个罪名：以危险方法危害公共安全罪、妨害传染病防治罪和妨害公务罪。与2003年5月“两高”《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相比，增加规定了妨害传染病防治罪。为准确适用法律，该意见还区分案件不同情况，特别是行为人的主观心态，对定罪处罚作出了明确规定。该意见为发挥刑法在疫情防控方面的作用提供了新依据，体现了我国宽严相济的刑事司法政策，在维护社会安定有序、保障防疫工作顺利开展的同时，规避了因标准不明而导致的司法不公，彰显了我国司法的公平性和公正性。本辑为“依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪专辑”，收录了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见>《最高人民法院研究室主任姜启波、最高人民检察院法律政策研究室主任高景峰联合答记者问》以及最高人民法院、最高人民检察院近期公布的依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例（首批至第三批）和依法办理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例（首批至第七批），便于广大读者在实践中学习适用。

为推进破产案件依法高效审理，进一步提高破产审判效率，降低破产程序成本，保障债权人和债务人等主体合法权益，充分发挥破产审判工作在完善市场主体拯救和退出机制等方面的积极作用，更好地服务和保障国家经济高质量发展，助推营造国际营商环境，最高人民法院于2020年4月15日印发《关于推进破产案件依法高效审理的意见》。近年来，网络游戏产业作为新兴产业已成为数字经济重要增长点。由于此前该领域有关立法极少，解决涉诉纠纷需要在遵循现行法律制度前提下积极探索，通过司法实践传递尊重知识产权、诚实信用、有序竞争的价值导向。2020年4月12日广东省高级人民法院发布的《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》是国内总结网络游戏领域知识产权审判经验的地方性司法规范，结合广东的审判实践，广泛吸收理论界、司法界、产业界意见，明确了网络著作权纠纷、依法保护和鼓励创新的界限，为保护产业经营者、游戏用户合法权益，规范游戏市场竞争秩序，促进社会主义文化繁荣发展贡献了司法智慧。在《新类型疑难案例选评》栏目，本辑刊登的案例表明：债权人有权对其享有的合法债权进行转让，但超出其合法债权部分转让无效。债权转让合同自债权人通知债务人之日起发生效力，即使未通知债务人，依法订立的债权转让合同不因未通知债务人而影响效力。受让人以起诉方式送达债权转让通知具备通知债务人的法律效力。债权受让人起诉维权的诉讼时效受原债权时效限制，并由债权受让人承担举证责任。