2016年7月22日，山东省人大常委会第二十二次会议审议通过了《山东省多元化解纠纷促进条例》，自2016年10月1日起施行，这是深化矛盾纠纷多元化解机制改革，推进平安山东、法治山东建设的一件大事。为了该条例在实践中更好的发挥作用，山东省高级人民法院对该条例进行了逐条深入解读，明晰了条例每一条规定的立法精神和司法适用重点和难点。每一条文的解读包括条文主旨、立法背景、条文解读、相关规定等栏目，全方位多角度对该条例进行了深入分析。能够对多元化解纠纷领域的司法实践起到很好的指导和参考作用。

本书以普法教育为出发点，用漫画和文字相结合的方式，结合相关的法律知识和贴近生活实际的案例，介绍了版权相关的知识。

本书所主要论述的公民的生存权的保障和救济体系基本是以国家制度体系供给为主导的。这包括了通过国家制度供给提供的各种直接保障生存权的制度；为公民生存权自主实现提供支持的制度；保障生存权的关联性权利的制度；在保障制度不能奏效时提供的救济制度；等等。然而，在生存权保障方面，家庭、社会亦可以发挥重要的作用。概言之，如果从生存权的保障主体上讲，生存权的保障可以分为个人自主、国家保障和社会力量保障三个方面，此三者如要能够有效地发挥作用，需要国家通过或对己存在的制度予以认可，或创立新的制度，或对原有制度进行改进，以立法方式实现制度的供给。本文的章节是按照生存权保障的制度体系来安排的，把整个制度体系分为基础性保障制度、关联性权利保障制度和救济制度三个分支，并把个人自主、国家保障和社会力量保障分别安排在不同的章节之中。

本书的目标是描述一个远未完成的程进的现状，仅此而已。全球化给世界政治、经济与法律组织形态带给了巨大的变化，这一现象令人产生只能发现其部分潜能的印象，其结果是，对这一现象的分析必然时常发展成为推测和前景展望。这一点在法律领域可能比在其他领域表现得更为明显。全球法律空间、全球法律体系还没有向我们透露其全部秘密，我们对世界法律格局的看法正一点点适应于它们逐步让我们看到的发展状况。

全书基本框架如下：绪论部分将对研究议题的基本概念作界定，并对相关研究现状作梳理分析。同时，文章基本结构及主要研究问题也将在该部分作交代。第一章，对WTO下PPIFTR救济制度构建必要性进行论证。第二章，分别从WTO层面、成员层面立法视角下对PPIFTR救济现状进行探析。第三章，司法救济为PPIFTR救济的最后屏障，本章将对现阶段WTO层面、成员层面PPIFTR司法救济现状进行探析。第四章，从WTO层面、成员层面入手，对WTO行政视角下PPIFTR救济现状进行探析。第五章，试图对WTO下PPIFTR救济制度进行构建。

以自然资源特许使用为主题，本书主要立足于理论建构与制度分析两个层面来展开研究，其逻辑是以基本概念的探讨为起点，进而分析自然资源特许使用的主要理论议题，最后围绕《行政许可法》研究主要的两大制度问题。并探讨了以下话题：一，行政特许与自然资源特许使用的概念；第二，自然资源特许使用的权源；第三，自然资源特许使用的适用范围；第四，自然资源特许使用的实施方式；第五，自然资源特许使用的法律监督。

本书收录了十篇海外学者关于传统中国法研究的论文。其中既有法学大师关于中国法构造的整体思考，又有青年学者关于中国法逻辑的细致剖析。不同于以往研究偏向于介绍或分析传统中国法上的制度，本书所选论著侧重于解剖中国法内在机理，并且试图用一种动态的眼光，来考察法律在现实生活中的应用逻辑。本书绝大多数文章从法制事件或司法案例入手，通过抽丝剥茧式的分析，展示出传统司法推理的过程和依据。亦有少部分文章，应用其他社会科学前沿理论，来观照传统中国法，并对经典的中国法材料进行全新的诠释。这十篇论文所论对象不同，所用方法各异，风格差别很大，犹如将中国法置于一个多面的棱镜之下，相信必将有助于深化中国读者对传统法的认识。

2007年我国《民事诉讼法》修订时增加了执行异议之诉制度，在一定程度上填补了执行程序中案外人权利实体性救济的空白。但在2012年我国《民事诉讼法》再次修订时，却没有对此项制度作进一步完善。2015年在最高人民法院颁布《民诉法司法解释》执行异议之诉制度中，对案外人提出异议的条件、审查与处理情形等作了较为详细的规定，应该是一大进步。但案外人异议之诉制度的理论构建目前还尚未成熟，司法实践中也存在种种缺陷，许多本应进入案外人异议之诉程序寻求救济的案件，因案件事由的模糊而被阻拦在程序之外，各法院审理案外人异议之诉的裁判庭也不并一致，因此仍有进一步研究的必要。《案外人异议之诉研究》一书是朱腾飞博士在其博士学位论文基础上修改而成，提出了以案外人对执行标的物主张的实体权利与执行名义确定的权利人对执行标的物主张的实体权利在时空上是否具有可兼容性作为异议之诉与再审之诉分界点的观点，在裁判思路上，提出了裁判思路二阶论的观点，即先在假定实体权利存在的前提下推断是否能阻却执行，如果该实体权利能阻却执行才进入对实体权利的审示。这些观点具有一定的理论深度和较强的学术创新。本书结合调研实践和裁判文书，将案外人异议之诉进行类型化分析，这种研究思路克服了对案外人异议之诉研究主要集中于理论研究而缺乏可操作性的弊端，提高了研究结果在司法实践中适用的可行性。

本书采用比较分析法，从刑法的基本概念、基本观念入手展开论述，进而对犯罪构成体系的本质、犯罪构成理论等刑法总论中的诸多疑难问题进行深入分析，在深度剖析众说纷纭的学界观点中给出自己的明确的结论。全书共分七章，分别为：第一章刑法的基本概念、基本观念之争；第二章犯罪构成体系的本质之争；第三章关于我国犯罪构成理论的证评介与检讨；第四章罪过问题的诸说与己见；第五章排除犯罪性事由中的疑难问题；第六章犯罪停止形态研究的若干新观点；第七章共犯论中的有关疑难问题。

政法大学中欧法学院资助的课题项目：“反垄断行政执法中的程序权利：中欧比较研究”相关论文。在欧洲，竞争案件中的程序性权利这一主题得到高度重视并被广泛研究。主要的竞争法教材对此也有所涉及。然而，随着竞争法的快速发展，并鉴于欧盟将加入欧洲人权公约，这个问题应得到更进一步的重视。并且，许多现有的研究文献纷纷指出程序性权利制度中的缺陷， 这就意味着有必要对这一制度进行反思和改进。在中国，出台不久的《反垄断法》及其实施细则仅包含了有关当事方抗辩权的有限内容，而且程序性权利并未得到竞争法学者的全面研究。不过，若仔细研读关于《反垄断法》的出版文献并特别关注程序性权利，人们还是可以发现一些有关这些权利特定部分的存在和/或缺失，现有权利的不确定性和缺陷，以及对这些权利必要性的认知的元素。尽管人们普遍认为中国竞争法紧跟欧盟模式，但中国《反垄断法》在实际实施过程中反复出现的一些问题在欧盟却并不常见，而是由于中国的一般行政程序以及专门的竞争法行政程序中对程序性权利保护不足所造成的。这一差异不仅揭示了当前主要通过实体性规则的视角对欧盟和中国竞争法进行比较分析的局限性，也凸显出在竞争法语境下研究程序性权利的重要性。在本书中，欧盟竞争法指在欧盟层面上制定的竞争法规则。此外欧盟成员国还有各自的国家竞争法。在讨论欧盟竞争法和欧盟成员国竞争法之间的关系时，应注意竞争法的实体规则与这些规则的实施是不同的。本书汇集了多篇非常有学术价值的论文，可读性较高，且在我国属于前沿著作，不但能深化读者的认识，又可以使读者了解更多当下反垄断行政执法的学术现状和问题。