《金融稳定法论》从顶层设计出发，将金融系统稳定的法律思想贯彻到金融的各项业态之中，包括系统重要性金融机构、证券市场、商业银行、货币市场以及互联网金融。从现实问题出发，使用法学理论进行论证，并提出相应的解决方案，进而构建和完善金融稳定法的相应法律制度。

“三江源”地区地处青藏高原腹地，在全国生态文明建设中具有特殊且重要的地位，“三江源”国家公园体制试点作为2015年年初获批的试点之一，幅员辽阔，其保护和建设制度的设计和实施不仅切实关系“三江源”国家公园范围内的生态保护与建设、自然资源合理开发和利用等，而且可为有效保护生态环境、探索人与自然和谐发展、创新生态保护管理机制以及扩大社会参与等改革任务提供全国范围内可供借鉴的先进经验，因此，在建设生态文明的背景下，人民法院如何保障“三江源”生态环境是一个重大课题。本书在梳理“三江源”地区生态司法保障重大理论的基础上，总结青海省环境资源审判制度改革经验，揭示“三江源”生态环境司法保障面临的挑战和问题，对如何保护“三江源”地区的生态环境提出相应的司法对策，不仅可以丰富生态法的理论研究，而且可以探索出一套符合我国民族地区和高寒地区实际情况的生态司法保障理论体系。

《法学家茶座》是一本杂志型图书，每2个月出版一期，目前已经出版至33期。它以“轻松、休闲、高雅”的风格特点和“有趣、有识、有用”的内容特点，赢得了法律人士以及普通读者的喜爱。其一方面强调作者的非常不错性，文章作者大多为靠前流的法学家；另一方面强调图书的通俗性，力求内容贴近读者、贴近生活。它市场定位明确，读者意识强烈；注重品位，但不盲目学术；贴近生活，但不盲目追求热点；强调通俗，但绝不追求庸俗。

本书为连续出版物，由中国法学会组织撰写，自2009年起，已连续十年向国内外发布，对于及时介绍我国法治建设新进展，展示我国社会主义法治国家形象，产生了良好的效果和影响。《中国法治建设年度报告2018（中英文）》与上年相比，在结构上未作较大调整。

本书前三章对电商平台专利审查义务的合理性和可行性进行了充分的论证并对审查义务的内容进行了建构。在此基础上，本书的第四章重点的对电商平台的侵权责任进行建构。先明确电商平台的法律性质，然后对其承担相应侵权责任的依据进行剖析指出现行依据存在的不足。其次，对电商平台承担相应法定义务进行论证，阐明平台仍属于公共场所，负有相应的安全保障义务，对于平台内商品应负有相应的专利审查义务，对应未履行或履行不当导致的消费者财产甚至人身损害负有相应的侵权责任具有一定的合理性。*后，对侵权责任的归责原则应适用补充责任原则，这既与安全保障义务的适用原则相一致，又有利于平衡权利人、平台内经营者和电商平台三方之间的利益。

《俄语法律词汇：法庭辩护词中的法律词汇研究》分四个部分，首先着重介绍俄罗斯学者对法律语言的定义及其在研究对象、任务及研究方法上的“俄罗斯“特色；其次对俄语法律术语的来源和语义结构做了归纳，还对俄语法律术语中同义、多义和歧义现象产生的原因从历时和共时角度进行了剖析，并对俄罗斯法律语言学者在俄汉、俄英等法律术语翻译实践中遇到的问题作了深入细致的探讨。最后一章主要介绍俄罗斯法律语言学和法律术语研究在法律实践中的应用示例。

明确刑法应在何种程度上保护弱势群体，关键在于厘清弱势群体的概念范畴，以及理解为保护弱势群体奠基的法理依据。刑事立法应保持自我克制的特性，逐渐去除刑法中纯粹的社会治理事项，构建弱势群体正反互补的保护结构，限缩刑法干预弱势群体犯罪的场域，将保护弱势群体的任务适当移交给专门立法。刑事政策应发挥法治建构的功能，坚持消极主义的刑事立法政策，发挥刑事司法实践政策的能动作用，重点完善基于刑事执行政策的重新社会化措施。

本书以广州的村社改制为研究对象，在广州选取五个典型的改制村落，进行实地考查，对“城中村”以及“亦农亦居”的独特社区等进行研究，探索由传统村社管理向社区治理体制转型目标定位、路径及模式选择，进一步探讨落实政策的保障措施，科学合理地调整社区规模与布局，完善创新“一级统筹、三级管理”的体制，发挥市场机制作用，推动“村改居”社区服务社会化，夯实农村（城市化）社区服务体系基础，深化以集体成员权保障为基点的配套改制。本书的研究呈现出村社改制的真实面貌，用数据说话，在真实数据的基础上再进行理论研究，非常有针对性，也是本书的可贵之处。改制中呈现出的特点具有典型性和普遍性，可以为全国正在进行的改制提供范本和借鉴，非常有现实意义。

本书结合上海交通大学竞争法律与政策研究中心承担的教育部哲学社会学科重大课题攻关项目，特别聚焦“反垄断战略”，为此设置了“热点问题笔谈”栏目5位专家分别就此发表了自己的看法。在“学术专论”栏目发表了5篇论文；在“域外新论”栏目刊载了3篇论文；在“学位论文选登”栏目，发表了孙伯龙博士的论文《竞争法视域下财税中立的理论内涵与原则证成》；在“研究咨询报告”栏目，发表了3篇报告；在“学术动态”栏目，刊登了《第三届长三角竞争法论坛暨第十二期“经济法30人论坛”综述》和《上海交通大学竞争法律与政策研究中心近期动态（第5期）》。

大学学术权力是学术主体对学术事务所拥有的管理性制度权力，包括三种主要形态：学术标准的规范权、学术能力的评定权、学术不端的裁决权。大学学术权力兼具合法性与正当性基础。大学学术权力法律界限的确定，一方面有利于尊重学术自由与维护大学自主的合理空间，另一方面有助于防范权力恣意与保障相对人合法权利。对大学学术权力进行立法规范时，应遵循低密度规范原则；行政监督上，应以合法性监督为主；司法审查中，应注意平衡学术自治与权利救济。