地方立法的完善和发展是实现全面依法治国、推进地方治理现代化的重要保障。要实现依法立法、民主立法和科学立法，以良法确保善治，必须加强地方立法研究。本书以地方政府立法为视角，运用民族学、法学、行政管理、政治学等相关理论，系统分析和研究了政府立法和理论和实践问题，重点研究了其立法价值和定位、立法制度、立法主体、立法权限、立法实践和立法技术等内容，并结合立法实践，对当前存在的不足和问题进行了分析，提出要进一步优化立法主体、明确立法权限、体现立法特色、完善立法体系等对策建议。以期为地方立法制度的完善和发展提供参考。

本书以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动读者的思维，去思考中国的问题。

本书内容主要包括三个方面：基础理论、国际金融法治和规则解析。本书构建了国际法的价值体系，探讨从全球规则到区域规则的转化趋向，对众所瞩目的国际金融法治问题予以专门和深入的分析，同时兼及核安全、WTO、《鹿特丹规则》等具体规则的研究。研究资料详实，包括丰富的中英文的专著、文章等。在规则解析的基础上，对我国继续深化改革，加强与国际社会的沟通提出了完善相关立法的意见和建议，在理论上契合了弥补国际法学界研究缺憾的需要，对中国具有重要的实践价值和战略意义。

在诸多努力中，作者非常引以为豪的是坚持举办至今的“证据·刑辩讲堂”。创立“讲堂”的初衷就是通过系列讲座形式，吸引在校学生关注、重视证据法学的学习，培养学生的学习兴趣。之所以冠以“讲堂”而不是“论坛”之类“高大上”的称谓，主要在于“讲堂”主要采取近乎讲课的方式进行，内容以实务为主，较少涉及理论问题，更多的是让学生了解司法实践中证据及刑事辩护方面的一些情况，有“第二课堂”之义。主讲人、点评嘉宾大多是司法实务部门中有丰富实践经验的业务专家，其中不乏“全国检察业务专家”“全国审判业务专家”“全国优秀法官”“全国十佳公诉人”以及“全国优秀律师”等莅临支持，也有外籍教授、国内著名学者或者学术新秀举办过专题讲座。“讲堂”每学期举办两至三次，一年举办四至六次，迄今已经成功举办了多场，能够坚持下来，实属不易。“讲堂”目前已经成为西南政法大学颇有名气的学术沙龙，既为理论界和实务界的交流提供了一个平台，更为在校学生学习证据法学架起了课外的桥梁，不乏有本科学生听了“讲堂”的讲座后，报考了我所属专业的研究生，可见善莫大焉！需要说明的是，“讲堂”在创办之初系由我个人出资举办，后来曾经引进律师事务所参与，但自今年起继续由我个人出资举办。“讲堂”的每一次讲座均整理成文字稿备查，汇编成集，付梓出版，以彰显其意义，《证据·刑辩散思集（第二集）》即为第二集，第三集已在筹备之中。谓之“散思集”，则是考虑到这原本是系列讲座的汇总，是不同主讲人、点评嘉宾对相关主题思考的结果，是大家智慧火花的闪烁。

《刑事司法经验法则运用研究》主要内容包括经验法则运用的基础理论，经验法则运用的实践考察，经验法则运用的制度前瞻。

由于医事法的发音与现行医师法容易混淆，因此课题组建议将《中华人民共和国医事法》改为《中华人民共和国医疗法》，主要课题成果为《条文与立法说明》。课题组将研究期间针对《中华人民共和国医疗法》与其他医疗卫生法律法规的关系，域外医事法可借鉴内容，以及难点问题的立法建议等均融入立法说明部分。

现代经济交往中，信息即财富。故，信息告知义务的强制性，在一定程度上体现为强制性地分配财富，这就需要充分平衡义务设置中的各方的利益关系。《民法典》合同编作为调整动态财产交易的基本规则，承担着维护、促进财产公平交易，矫正不公平的财产交易的任务。由于隐瞒型欺诈不仅可以作为合同撤销的理由，也可以作为缔约过失损害赔偿的理由，因此其具有“准侵权行为”和“侵权行为”的双重属性，对于其构成要件认定的研究，必须从以上两个角度进行讨论。本书以其不同的法律效果为导向，重点研究作为合同撤销理由之隐瞒型欺诈的构成要件认定问题及诉讼证明问题。

在本文集中，以问题为导向，以解决问题为目的，对破产法的诸多问题进行了研究。有对破产法市场化实施的理论分析，有对民法典与破产法衔接、协调的问题商榷，有对破产挽救制度尤其是市场化预重整制度的研究思辨，以及对破产程序中的担保问题的深入探究，还有对实质合并破产、个人破产和跨境破产等制度建立与完善的立法与实施建议。

本书为浙大法学院公法所师生的研究成果集，针对当前公法研究领域的**进展，提出研究见解，既有专题性的深入研究，又有评论性的观察研究，代表了当前公法研究领域的**成果和水平。设有专题论文、判例评析、域外公法、名作书评等四个板块。所涉话题包含过罚相当原则具体适用的发展、实体行政处理的程序性裁判、行政法总论与参照领域理论、行政法学研究的新视野等。

我国知识产权保护采取的是行政与司法并行的“双轨保护”模式。如果二者间缺乏完善、科学的协调机制，当行政机关与司法机关对同一知识产权违法行为进行处置时，发生权属冲突和运行矛盾的可能性较高。本书力图探究冲突构造的连结点和生发机制，并有针对性地进行制度建言，力求化解知识产权司法保护与行政执法间的张力，建构二者的协同治理模式。