美国生物技术专利经典判例译评

　　《华东政法大学校庆六十周年纪念文丛：美国生物技术专利经典判例译评》为适应这种发展所带来的专利权人与公共利益的利益冲突，美国生物技术专利体系发生了重大变革，生物技术可专利性、创造性判断标准、书面描述要求等诸多方面都有了显著的变化。美国是判例法国家，对其经典判例的研究将是研究美国专利体系的必要手段，对我国相关研究也有重要参考作用。《华东政法大学校庆六十周年纪念文丛：美国生物技术专利经典判例译评》翻译并评析了与美国生物技术专利实质要件判断标准相关的经典判例，《华东政法大学校庆六十周年纪念文丛：美国生物技术专利经典判例译评》从形式到内容都力求保持判决书的原貌，对一些专业术语及翻译可能产生歧义的地方注释了英文原文。

　　肇旭，上海交通大学生物学博士，现为华东政法大学助理研究员，主要研究领域为专利法与生物技术立法。

第一章 生物技术的可专利性 判例一：Diamond v．Chakrabarty 判例二：Association for molecular pathology v.USPTO & Myriad第二章 生物技术专利的创造性 判例三：In re Bell 判例四：In re Deuel 判例五：In re Kubin第三章 生物技术专利的实用性 判例六：Brenner v.Manson 判例七：In re Fisher第四章 生物技术专利的书面描述要求 判例八：Regents of University of California v.Eli Lilly 判例九：Enzo Biochem v.Gen-Probe 判例十：Ariad Pharmaceuticals v.Eli Lilly第五章 生物技术专利的可实施性要求 判例十一：Chiron v.Genentech主要参考文献