马尔库塞遗留下来的这些手稿不仅唤起了我们对《单向度的人》《爱欲与文明》《审美之维》等所勾勒的世界图景的记忆，也填补了那幅图景的空白，激活了我们辩证的乌托邦冲动。

《新时代大学生马克思主义信仰教育研究》以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，站在新的历史方位研究新时代大学生马克思主义信仰教育。首先，在基于CNKI共词分析的基础上，客观量化分析大学生马克思主义信仰教育的研究热点和研究趋势，从理论上系统研究信仰内涵特征和形成机制、马克思主义信仰基本特征内涵和习近平关于理想信念教育的思想。其次，定量大样本调查当前大学生信仰和政治认同的现状，分析信仰危机的三方面宏观背景和三方面教育困境。最后，结合信仰教育规律，提出三方面的新时代大学生马克思主义信仰教育创新路径，并就如何创新从四个案例进行了实践的经验总结和理论诠释。

高校是马克思主义大众化的前沿阵地，大学生是马克思主义大众化的重点群体。大学生在思想、心理、行为和学习方式等方面呈现的特点，极大影响了高校马克思主义大众化路径的建构与传播方式。在新的时代背景下，在树立文化自信与打造人类命运共同体等一系列倡导下，高校马克思主义大众化需要在继承和优化原有的基础上与时俱进、开拓创新，与时代并行，同人类发展同呼吸。马克思主义只有与中国国情紧密结合，成为中国的马克思主义，才能发挥其应有价值，也只有不断融入时代的新鲜血液才能保证其生命活力。《新时代的思考：高校马克思主义大众化研究》基于新时代大背景，从马克思主义大众化在高校推进的现状出发结合马克思主义的基本理论，探讨时代变化给高校马克思主义大众化带来的机遇与挑战，在此形势下高校大马克思主义大众化又将如何应对与发展，并提出新时代马克思主义在高校推进的科学路径以供参考。

《易经》是中华文化的源头，是上溯到伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公诸圣人，而后由老子、孔子集大成的中国的伟大经典，是比世间一切宗教典籍和哲学著作都要早的哲学巨著。《易经》是包括天下一切道理的学问；是一门研究天人合一，精准定位的学问；是一门研究预测未来，趋吉避凶的学问；是一门以道为根、以德为本，修身立命的学问；是一门生生不息，继往开来的学问。《易经》是教人们通过遵循天道，了解天命，以掌握和改变自身命运的学问。《易经》涵盖了上至天文，下至地理，中间贯通人类社会的所有学问，是经典中的经典，哲学中的哲学，智慧中的智慧，是中华民族的五经之首，也是世界上一部古老的百科全书。

《新媒体时代马克思主义大众化传播路径研究》从新媒体与马克思主义大众化的概念与特征入手，总结出新媒体时代马克思主义大众化的特点、优势与挑战，并最终提出新媒体时代马克思主义大众化的路径。又从建立马克思主义大众化的新媒体宣传阵地、建立健全新媒体的运行机制与管理制度等几个方面逐层分析了马克思主义大众化路径，旨在为新时代背景下马克思主义大众化研究提出可行性建议。

《马克思哲学对费尔巴哈哲学的批判性前进》以费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系为切入点，通过对马克思哲学与费尔巴哈哲学的自然观、人学理论、认识论、异化理论、社会历史观等维度的探究，厘清概念，并全面深入地剖析马克思哲学对于费尔巴哈哲学的扬弃，明晰马克思哲学的批判性前进演变之路，并对马克思哲学在新时代境遇下的发展提出建设性意见。

古中国一直是典型的农业社会，几乎完全倚重自给自足的自然经济，虽然并不是完全的陆地国家，但因为政治、经济和文化中心一直深处内陆，并没有建立发达的海洋文化。农业经济“脸朝黄土背朝天”，信奉“皇天后土”，自给自足，听天由命。与海洋文明相比，古中国的黄河文明实际上是一种“大河文明”。人们面对奔流的河水和面对浩瀚的海洋产生的情怀是完全不同的，人们一方面感谢大河的恩赐，知恩图报，一方面惭愧于自我的渺小，随遇而安。古往今来数千年，多有“逝者如斯夫，不舍昼夜”和“黄河之水天上来，奔流到海不复回”的怅然喟叹，却少有“闻道百，以为莫已若者”，而欣然自喜的河伯在“望洋向若而叹”后的自我反省。自然经济和大河文明相互结合孕育产生了独特的华夏文明，形成了延绵不断的中国“乡土社会”。我国著名社会学家费孝通先生在“小书”《乡土中国》中对“乡土社会”中的“差序格局”和西方的“团体格局”有着极其深刻的论述。

这里汇集的“漫谈”没有宣言或者专论的功能和价值。它们都是一些应邀写的文章，大多数针对非专业的读者，其余的则是私下的交流。它们所表露的猜疑虽是双重的却还是简单的。

本书的作者是法国著名哲学家吉尔·德勒兹与其学生克莱尔·帕尔奈，二人围绕“对话”这一主题展开论述，探讨对话的定义与意义，并在此基础上，研究文学、精神分析、政治、现实与潜在等问题。

本书以语源说、语义学等学科为工具，考察了古代印度、伊朗、希腊、罗马、凯尔特、日耳曼等民族的文学与历史文本、语汇、神话、仪式、社会组织结构、法律程序及物质遗存。同时，阐发了印欧民族关于战争与献祭的行为及其所蕴涵的生死观；探讨了印欧神话中死亡与葬礼的布局，辩说了与之相左的观点；指出了不是共同的语言或共同的血统，而是共同的社会结构和共同的历史境遇才产生了印欧民族共同的神话和宗教信仰，并决定了他们活着的方式和死去的方式。