刑事被告人对质询问权研究

　　刑事被告人对质询问权是法治国家宪法和国际人权公约赋予刑事被告人在刑事诉讼中享有的程序基本权，也是刑事被告人获得公正审判的最低限度的程序保障。对质询问权的基本要求是刑事被告人在刑事诉讼中有权与不利于自己的证人对质并进行对抗性询问，目的在于防止国家追诉机关滥用权力，使用法庭外单方获取的书面证言对刑事被告人任意追诉，以保证审判公正。根据宪政国家和国际人权组织的理论与实践，刑事被告人对质询问权的内容主要包括对质权和询问权两部分。在中国刑事诉讼中，侦查中秘密取得的证人证言可以直接作为定罪依据，证人不出庭作证成为法庭审判的常态，这种做法破坏了审判的公正，成为冤假错案滋生的重要原因，与宪法性刑事诉讼的基本要求和现代刑事诉讼发展趋势严重背离。在人权保障入宪和刑事诉讼改革的背景下，保障刑事被告人的基本权利成为中国刑事诉讼法完善的重要内容，具有宪政基础的要求不利证人出庭作证的刑事被告人对质询问权的确立，对于推动中国目前形式化的刑事审判向实质性的公正审判转变具有重要作用。

　　沈源洲，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。内蒙古大学法学学士，中国人民大学法学硕士，北京大学法学博士。现为内蒙古财经大学法学院副教授。主要研究方向为刑事诉讼法学、证据法学。

序
内容提要
导论
　一、问题的提出
　二、研究进路和研究现状
　三、研究方法
　四、研究目的
　
第一章 刑事被告人对质询问权的理论述说
　一、刑事被告人对质询问权的相关术语界定
　二、刑事被告人对质询问权的内涵
　三、刑事被告人对质询问权的性质
　四、刑事被告人对质询问权的功能
　五、刑事被告人对质询问权的基本理论及评价
　小结
　
第二章 刑事被告人对质询问权的正当性根据
　一、刑事被告人对质询问权的理论基础
　二、刑事被告人对质询问权的制度基础
　三、刑事被告人对质询问权的价值
　小结
　
第三章 比较法考察Ⅰ——以美国法为范本的研究
　一、刑事被告人对质询问权的适用对象
　二、刑事被告人对质询问权的适用程序
　三、美国宪法判例中的刑事被告人对质询问权
　四、克劳福德案的权利界限：证言性陈述
　五、对质询问权与传闻证据规则
　六、刑事被告人对质询问权的放弃和丧失
　七、对质询问权与交叉询问规则
　八、刑事被告人对质询问权的救济
　小结
　
第四章 比较法考察Ⅱ——以欧洲人权公约为扩展的研究
　一、欧洲人权公约和刑事被告人程序基本权
　二、欧洲人权公约中的证人
　三、欧洲人权法院判例中的刑事被告人对质询问权
　四、刑事被告人对质询问权适用范围和程序
　五、证人保护与刑事被告人对质询问权的平衡
　六、刑事被告人对质询问权的救济
　小结
　
第五章 中确立刑事被告人对质询问权的必要性与可行性
　一、中国刑事诉讼中被告人对质询问权的现状
　二、中国确立刑事被告人对质询问权的必要性
　三、中国确立刑事被告人对质询问权的可行性
　小结
　
第六章 中国确立刑事被告人对质询问权的基本设想
　一、中国刑事被告人对质询问权的本体构造
　二、中国刑事被告人对质询问权的制度和程序依赖
　小结
结论
参考文献
后记