《最伟大的思想家：叔本华》首先简要介绍了叔本华的生平经历和他的性格，以让读者了解其思想的形成过程和原因，然后则以其最重要的著作《充足理由律的四重根》以及《作为意志和表象的世界》为核心，分别对叔本华在哲学、美学、道德等方面的思想进行了全面、深刻地论述，帮助读者既能了解叔本华的整体思想，又能把握其富有启发性和包蕴性的思想。

本项目依托复旦大学哲学学院和北京师范大学哲学和社会学学院的师资力量和学科优势，复旦大学哲学学院与北京师范大学哲学和社会学学院学科门类齐全，学术基础雄厚扎实，科研成果多次荣获国家和省部级奖励，具有丰富的哲学经典丛书编撰经验，俞吾金、吴晓明等主编的《二十世纪哲学经典文本》和杨耕等主编的《当代学者视野中的马克思主义哲学》在国内哲学界产生了重大的影响，也培养了一批学术涵养深厚和编撰经验丰富的专业团队。

《中国大百科全书·名家文库：西方哲学史（图文版）》以哲学家张世英在《中国大百科全书哲学史》卷中为“西方哲学史”撰写的条目为文本基础，提取重要内容配以阐释性条目及相关延展内容，同时辅以丰富图片别致编排。《中国大百科全书·名家文库：西方哲学史（图文版）》有条不紊的对古希腊哲学、中世纪哲学、近代哲学和现代哲学逐一介绍。

《古典人文·哲学经典研译：译疏》主要讲述的是苏格拉底在赫尔墨斯节的最后一天的某个时段（可能是中午，因为戏剧结束之时声称天色已晚），在雅典城墙外边紧靠城墙的一条路上，（看似）偶遇一群青年人，被他们邀请加入一场对话的故事。在这场对话中，苏格拉底与众人谈到了：如何求取所爱之人的欢心、如何使得自己对父母有用（让自己在父母眼中被觉得可爱）、究竟什么是朋友这三大类问题。因为在古希腊语中，philia包含了情爱、友爱的、朋友等多重含义，因此这三类问题就都和philia相互关联起来。经过柏拉图巧妙的安排，这三类问题被苏格拉底的叙述连接为了一个整体。因此，后世研读这篇对话的注释者们，将“论友爱”作为该篇戏剧作品的副标题，而在西方学界关于这篇对话的研究，也重点关注这篇作品中的“什么是朋友”这一问题。因为这个“什么是……？”的问题，被看作与柏拉图的理念论相关，所以一部分学者认为，在该篇作品中存在关于柏拉图理念论的雏形。关于“什么是朋友？”这一问题，在该篇戏剧作品中，最终并没有确切的答案，苏格拉底在论述中似乎推翻了一切关于朋友的定义。戏剧落幕于这样的结论：“我们”自始至终都不知道究竟什么是朋友。大多数学者认可了这一结论，也同意该篇作品没有给出关于友爱的最终说明，但是认为这篇作品能够激发读者对该问题的思考。目前有关友爱问题的研究论著都将《吕西斯》作为亚里士多德友爱理论的准备性基础，都认为《吕西斯》为亚里士多德在《尼各马可伦理学》中关于友爱的论述提供了一个基础，而亚里士多德的相关论述也具有一定的针对性。

《中国大百科全书·名家文库：西方哲学史》是著名哲学家张世英为《中国大百科全书》哲学卷撰写的条目，《中国大百科全书·名家文库：西方哲学史》介绍了西方哲学的主要发展阶段，如古希腊哲学，中世纪哲学，近代哲学，现代哲学的历史发展概况，主要学说，代表人物等，以及西方哲学史的主要问题和主要特点，并附有现代西方哲学的概观文章。

民国大师文库，旨在为读者提供20世纪二三十年代以来的中国学术精品。当时，学问家经历了新文化运动，西学东渐，学术革新；因时应势而现出版高峰，大师名家之作数量激增，质量上乘，对此时及后世的中国学术发展与演进均产生了巨大的影响。《民国大师文库（第三辑）：西洋哲学史纲（套装上下册）》精选大师名家之有关学术文化经典著作，以期对20世纪以来的中国学术文化做一系统整理。

《的世界》新收录的我的论文是以发表在1998年第10期《哲学研究》（中国社会科学院哲学研究所编）上的论文为基础进行大幅增改的结果，主要论述的是回归马克思对于马克思主义的重要性，以及《德意志意识形态》研究的必要性。

《海德格尔、艺术与政治》是拉巴特关于海德格尔纳粹问题研究的代表作。海德格尔加入纳粹的行为，对西方二战后一代知识分子而言是难以释怀的重大事件和焦点话题。拉巴特的批评建立在对海德格尔整体思想的深入理解之上，将思想的尊重与无情的剖析相结合，融入拉巴特在浪漫主义、艺术、模访论、哲学史和德国历史等领域的丰硕研究成果，揭示了海德格尔的“错误行径”与其思想的内在关联，以及海德格尔哲学与纳粹主义的复杂关系。是一部既富于批评激情、又不乏严谨思辨的简洁坚实之作。

康德的直观概念不仅包括感性直观与想像力直观，而且还包括理智直观。康德研究者们对康德的理智直观鲜有问津，这可能是由于这种直观作为上帝的认识手段与康德的先验人类学立场关系不大的缘故。但实际上，从直观理论本身来说，理智直观与感性直观以及想像力直观的关系非常密切。康德称感性直观为“派生的直观”，称理智直观为“本源的直观”。这种本源与派生的关系是从对象的实存意义上而言的，即理智直观是对象的实存的根据，而感性直观则依赖于对象的实存。但是，如果从理性的认识机能上来理解，那么理智直观与其他两种直观的关系可能就不再是对立的，而是处在一个有机的整体中。在康德那里，感性直观只为知性提供可思维的材料，但这本身就宣示了感性与知性处于一种对立之中（所谓“知性不能直观，感官不能思维”），这是一方面；但另一方面，康德又积极谋求感性与知性的协作（所谓“思维无内容是空的，直观无概念是肓的”）。感性与知性的协作是通过想像力的直观来完成的，这在认识论中是通过先验想像力的综合功能来实现的，而在审美中则是通过想像力作为反思的直观来实现的。但无论在认识中还是在审美中，想像力都只是在表象的层面上来谋求感性与知性的结合的，它不涉及对象的实存。与之相比，理智直观才使得感性与知性真正达到合而为一。理智直观作为上帝的创世手段，是通过“理念”来具体实施的。理念在上帝那里既是直观的表象，也是关于对象本质的概念，因而是感性与知性的融合。由此可见，感性直观、想像力直观和理智直观这三者在康德那里构成了一个完整的理论系统，而贯穿于这个系统的一条主线就是感性与知性的对立与统一。

如果人类的最高美德是牺牲所有的欲望，人们不得不问：人类如何生存和获得幸福？你生存的唯一希望就是通过信奉一种理性的、世俗的、自私的选择来挑战这种哲学。我曾经请格林斯潘大胆地估算，在他看来，在我们的商业世界里，真正的财富创造者——也就是完全自治并具有独立判断能力之人——占多大比例。他思考了片刻，有点伤心地回答：“在华尔街——大约5%；在工业界——大约15％。”