司法推理与法官思维

　　形式合理性、确定性和法治三者之间具有非常紧密的逻辑联系。唯有形式合理化的法律制度，才能够提供合理化的确定性；而唯有合理化的确定性才能够支撑起法治的大厦。在司法过程中坚持形式合理性优先，其根本目的是为了更有效地、更可靠地实现实质合理性。法律思维是法理学研究的重要课题，也是中国社会主义法治建设中的重大现实问题。可以这样认为，法治成功的关键不仅仅在于法律形式的完善，或者，也不在于立法数量的增加和法律机构的扩张，而在于把法律转化到观念中去，并能运用法律进行思维，因而，研究法律思维具有极其特殊的意义。“只有当这个思维方式真正被法律职业者所普遍认同，被治国者和社会公众所普遍认同时，建设社会主义法治国家的伟大目标才有可能实现。”法官、检察官和律师是典型的法律职业者，他们同为法律职业共同体的一员，都受过长期的法律学习和实践训练，都能够运用法律思维来思考和解决问题。其中，法官的法律思维最具有代表性。在人们看来，法律是公平正义的化身，并常常将其和公正严明的法官形象联系在一起。故此，现以法官的法律思维为例，来探讨法律思维的基本规则，尤其是在疑难案件裁判机制中体现的司法推理和法官思维。

暂缺《司法推理与法官思维》作者简介

上篇　法官思维的基本原理与规则
　第一章　形式合理性的十个问题
　　一、什么是形式合理化
　　二、法律制度形式合理化的表现
　　三、法律的形式合理化与法律的确定性
　　四、法律的确定性与不确定性
　　五、形式合理性优先的例外
　　六、形式合理性优先的必备前提
　　七、目标的预定与手段的选择
　　八、两种目的语境中的形式合理性优先问题
　　九、形式合理性优先与福利的最大化
　　十、形式合理性优先与权利保护
　第二章　法律思维的基本规则
　　一、法律思维的定性
　　二、法律思维的特征和概念
　　三、与决策有关的其他思维方式
　　四、法律思维与其他思维方式的冲突及解决原则
　　五、法律思维的基本规则
中篇　法官思维的系统与职业基础
　第三章　系统结构与法官思维
　　一、问题的背景
　　二、作为二阶观察的法律论证
　　三、卢曼的形式社会学
　　四、法律论证中的媒介与形式
　　五、理由的“无底棋盘”
　　六、观察法律论证的区分：信息和冗余
　　七、法律论证与后果主义
　第四章　职业伦理与法官思维
　　一、问题与思路
　　二、可操作的法律职业伦理
　　三、与日常道德愈行愈远的职业伦理
　　四、新困境：无道德的价值空洞　　
　　五、出路：美德伦理学，抑或美德法理学
下篇　法官思维的疑难案件裁判机制
　第五章　利益衡量衍生理与法官思维
　　一、“结构化趋势”与疑案裁判的衡量
　　二、利益衡量产生裁判规则的理由
　　三、疑案裁判的衡量基准校正
　　四、疑案裁判规则形成的主要路径
　　五、构建疑案衡量的运作机制
　第六章　案例指导制度运作与法官思维
　　一、“碎片化现象”与案例指导运作难题
　　二、案例指导运作的基本问题
　　三、作为司法解释权的复位、边界及机制创新
　　四、案例指导运作的难点示例
　　五、必要的澄清：公法与私法案例运作差别