专利侵权专题判解与学理研究

　　《专利侵权专题判解与学理研究》知识产权是民事主体基于创造性成果和工商业标记依法享有权利的统称，包括著作权、专利权和商标权，以及在知识产权领域禁止不正当竞争等的权利。知识产权法律是一种特殊的财产制度，一个社会，充分、有效地保护知识产权，对促进科技、文化进步与经济发展具有重要的作用。当代，知识产权已成为一个全球性的热门话题与研究课题。近年来，随着我国经济的迅速发展、社会主义法制的不断健全和完善，我国知识产权法制建设也取得了显著的成就。就知识产权司法保护而言，我国已经建立了比较完整的知识产权司法保护体系，知识产权专业法官队伍也已成型、素质不断提高，审结了一大批知识产权纠纷案件，有效地维护了当事人的合法权益，为我国经济社会发展、科技与文化进步提供了较好的秩序保障。《专利侵权专题判解与学理研究》主要内容包括：专利侵权判定、专利侵权法律救济、外观设计专利侵权判定专论、专利保护相关问题研究等。

　　冯晓青，中国政法大学民商经济法学院知识产权法研究所教授、博士生导师，北京大学法学博士、中国人民大学法学博士后（均为知识产权法研究方向），加拿大不列颠·哥伦比亚大学（UBC）法学院访问学者。主要从事知识产权法教学与研究工作。独立著作有《现代知识产权法》、《知识产权诉讼研究》、《企业知识产权战略》（“十一五”国家规划教材）、《知识产权法哲学》、《知识产权法利益平衡理论》等学术专著10部，主编《全球化与知识产权保护》、《知识产权法》（高等院校法学专业教材）等著作与教材10部。

专论
专利侵权判定
专利侵权判定基本原则的适用
论专利权利要求的解释
权利要求功能性限定特征的解释探析
专利技术的等同比较
专利产品的修理、再造与专利侵权的认定——从再生墨盒案谈起
专利间接侵权研究
专利侵权法律救济
交易成本理论与专利侵权救济
适度保护原则在专利侵权诉讼中的运用
专利法上的停止侵权救济
专利侵权诉讼中止若干问题探讨
完善专利侵害赔偿法律制度研究——以中美两国专利侵害赔偿制度及其司法实践比较为视角
专利侵权临时禁令制度研究——以炬力公司申请对美国矽玛特公司等侵犯专利权诉前
禁令纠纷案为视角
外观设计专利侵权判定专论
对外观设计专利侵权判定中混淆理论的反思与理论重建
外观设计专利侵权的判定
要部判断的存废对外观设计专利侵权判定的影响
也谈色彩对外观设计专利保护范围的影响
司法实践中如何认定外观设计专利产品的制造、销售与使用
外观设计专利侵权损害赔偿额之界定
专利保护相关问题研究
发明专利临时保护期费用纠纷探析
专利的默认许可问题——从一起药品发明专利侵权纠纷案谈起
专题判解与学理研究
技术公开与现有技术的判断
在先专利说明书公开的非专利技术方案构成现有技术
——北京某建材科技有限公司及徐某诉北京某房地产开发有限公司、某科技发展有限公司、北京某化工材料技术有限责任公司侵犯实用
新型专利权纠纷案
检索报告在实用新型专利侵权诉讼中的作用
——任甲、任乙诉何甲、何乙侵犯实用新型专利权纠纷案
权利要求的解释与抗辩
专利侵权诉讼中权利要求的解释规则与抗辩理由‘
——广东某通讯设备有限公司诉某天线技术(深圳)有限公司
专利侵权纠纷案
当专利权利要求书中出现笔误时的权利要求应如何解释
——叶某诉广东阳江某食品工业有限公司侵犯专利权纠纷案
故意省略专利技术特征仍可能构成侵权
——某高新技术公司诉某建材技术公司侵犯专利权纠纷案
权利要求是确定专利权保护范围的依据
——新疆某建材有限责任公司诉新疆某国家税务局、新疆某建筑工程有限责任公司侵犯专利权纠纷案?
专利侵权判断原则的适用
技术特征的简单替换构成专利等同侵权
——宁波市某机芯总厂诉江阴某五金制品有限公司专利侵权纠纷案
不符合等同侵权构成条件的不适用等同原则
——青岛某建筑材料有限公司诉山东某房地产开发有限公司等侵犯专利权纠纷案-
专利侵权纠纷案件中等同原则的适用
——大连某建材厂诉大连某建材有限公司专利侵权纠纷案
专利侵权判定中，原则上不适用“多余指定原则”
一——大连某建材厂诉大连某建材有限公司专利侵权纠纷案-?
多余指定原则及其在专利侵权诉讼中的适用
——昆明某集团股份有限公司诉昆明某药业有限公司专利侵权纠纷案
禁止反悔原则与等同原则主张并存时，应选择适用禁止反悔原则认定专利侵权
——解某诉青岛某通信有限公司专利侵权纠纷案
不同当事人分段加工涉嫌侵犯专利权的产品仍然构成侵权
——郑某诉谢甲等侵犯专利权纠纷案
司法保护措施的适用
新产品方法专利侵权诉讼应实行举证责任倒置
——北京市某生化技术研究所诉某药业公司方法专利侵权纠纷案
新产品方法专利侵权举证责任倒置的把握及对被告商业秘密的保护
——美国某公司诉江苏某药业股份有限公司专利侵权纠纷案
针对老产品的制造方法专利侵权纠纷，权利人起诉前应对证据进行充分准备
——德国某公司诉某眼镜公司侵犯发明专利权纠纷案
诉前禁令在专利侵权纠纷中的运用
——某集成电路设计有限公司诉某有限公司、东莞市某电子科技有限公司、黄某诉前停止侵犯专利权纠纷案
发出诉前禁令应准确把握“难以弥补的损害”等适用条件
——华某与某机械厂有限公司诉前责令停止侵犯专利权纠纷案
外观设计专利侵权判定
被控侵权产品与外观设计专利产品的名称和分类不同，但在用途、功能上具有同一性，应属同类产品
——东莞市某儿童用品有限公司诉某省知识产权局专利行政处理纠纷案
外观设计专利侵权的判定：近似性判断标准
——某铅笔株式会社诉上海某文具有限公司等专利侵权纠纷案
设计要部的相同或相近似，并不直接导致被控侵权产品与权利人
外观设计的相同或相近似
——西班牙某车辆座位制造工业公司诉某联合汽车工业(苏州)有限公司等侵犯专利权纠纷案
专利侵权行政纠纷的处理
行政程序违法导致专利侵权行政处理决定被撤销
——昆明某窗业有限公司诉某市知识产权局专利侵权行政处理决定纠纷案