裁判合理性理论研究

　　蔡琳博士在《裁判合理性理论研究》中讨论的一个核心问题是：何以让法官的裁判具有合理性？也即裁判合理性的依据。这是一个历史久远的问题，也是不少西学大师们一直在谈论的问题，各有各的理论，各有各的依据，各有各的招数。蔡琳博士的这《裁判合理性理论研究》对各种各样的西学理论、学说、依据、招数进行了介绍、分析、批判，提出了自己的一些分析思路。也许正是由于以上尴尬处境的存在，作者对这一问题所进行的研究更显其价值，更显其理论勇气。对一些终极性问题的追问是这几年一些还抱有理想主义信念的学子们的选题和研究志趣。知难而进，明知山有虎，偏向虎山行。正是有了这样一些怀抱理想主义信念的学子们，才使我们这样一些过来人有时也不得不去回味和思考一下我们当年“愤青”时代也热衷过的话题和问题。使我们重新找回那被岁月钝锉了的感觉和失缺了的“历史感”。

　　蔡琳，1977年生，中国社会科学院法学研究所法理学博士，现为南京大学讲师。专业研究方向为法律论证，在《法律科学》、《政法论坛》、《法制与社会发展》等刊物上发表论文多篇。

导论
　一、问题设定
　二、合理性概念及其多种面向
　　（一）认识的合理性
　　（二）实践的合理性
　　（三）“radonal”和“reasonable”
　三、本书结构与说明
第一章　裁判合理性理论的思想结构
　一、裁判合理性及其相关概念
　二、裁判合理性理论的思想结构
　　（一）个体主义路径
　　（二）交互主义路径
　三、裁判合理性理论研究的关键词
　　（一）个体主义路径
　　（二）交互主义路径
　四、逻辑学方法及有效性
第二章　规则、原则与其他规范
　一、规则与原则
　二、规则能成为排他性理由吗
　三、作为最大化律令的原则
　　（一）最大化律令与权衡
　　（二）原则的具体化与类型化
　四、价值规范的合理性
第三章　融贯性：可能与限度
　一、融贯论概述
　二、三种融贯论
　　（一）法律论证中的融贯论
　　（二）法律体系内的融贯论
　　（三）法律融贯主义
　　（四）法律论证情境
　三、融贯论运用的前提——叙述性融贯和规范性融贯的划分
　四、叙述性融贯
　五、规范性融贯
　　（一）关于法律的规范性命题、其他规范性命题与事实命题
　　（二）融贯论与实用主义的分野
　　（三）外在主义
　六、融贯论的可能性与限度——作为追求法官论证合理性的适当态度和方法
第四章　修辞：说服与合理性
　一、修辞学与新修辞学
　二、修辞论证的论证方法
　三、修辞论证的合理性
　　（一）“说服”不能保证论证的合理性
　　（二）普泛听众难以完全实现论证合理性检验
第五章　论辨
　一、描述性论辩结构
　　（一）从属论辩、并列论辩、多元论辩
　　（二）单一论证
　　（三）图尔敏的模式
　二、阿列克西程序主义论证理论
　　（一）阿列克西论证理论概述
　　（二）法律论证理论
　　（三）阿列克西论证理论的评价
　三、哲学反思：普遍语用学与先验语用学
　四、其他一些主张
第六章　合理性：普遍性与场域论
　一、裁判功能的特殊性
　二、价值的客观性争论
　三、裁判合理性的法律制度基础
参考文献
后记