中国史学史

　　内藤湖南的卓越学风特点之一，就是擅长把握总体的历史。例如，今天所谓“唐宋变革”的观点就是他早在上个世纪20年代初首唱的。这也是他所创立的中国史时代分期说的重要一环。众所周知，“唐宋变革”论即便在今日，仍然是世界学界所讨论的对象。《中国史学史》在他的庞大著作之中，可谓名著中的名著。对于本书这种惊人的工作，湖南究竟是如何完成的呢？不用说这与湖南对于中国学术出众的知识，对中国文化发展的非凡见识是分不开的，进而应该加上一点，即还有他与中国文化之间关系的特殊方式。他认为东方史（包括朝鲜、日本在内的东亚史）其实就是中国文化的发展史，也就是说，他是把自己的史学也作为中国文化发展之一环的。在他那里是没有今日这种根据中国、日本等等近代主权国家进行划分的意识的。湖南自己也是将自己置身于东亚这种文化世界之中，进而对中国学的近代发展做出巨大贡献的人物。

　　汉学家 内藤湖南　（内藤湖南， 日本， 1866-1934 ）研究领域 内藤湖南在中国学方面，研究范围十分广泛：从对中国稀见古籍史料的搜求、考证、编辑、出版，到对中国历史发展的时代划分，对中国文化发展趋势的论证，对中国近代史重大事件的分析、评论，以及在中国史学史、美术史、目录学史、敦煌学、满蒙史地等领域，也都卓有建树。人物介绍 内藤湖南本名虎次郎，字炳卿，号湖南。今日本秋田县人，是日本近代中国学的重要学者，日本中国学京都学派创始人之一。一、生平内藤出身于幕府末期南部藩的一个武士家庭，他的祖父和父亲汉学修养都很高，使内藤从小得到良好的汉文化教育。他5岁开始读《四书》、《二十四孝图》，9岁能作汉诗，10多岁时，他的汉文写作就在乡里颇有名气。他所接受的全部明治新式学校教育是6年小学、2年中等师范。师范毕业后，他在家乡的小学工作了两年，于1887年到东京，开始了他20年的记者生涯。内藤湖南早年在东京、大阪主要的报纸、杂志任执笔人，以其酣畅而富有气势的文笔和对中国时事的精通，成为新闻界有名的评论家。他对19世纪90年代以来中日两国的重大历史事件，如甲午战争、戊戌变法、日俄战争、辛亥革命、五四运动都有过作为同时代人的敏锐评说和作为历史学家的深刻洞察。他的一些观点，对当时日本人的中国观、对日本对华外交政策都产生过实际影响。年近40，他从新闻界转入新成立的京都大学，以一名没有大学文凭的非科班出身人员，而俨然担当起建立甫始的京大东洋史学科的学术带头人，从而与狩野直喜等人创建了名震遐迩的京都学派。“内藤史学”所提出的中国史研究的理论与方法，如中国近世始于宋代说、文化中心移动说等理论，和注重材料批判、原典阅读、考辨实证等方法，以及史学研究要注重经世致用的治学态度等等，开启了京都学派的学术特征，形成了一代学风，其影响甚至超出了日本，也超出了当世。所以，他的思想与学术，既有与近代日本社会政治、中日关系密切相关的一面，又由于他深厚的学养和天才的识力，使得他的“内藤史学”足以让后人一叶知秋地了解日本中国学之概貌及其精深程度。他具有深厚的汉学修养和对现实中国的考察兴趣，一生曾九次来中国，先后与中国当时的社会名流、著名学者、报界人士如罗振玉、王国维、严复、郑孝肯、张元济、方药雨等人有过许多接触和交流。他们讨论时事，切磋学术，唱酬诗文，有些甚至结下了终生的真挚情谊，反映了两国文化人之间的友好交流，也促进了中日学术的互动与发展。1893年，内藤辞别政教社，跟随高桥健三离开东京，来到大阪，入大阪朝日新闻社，成为大阪《朝日新闻》的重要撰稿人。内藤在大阪朝日新闻社期间发生了日中甲午战争。此时，日本知识层面就已经开始意识到，日本应如何看待曾经十分尊敬的中国传统文化、如何看待中国国民性？中国今后将往哪里去？日本文化与中国文化的关系如何？这些问题由于甲午战争的触发，越来越不容忽视地摆在了探求日本出路的知识分子面前。甲午战争期间，内藤受到甲午战争的刺激与鼓励，写了一系列重要文章，试图从文化学术的角度来探索日本的天职与前途以及日中关系转型等问题的结晶。正是从本民族的前途与利益出发，从天职的责任感出发，使他越来越集中地去思考和展开论述关于中国历史文化的发展变迁等问题，从而形成“文化中心移动说”，初步显示以文化史观念为本位的内藤史学的基本特色。1897年是作为记者的内藤在学问上丰收的一年，他最早的三部著作出版了。这三部著作分别为1月出版的《近世文学史论》，6月出版的《诸葛武侯》、《泪珠唾珠》。《近世文学史论》是综论日本江户时代包括儒学、国学、小说、戏剧、美术、宗教等诸方面的文化变迁的历史的著作。《诸葛武侯》是内藤发表的第一种关于中国历史的专著。首先，这并不是一部单纯的个人传记，作者的笔墨显然更多地落在对三国时代的总体论述上，作者关注的是世运的变迁。如他说，“世运之转移，治平之日，大抵每三、五十年为一变化期，动荡忧乱之际，则十年、十五年就面目全非，以致旧物荡然无存。”其次，他指出：魏、蜀、吴三国力量强弱之对比，是年龄之对比，如赤壁之战吴、蜀胜利的原因，就在于孔明、周瑜、鲁肃三少年与老者曹操之力量对比。他认为在一切动荡忧乱之世，只有少者能洞察时事，把握时机，而老者难以适应，处于劣势。暗示了作者作为年轻人对日本未来的自负，以及作为年轻的日本对亚洲未来的自负。《泪珠唾珠》是作者1887——1897年间在报纸、杂志上所发表文章的自选集，大抵为短小精悍的学术小品文，如读书偶得、旅行杂感、书林掌故、人物品评、隽语警句等，“由此大致可窥得作者早年的智慧、思想和文藻之一斑”。三书的出版，虽然只是内藤个人事业发展阶段上的自然结晶，但从对学术界的影响来说，却是他学者形象的一次集中亮相，由此，也引起更多学界识者的注目。特别是《近世文化史论》，“此书一出，著者之名声一时扬起，被当成当时的名著。” 1899年年末，内藤湖南第一次踏上了中国的国土。中国是他精神上向往已久的文化故乡，有他往昔在汉籍上久已熟悉了的地理人文、名胜古迹。同时，中国也是现实中与日本有着重大关系的亚洲最大邻邦，是日本正欲在此尽己之“天职”的国土。到中国旅行不正是内藤所提倡的“亚细亚大陆探险”吗？在这首次中国行的三个月中，内藤走访了北京、天津、上海、南京、苏州、武汉、杭州等地，广泛考察了当时中国的政治、经济、文化教育、地理、风俗、学术学风等。他曾在中秋节于北京古城墙上观月，又骑马八达岭远眺长城内外，也曾西湖泛舟、苏州踏青，所到之处，赞美风光景物，考证古迹名胜，评论风土人情，并时而抒发一些今昔对比、日中比较的议论感叹。当时正值戊戌变法失败后不久，他经天津报界日本同人介绍，与天津、上海等地的维新人士、学者进行了亲切交谈。这些人中有严复、文廷式、张元济、罗振玉、王修植等，他们交换了对中国时局的看法。内藤是同情和支持中国的维新变法的，他举出日本维新以来的经验、教训，希望中国能吸取有益之处，并记取前车之鉴。内藤还与罗振玉、文廷式等人结下了学术友谊。他们互赠书籍，交流学术信息。这次旅行之所见所感，曾在《万朝报》上连载，后来整理成《燕山楚水》（别名《禹域鸿爪记》）出版。此书以对中国历史、地理、文化的深厚学养和对现实中国广泛的反映面以及敏锐的观察力、批判力，增进了内藤中国学专家地位的确立。许多年后，大学东洋学专业的学生来中国修学旅行，都必须事先读读这部中国历史文化指南。在去中国旅行之前，内藤的住处遭受了一次火灾，他十多年精心积聚起来的图书顷刻间化为灰烬。那些书主要是关于日本历史、文化、艺术方面的。这客观上使他继续从事以往的日本研究带来困难。而1899年的中国行，又使他增进了对中国的具体认识，与中国名学者的交往也增进了自己从事中国学研究的信心。这火灾和中国旅行似乎就成了一种标志，即告别以往的杂学，真正走上中国学研究之路。无论在政治上还是在学术上，进入20世纪的内藤湖南已是一个真正的、成熟的中国学专家了。这时他34岁，正过了所谓的“而立”之年。明治20年代，即1887-1897年这十年，正是日本明治维新后，资本主义新生国家逐渐确立并走向强大之际，与此相应，在思想界，专制皇权主义思潮与民族主义、国粹主义思潮交织高涨，出现从政府到民间普遍的向外扩张、争取霸权的野心。内藤史学正是以这十年为社会背景而孕育成长起来的，又由于他十几年新闻工作的职业经历，使他对社会政治始终怀有相当的热情，甚至可以说，他对于中国历史的文化史立场的研究和他对于当时日中社会政治的关怀互为表里，成为他作为一个中国学专家的不可分离的两翼。这造成了内藤史学的复杂性，导致了他与那些以学问为目的的纯粹的学问专家的不同。这也正是内藤史学所以能具有时代魅力，并产生重大社会历史影响的原因。1907年，41岁的内藤湖南迎来了他生命中的重要转折点，他以一名没有大学文凭的非科班人员，破例受聘于新成立的京都帝国大学文科大学，担当起建立甫始的京大东洋史学科的学术带头人——“东洋史第一讲座”，从此，开始了他研究中国历史文化的学者生涯。在京大，他先后主讲过东洋史概论、中国上古史、中国近世史、清朝史专题、中国史学史、中国目录学史、中国绘画史、中国中古的文化等课程。在这期间，他与京都大学文学部的狩野直喜、小川琢治、桑原骘藏、滨田耕作、富冈谦藏等人，一起创建了闻名遐迩的日本中国学京都学派。京都学派的学风主要表现在以下两个方面：一是注重实证主义的治学精神，强调实地考察、原典解读、文献收集和考辨等具体实在的治学方法；一是在态度上接近中国、了解中国，保持与中国同行学者的接触交流，尽量真实地、中国式地理解和研究中国的治学志趣。在创建和奠定京都学派的学术方向和治学风格上，内藤湖南起到了关键性的作用。京都学派所建立的学术成果，其影响超出了日本，也超出了当世。内藤湖南在中国学方面，可谓是博通型的大师级人物，其研究范围十分广泛：从对中国稀见古籍史料的搜求、考证、编辑、出版，到对中国历史发展的时代划分，对中国文化发展趋势的论证，对中国近代史重大事件的分析、评论，以及在中国史学史、美术史、目录学史、敦煌学、满蒙史地等领域，也都卓有建树。在中国学之外，他的学问还广泛涉及中日关系史、中日韩关系史以及日本史诸领域，对于邪马台国的论争、对于江户时代町人思想文化的研究等方面，也有独到的见解。1926年，60岁的内藤湖南从京都大学退休，筑室隐居于京都郊外相乐郡的瓶原村，自题室名为“恭仁山庄”，直至1934年因胃癌病故。内藤湖南一生曾分别于1899年、1902年、1905年、1907年、1908年、1910年、1912年、1917年、1933年9次来中国旅行、考察，足迹遍及华北、东北、长江流域的所有主要大城市，北京、天津、沈阳、上海、南京、苏州等地，则是屡次游历。他游览名胜古迹，调查、收集珍贵史籍，还先后与中国当时的社会名流、著名学者、报界人士如罗振玉、王国维、严复、张元济、文廷式、沈曾植、方药雨、郑孝胥等人有过访谈或较多接触，他们讨论中国改革的成败得失，比较中日历史文化的异同，切磋学术，唱酬诗文。他与上述的有些人甚至结下终生的真挚情谊。这增进了两国文化人之间的友好交流，也促进了中日近代学术的交流与发展。二、主要学术思想内藤湖南提出了“宋代近世说”为核心的中国历史时代划分学说和他关于“中日文化同一体”、“文化中心移动说”的中日文化关系论。内藤湖南认为：一部中国史就是东洋文化发展的历史，应以中国文化发展的波动大势作为对中国历史进行时代划分的标准。中国文化的发展趋势大体是由内而外地不断扩大：先是黄河流域形成中原文化，然后不断向外扩展，影响及于周边地区，使那里落后的民族接受中原先进文化，这就像池中涟漪由中心一圈一圈地向外围、向四周扩散一样；边地民族接受了中原文化的教化后，逐渐觉醒、成长、壮大起来，形成自己的民族文化特色和力量，又反过来作用于中原文化，就像池中涟漪遇到岸的抵挡后，由岸边向池中央反射反作用力一样。这种反作用力使得文化发达过度、出现衰弱现象的中原文化受到年轻文化的刺激而再生活力，不断更新延续、发展壮大，老而不死。内藤湖南说，中国文化就是在这样一个向外作用和受到外来反作用的过程中不断壮大的文化体系。根据以上理论，内藤把中国历史分成上古、中古、近世三个时期，每个时期之间又存在一个过渡期：第一期：上古。从开辟到东汉中期（……～2世纪中期）。这是中国文化独立形成、发展，并向外部扩展的时代。第一过渡期：东汉中期到西晋（2世纪后期～4世纪初期）。这是中国文化向外扩展的停止时期。第二期：中世。五胡十六国到唐中期（4世纪初期～9世纪初期）。这一时期是外部异民族觉醒，其势力侵入中国，反作用于中国内部的时期。第二过渡期：唐末到五代（9世纪中期～10世纪60年代）。这是外来势力极盛的时期。第三期：近世。宋代以后到清代。这是中国固有文化复兴和进步的时代。这时期此前的贵族没落了，君主得以建立独裁政治，与此相应，中国官僚群体最后形成，开始出现平民主义倾向，文化回归到庶民手中，形成中国特色的近代。内藤认为：进入近世，是中国文化的老年期，知识分子心态更趋圆熟，向往于返璞归真，崇尚自然，厌弃繁琐，特别苛求心境的宁静和生命的延续。民族社会生活中政治和军事的重要性减退，知识分子将精力投注于文学、艺术方面的建树。内藤湖南对于中国历史所作的时代划分以及确立“宋代近世说”，是以其对现实中国的关心作为思想背景的。对清末中国的研究，对辛亥革命以后中国陷入政局反复动荡、军阀割据的黑暗时代的失望，促使他去追寻他所看到的这些政治的、经济的、文化的现象，到底是怎样形成的？是在中国史上的什么时期开始形成的？他找到的答案就是“宋代”。他发现“宋代以来的近世”是中国目前弊端的根源，是中国走向未来所必须克服和超越的对象。因此，“宋代近世说”虽然描述了一个远远领先于同时期世界各地区的、高度发达、灿烂辉煌的宋代文明景观，但它属于近1000年前的中国；而正是这一早熟的文明，催生了眼前这个政治腐败、经济贫弱、军事落后，亟待寻求出路的中国，这才是现实的、真实的中国。内藤湖南在论到文化发展时，多次用人的一生成长来作比喻，他说：一个国家和民族所经历的文化发展历程，就像是一个人经历幼年、青壮年、老年一样，有其各自的阶段性。由此可见，早熟的、过早进入高度发达的中国文明，目前所面临的弱势就只能是老衰之弱。相比之下，欧洲与日本今日之强，就是文化未成熟的、青壮年之强。“宋代近世说”与其说是中国历史分期问题中关于近代起于何时的一个论断，不如说是内藤湖南借助这一学术发现和论断，来揭示中国历史文化发展的性质、特征及未来走势的理论前提。关于中日文化关系的问题，可以说是内藤湖南一生学术活动所要追求和解答的最主要问题。内藤认为：日本文化与中国文化同属于发源于黄河流域的一个古老文化，日本文化是在这个古老文化的刺激下派生、成长起来的子系统。他甚至说，从文化的关系上看，日本可以说就是中国的一个省。这是内藤湖南在解释中日文化历史关系时的“中日文化同一论”。既然“日本文化是东洋文化、中国文化的延长，是和中国古代文化一脉相承的，所以，要想知道日本文化的根源，就必须先了解中国文化”。这也可以说是内藤湖南一生从事中国研究的出发点和最终归宿。关于中国文化发展的趋势问题，他提出“文化中心移动说”，并在对中国历史文化的研究中，逐渐发展和完善这一理论。其基本理论如下：所谓“文化中心”是指中国文化在特定时代、特定地域内形成的“文化集合”。每一个时代都会因“地势”和“时势”的关系产生一个文化荟萃的“中心”，这就是文化中心之所在。文化中心一旦形成，并不是永固不变的，而是发展变迁，向前移动的。如中国文明最早发源于九州之冀、豫二州，即形成以洛阳为中心的早期文明。到战国末，洛阳“地气尽、人力衰”，于是，在西汉后，长安文明代之而兴起，直至唐末，形成中国历史上有名的“长安繁荣”。而“唐来之衰残”昭示了长安之地“王气将歇”。长安之后中国的文明中心是燕京，但燕京与洛阳、长安有所不同：它是靠了东北之地气形胜而形成的政治中心，至于文化中心，从长安衰落后，就越来越聚集于以虎踞龙盘的六朝故都南京为中心的江南，江南是宋以后中国人文之渊薮。这样就形成了宋以后中国“政治中心在北，文化中心在南”的两股势力。他预言：东洋文化的发展，有时还会越出本民族、本国的界限，形成一个“东洋文化圈”。今后，中国文化的中心将移至日本，将由日本来代替中国实现中国文化的复兴，这就是近代日本的国家使命、文化天职。在日本汉学界，内藤湖南享有“东洋史的巨擘”之美誉，他的思想和学术遗产还被列入“日本经典名著”和“日本思想家”的行列。

《中国史学史》中文版序
例言
第一章 史的起源
第二章 周代史官的发达
第三章 记录的起源
第四章 史书的渊源
　一、史书的材料
二、《六艺》的形成
　　《易》
《书》
《诗》
《礼》
《春秋》
《论语》
三、“诸子”的形成
四、《六艺》外传
五、《楚辞》及诸国之代表著述
六、术数、方技之书
七、《汉书·艺文志》未载之书
八、先秦著作的发达程度
九、史官的地位
第五章 《史记》——史书的出现
一、思想及记录统一的趋势与《史记》的出现
二、《史记》的著述目的
三、后代对《史记》的评论及邵晋涵的评论
四、《史记》编纂的体例
五、后人对《史记》编纂法的评论
六、方苞及章学诚的评论
七、以往评论的不充分之处
八、史部书籍的发端
第六章 《汉书》
第七章 《史记》、《汉书》以后史书的发展
一、纪传、编年二体的并行
二、由书籍分类法变迁所见之史部书籍的发展
三、正史编纂法的变迁
1.史料处理方式的变化
2.从一家著述到分纂的变化
3.正史体例及内容的变化
四、编年史、通史、类书体的历史
五、正史以外史部书的发展
六、史注的发展
七、史评的发达
第八章 六朝末唐代出现的史学变化
一、类书史学所受到的影响
二、史体的渐变
1.史学的古文复兴
2.《南史》、《北史》
3.古文复兴与经学新研究对史学的影响
三、史书的注及其变迁
四、史官的变迁
第九章 宋代史学的进展
一、《新唐书》、《旧唐书》——史体的变化
二、《新五代史》、《旧五代史》
三、《册府元龟》与《资治通鉴》——帝王学的变化
四、《资治通鉴》
《通鉴》的注释书
朱子的《通鉴》评论
五、《通鉴》的影响
六、正统论
七、郑憔的《通志》
八、经学的变化
九、金石学的发达
十、目录学
十一、《实录》与《起居注》
十二、《玉海》与《文献通考》
第十章 元代的史学
一、《宋史》、《辽史》、《金史》的编纂及正统论
二、元代的史书及史料
第十一章 明代的史学
一、《元史》的编纂
二、大规模的编纂物
三、掌故学之一变
四、李贽的史论
五、杨慎的学问
六、归有光的《史记》评点
七、胡应鱗的《笔丛》
八、正统论
九、王光鲁的沿革地图
十、焦竑的目录学
十一、金石书
十二、经世文的编辑
十三、类书
第十二章 清朝的史学
一、《明史》的编纂
二、黄宗羲与浙东学派
三、顾炎武
四、工夫之与胡承诺
五、徐乾学及其门下（一）
六、徐乾学及其门下（二）
七、修补旧史的史学
八、天文历算学的发达
九、考订旧史的史学（一）
十、考订旧史的史学（二）
十一、浙东学派的史学
十二、《汉志》、《水经》之学
十三、古迹的研究
十四、古史的研究
十五、西北地理之学（一）
十六、西北地理之学（二）
十七、金石之学
　十八、校勘之学
十九、野史、别史与掌故之书
二十、官书
二十一、史评
附录
中国历史思想的起源
章学诚的史学
中国史学史概要——从《史记》至清初
跋
后记
欧洲“历史主义”与中国史学——内藤湖南《中国史学史》译后
索引
凡例
人名索引
书名索引