刑事被告人权利宪法化研究

　　长期以来，很多法学研究者都有一个困惑：在刑事诉讼过程中为什么要保护嫌疑人、被告人的权利？为什么在绝大多数被告人事后被证明都是犯罪分子的情况下，法律仍然要保障其辩护权、维护其诉讼主体地位？在近年来有关刑事诉讼法修改问题的讨论中，举凡遇到证人作证豁免规则、沉默权制度、非法证据排除规则在中国法律申的引入问题，总有些人士会从刑法与刑事诉讼法关系的角度，质疑这些制度的正当性。通常一个令人难以回答的问题是：难道我们为了实施程序法、实现程序正义，就可以放纵真正有罪的人，破坏刑法的实施甚至阻止刑罚正义的实现吗？对于这些问题，刑事诉讼法学者大都从诉讼程序的独立价值和人权保障的角度作出解答。一种较为流行的说法是，刑法必须通过正当程序得到实施，离开了程序正义的保障，实体正义纵然实现也不具备正当性。但是，作为实体正义的两个相互矛盾的要素，不冤枉无辜者与不放纵有罪者尽管有相互一致的场合，却也经常发生“鱼和熊掌不可得兼”的问题。而程序正义尽管属于“看得见的正义”，却又有着不同层次的构成要素。假如我们依据刑法和刑事诉讼法所包含的不同价值来作出选择的话，那么，凭什么为了实现程序正义而可以置“不枉不纵”这一实体目标于不顾呢？在实体正义与程序正义发生矛盾的场合。我们真的能永远对程序正义作出优先选择吗？

暂缺《刑事被告人权利宪法化研究》作者简介

导言
一、问题的提出
二、研究的路径选择
三、本书研究的主要体例
四、本书研究的主要方法
第一章 刑事被告人权利宪法化的理论基础
一、宪法与刑事诉讼法的关系
（一）宪政价值对刑事诉讼法的决定性
（二）刑事诉讼法的应用宪法性
（三）宪政国家宪法对于刑事诉讼法之上位性
二、刑事被告人权利保障的理论基础
（一）人的尊严不受侵犯的理念
（二）公民权利与自由不受无理侵犯的理念
（三）国家权力应当受到限制的理念
第二章 刑事被告人宪法化权利的性质
一、刑事被告人宪法化权利的范围
（一）刑事被告人宪法化权利的内涵与分类
（二）刑事被告人宪法化权利的确立根据
（三）刑事被告人宪法化权利的限制条件
（四）作为刑事被告人宪法化权利的程序基本权
二、刑事被告人程序基本权的属性
（一）基本权利性
（二）对抗公权力侵权的权利性
（三）程序权性
三、刑事被告人程序基本权的最低标准
（一）刑事被告人程序基本权最低标准的理论根据
（二）刑事被告人程序基本权最低标准的具体实践
第三章 刑事被告人权利宪法化的比较研究
一一、概述
（一）宪政前国家与宪政国家的比较
（二）宪政国家刑事诉讼法的宪政控制
（三）对当代宪政国家进行比较研究的基本思路
二、美国模式
（一）刑事被告人程序基本权的基本内容
（二）刑事被告人程序基本权确立的历史背景
（三）刑事被告人程序基本权人宪的途径
（四）联邦最高法院的作用
三、加拿大模式
（一）1982年前刑事被告人的权利保障
（二）1982年后刑事被告人的程序基本权
四、德国模式
（一）刑事被告人程序基本权的宪法渊源
（二）联邦宪法法院的作用
五、俄罗斯模式
（一）刑事被告人程序基本权的确立
（二）刑事被告人程序基本权与俄罗斯的司法改革
六、刑事被告人宪法化权利保障问题与中国宪法
（一）刑事被告人权利保障的进步趋势
（二）刑事被告人权利保障存在的主要问题
七、基本结论
第四章 刑事被告人程序基本权各论
一、无罪推定程序基本权
（一）无罪推定程序基本权的宪政起源与宪政价值
……
第五章 刑事被告人程序基本权的救济机制
结论
主要参考文献
后记