民事执行权论

　　执行程序应有二条分别以行政性权力与司法性权力为核心的程序主线。行政性权力由行政人员行使，也可由法官和行政人员共同行使，但司法性权力只能由法官行吏，二种执行权都应充分展现其刚性，在必要时也应适当展示其柔性。至少行政性权力的行使应遵循职权主义，债务人必须以其善意的配合换取执行权主体和债权人的宽宥。执行程序中的当事人同样应拥有诉权，没有诉权与之间相对应的执行裁判权是专断的。诉权是构建执行程序内控机制的必要工具，也是连接二条程序主线的桥梁。

　　严仁群，1967年4月生，江苏建湖人，汉族。武汉大学法学硕士，南京师范大学法学博士。现为南京大学法学院副教授。主要研究方向为民事诉讼及司法制度。曾在《法学评论》、《法商研究》等期刊上发表数篇文章，与他人合著《强制执行法》等著作。论文曾获《中国诉论法学精萃》转载。曾获得全国第六届中青年诉讼法学优秀科研成果论文类二等奖。博士论文获评江苏省优秀博士论文。

前言 1
第一章 民事执行权的性质 1
第一节 分权理论回顾 1
一、英国的宪政体制及其自我解构 1
二、分权的相对性 10
第二节 民事执行权的边界 16
一、定义上的基本一致性 16
二、具体运用中的不一致 17
三、三种民事执行权的取舍 19
第三节 二重权力说 21
一、执行实施权的性质 21
二、执行裁判权的性质 29
三、行政性执行权与司法性执行权之间的力量对比 30
四、几点说明 33
第四节 现有的几种定性 35
一、司法权说 35
二、行政权说 38
三、司法行政权说 39
四、相对独立的国家公权力说 41
五、从权力(利)主体角度定性 42
六、外国的界定 43
第二章 民事执行权的配置 46
第一节 权力分配的可能范式 46
一、 权力在公共机构之间分配的范式 46
二、权力向民间分配的范式 53
第二节 九国一地的执行权分配体制 56
一、美国 57
二、英国 60
三、德国 66
四、其他国家及我国台湾地区 70
五、常见的几种解读 80
六、共性与差异的双重解读 84
第三节 我国的选择 85
一、既有主张 85
二、改革中的行政化问题 89
三、中国执行权分配体制之建构 92
第三章 民事执行权的运行 103
第一节 民事执行权的运行模式 103
一、外国民事执行权的运行模式 103
二、我国现有的执行权运行模式 109
三、当事人主义：一种令人担忧的主张 110
四、选择执行权运行模式的基本思路 115
第二节 强制性运行与保护性运行 118
一、司法性执行权的强制性行使 118
二、行政性执行权的强制性行使 127
三、人权保障与执行限度 131
四、权力的异化及其连带效应 140
第三节 执行权运行的效率 141
一、执行权主体的信息获取能力 142
二、民间力量的协助 149
三、外国执行权的运行效率 159
四、对运行效率的理性期待 167
第四章 民事执行权的控制 172
第一节 执行程序内控权的理论准备：引入诉权的理论逻辑 173
一、问题的缘起：只有司法裁判权而无诉权的制度 173
二、基于程序争端的诉权 174
三、基于实体争端的诉权 181
四、在执行程序中引入诉权的障碍 182
五、本文之诉权说与其他学说的相异性 184
六、引入诉权的功效 186
第二节 诉权的配置与执行程序内的权力控制 188
一、对行政性执行权的控制与诉权的配置 188
二、对司法性执行权的控制 192
三、对权力控制机制负面影响的抑制 194
四、其他控制机制评价 197
第三节 对执行权主体的执行程序外控制 201
一、执行权主体资格的控制 201
二、行为规范的控制 202
三、惩戒制度 203
四、执行员协会 207
参考文献 208
后记 216