治理年鉴2007

　　·检索2006年度有标志意义的事件·追踪治理思想与实践的最新动向·促进多元治理观点的辩论和认知·思考全球化时代的社会治理模式关于治理“从地方到全球人类社会共存的组织和调节以及产生共同规则的方法。”更新治理研究院以最为开放的方式给治理这一概念的研究主题范围下了一个定义。更新治理研究院和来自各大洲的十位研究人员合作，试图界定治理这一概念所提出的重大问题，如今，有几条路线指导研究院的思考和著作，这些路线适用于从地区到全球的各个治理层级。研究院研究的主要问题有：公共管理和调整的方法，参与者和各机构的合法性及其责任，参与政权和不同治理层级间的相互关联，并对关于治理的各种各样的言论进行横向的分析。梅耶人类进步基金会与来自社会职业和地理学界的合作伙伴一起工作了十年之后，积累了关于治理这一概念的一系列思考和共同建议。梅耶人类进步基金会认为应该重新考虑治理本身的目的，治理的目的不局限于每个单独机构的运转，也不局限于对其特别权限重新进行界定。因为治理不是要重新分级；而恰恰相反，治理是要使不同层级、不同领域、不同参与者之间进行互动。组织“共同生存”的准则不能只由任何一个机构决定，不论这个机构多么强大，也不可能只以合法性为原则。这些准则绝非越是“上面”强加的就越合法。这些准则是在遵照明确的共有的价值观并在面对共同的挑战的过程中共同确立的。如今，该基金会力图在更新治理研究院内对其关于治理的观点展开讨论。同时，该基金会也希望会有许多机构在更新治理研究院内部将其观点进行对比研究。这本首期年鉴是在更新治理研究院的建议下出版的，其目的是让人们通过2006年发生的重大事件来窥见治理实践和治理理念上的重大演变。我们所挑选并加以分析的各个事件并不一定是大多数观察家们所认为的“强信号”。这些事件也许只是“弱信号”，但却能够充分说明在实践治理或探讨治理方面出现的一些新理念和新方法。我们不能用寥寥数语来概括这本首期年鉴，因为它是由所有参与构思的人塑造、加工和共同完成的。在此，我们要感谢他们为这个项目所作的贡献以及他们无懈可击的参与。我们首先要强调的是这个项目是集体合作的产物。迄今为止，学术界和研究机构的许多成果已经对“治理”提出了很多方法和定义，而《治理年鉴》的目的并不在于抛弃或者支持哪一种定义。所谓那些“善治”只不过是一些社会上的意识形态的体现和一些独特的想法，它们是否符合实际以及它们的有效性都是值得怀疑的。因此，出于促进文化交流的目的，更新治理研究院不采纳任何“药方”。不管怎样，从严格意义上讲，不论是从哲学意义还是社会意义上说，治理都不是一个概念：因为概念本身是相对固定的。正如鲍勃·杰索普（Bob Jessop）所说的，只有当我们能够展示国家正在进行的深度重组以及重组在等级、权力和垄断三个方面具有深刻的含义时，治理这个概念才真正成为一个概念化的框架。然而，直觉告诉我们有些事情正在发生变化：我们正在经历一个过渡时期，一个权力相对混乱的时期，可以和封建时代末期的“乱世”相比；直觉还告诉我们，我们正在经历一个重新洗牌和发牌的过程。因而，一个能够将治理一词的概念限定在现实中的办法就是提出一些假设并靠经验加以检验。我们正是通过这种方法确定了《治理年鉴》的结构和内容。年鉴中共提出了五个假设：1.不同层面的权力共存，包括超国家和次国家等层面，而不再只是国家层面；2. 国家合法性的削弱，将其重新分配给社会的参与者，尤其是一些机构和个人；3. 政府控制社会秩序的能力的丧失；4. 水平式参与权力的新形式，超越传统等级制和代表制的方法；5. 共同管理问题的机制的存在，在决策方面，逐渐用协商和商议代替独裁。以上便是更新治理研究院研究工作中的五个分析主题。我们建议每年选取一些由不同的作者所撰写的来自于不同出处、谈论不同主题、采取不同风格和表达不同观点的文章来对这五个假设加以检验。但是这些文章都不同程度地直接回答了一个问题，即埃尔克·克拉曼（Elke Krahmann）提出的 “从统治的逻辑转变到治理的逻辑”。《治理年鉴》并不奢望能够彻底解决这些问题。相反，年鉴看重的是方法的多样性。而对于更新治理研究院希望推动的一场关于治理的辩论来说，多样性是一个必不可少的条件。因为治理在成为纯粹的技术和能力之前首先是一门艺术。它源于不同背景下的外在表现、传统、实践和机会。这门艺术在于使复杂的世界井然有序。但由于我们提出的依然是过去的那些问题，如合法性、权力、个人面对国家的问题，总之都是政治问题，所以治理这门艺术并不像有人所说的那样是一门新艺术。年鉴的结构力求再现关于治理这一正在被形式化的概念的多种说法。无论如何，关于治理的说法都不应该是惟一的，因为人们使用的方法是各不相同的，有人用中断法，有人用连贯法，有时二者又都存在。在统治和治理二者之间变幻不定，这就使我们想到了奥维德的《变形记》。翻翻地，看一看，我们就明白了。这本《治理年鉴》为您提供了全球变化的年度报告以及对变化形式和实践的观察。

　　柏林墙倒塌之后十几年来，地缘政治的重组，社会的复杂程度，全球化带来的相互依存关系，已经深刻改变了“共同生存”的局势。面对这种新形势及其带来的更多危机，联合国体系、以及热衷于有着数百年历史的民族国家模式的国家行政机关，都没能做必要的变动。如今，无论是政治领导人、行政机关负责人、还是公民社会的领袖，许多政治生活的参与者都在寻找政治游戏的新规则。他们试图通过一场深刻的治理改革找到一些新规则。更新治理研究院希望为他们提供思考的素材，促成关于治理的深层次探讨，加强关心这些问题的思想流派，并促进各流派之间的交流。举行讨论的主要目的之一就是使一些关于治理的言论呈现出来，使它们面对面地交流并最终联合起来，这些言论将跳出以西方为中心的关于“善治”的固有观点，并成为社会管理新建议的来源。研究院的首要目标：起到将学术界人士的理论与专业人士（公民社会的领袖，政治领导人，国家、地方行政单位或国际机构的官员）的实践连接起来的作用，以便使思考和行为互为补充。更新治理研究院首先将自己定义为一个资源、讨论和传播观点的中心。研究院旨在将研究人员与实际参与者的分析收集起来，以便让他们展开对话，促进拥有不同思考方式的各领域之间的意见交流。研究院认为大学是思考和提出变化战略的最重要场所，学术界人士的分析应该对行动参与者有用处，这就是研究院增加大学合作伙伴的原因。由于研究院的工作团队在梅耶人类进步基金会中地位牢固（该基金会促成了研究院的成立），他们也与大量公民社会组织及国家、国际专业人士网络保持着联系。研究院这种双重的根基是它能够让学术界和非学术界领域互动起来的一张王牌。第二个目标：让人们看到关于治理的思考在文化上和思想上的多样性。面对一些共同的治理问题（生存、权利、组织交流、公共财产的管理等等），从一个洲到另一个洲，或者从一个社会职业领域到另一个社会职业领域，治理问题经常被以多种多样的方式提出来。

序言
　作者眼中的2006年
　　2006年“历史终结”的终结——《治理年鉴》年度评论（皮埃尔·卡蓝默）
　　控制对外开放产生的后果（西达尔塔）
　　2006年中国政府治道变革的新进展（毛寿龙）
民主模式面临的严峻考验：合法与合法性之争
　选举过程：合法治理的条件还是表现？
　　墨西哥：无法摆脱的政治困境（杰拉尔多·阿尔巴朗·德·阿尔巴）
　　选举应当是寻求妥协的结果（乌斯马纳·西）
　　刚果民主共和国：武器是获取政权的途径（埃莱娜·塞吉尔）
　　切莫丢失战利品：解读巴勒斯坦立法选举（齐亚德·马吉德）
　宗教：政治合法性的工具?
　　刚果民主共和国：当教会为民主而战（科莱特·贝赖克曼）
　　波兰：教会与不安（帕特里克·米歇尔）
　　马来西亚需要什么样的治理：《古兰经》还是世俗的宪法？（穆罕默德·拉尔比·布奎拉）
　当国家解体的时候，谁来合法替代？
　　真主党在民间动员战略中的“社会”角色（马丁·维耶拉朱斯）
　　“必须改变真主党的文化”（达利亚·奥贝德 米歇尔·杜埃伊）
　　《正义和平法》：关于哥伦比亚军事行动合法性的辩论（英格利德·玻利瓦尔 克莱尔·洛奈）
　　关于结构性的原因：哥伦比亚的国家问题（理查德·彼得里斯）
　在危机和冲突调解中外国参与者的合法性
　　国际干预：军事合作模式与人道合作模式之间的竞争与协力（雅纳·布雷姆）
　　宙斯盾：从“雇佣兵”到慈善家（樊尚·吉马尔）
　　危机局势下的治理：科特迪瓦的例子（马萨·迪亚洛）
公共财富的管理是全球治理的关键：核能、蓝盔维和部队和水资源之战
　安全还是不是一种集体财产？
　　从维和行动到反恐战争：加拿大与阿富汗战争（朱斯坦·马西）
　　联合国的新干预主义：关于黎巴嫩的几点不合时宜的思考（让－保罗·阿农）
　核问题的调节：《禁止核扩散条约》的失败和变通
　　多边主义和政治创举：裁军之道（皮埃尔·维拉尔）
　　朝鲜：作为治理工具的核武器（莱奥尼德·彼得罗夫 塞巴斯蒂安·科兰）
　　欧洲对伊朗核问题的处理： “有效多边主义”的尝试（弗洛朗·普蓬诺）
　　印度—美国的战略协定 （巴泰勒米·库尔蒙）
　　治理与核扩散 （贝朗热尔·坎西）
　自然资源与边境冲突
　边界：分割的地带还是交流的跳板 （克里斯蒂亚娜·凯泽）
　　阿　根廷和乌拉圭之争 （劳拉·瓦莱斯）
　用什么样的方式管理一种特殊的自然资源——水？
　　西班牙：别动我的水！（罗拉·戈兰）
　　水资源的管理：中国的一个战略性问题 （弗朗克·加朗）
　　中国水问题转型与治理改革 （王毅）
国家、政府、民主关系的深化与制度创新
　欧洲的渴望，抛锚的欧洲
　　全民公决说“不”之后，保守主义更加牢固 （马克西姆·蒙达尼埃）
　　“在新世纪重新洗牌的时候，欧洲不能自甘落后” ——法国欧洲青年协会主席保利娜·热桑访问记
　　欧洲怎样治理 （让－路易·凯尔莫纳）
　　欧洲治理经验的启示 （王焱）
　在“善治”的秘方中，国家占多大比例？
　　治理：在国家与市场之间，谁来管理社会秩序？（博尼·坎贝尔）
　　“由于被市场催眠，他们忘记了国家无力对抗水老大” （穆罕默德·拉尔比·布奎拉）
　　马里的采矿业：调节的必要性与提高能力 （吉塞勒·贝勒姆）
　参与型民主与开明的政府：面对国家的用户——公民
　　参与型民主：2006年的好消息 （帕斯卡尔·佩尔克）
　　日本：推动参与型民主
　国家的时代，人的时代：国家尚未偿清宿债
　　红色高棉领导人的审判：和平与正义之间的选择？（弗朗索瓦·蓬绍）
　　佛朗哥去世30年后，萨帕特罗以正义之名重新揭开伤疤 （克里斯蒂安·加卢瓦）
交流，对话，让人们听到自己的声音：公民与国家机构之间新的交流空间
　街道：新的政治动员场所？
　　解读智利年轻一代的政治化倾向——维克多·雨果·德拉·富恩特访问记
　　2007法国总统大选一年前发生的“首次雇佣合同”危机中的青年一代：抗议、政治化、怀疑、保持距离？
（安娜·米克塞尔 维维亚娜·勒艾）
　　请听网上反对派的声音
　互联网，一种参政的方式？
　　互联网：治理的空间和工具 （贝特朗·德拉·夏佩尔）
　　互联网与欧盟——公民社会之间的辩论：省事的解决办法？（奥利维耶·孔索洛）
　布鲁塞尔与公民：艰难的沟通
　　欧洲新的沟通政策，或以子之矛攻子之盾 （皮埃尔·卡蓝默）
　　立宪过程不足以创建民主——法国欧洲青年协会主席保利娜·热桑访问记
　文化多元性与公民身份：关于种族融合模式的不同视角
　　荷兰：被遗忘了的多元文化理想 （萨比娜·塞苏）
　　伦敦恐怖事件揭示了不列颠民族的焦虑 （德尔菲娜·帕潘）
　　等待我们的挑战是将我们的模式坚持到底——布朗迪娜·克里格尔访问记
关于治理层级的辩论：要结合，不要对立
　民族国家：增加的诱惑？
　　托克劳群岛决心留在新西兰 （菲利普·兰德里亚纳里马纳纳）
　　黑山恢复主权势不可挡 （埃尔韦·科莱）
　　让科索沃组建军队吗？ （国际危机行动小组）
　次国家地区身份的两难抉择：一体化还是分裂化？
　　“我们不能把欧洲的未来建立在国家主权的基础上”——弗里达·布雷波尔斯访问记
　　“被当成‘卡塔卢尼亚’人的可能性与被当成西班牙人或欧洲人的可能性一点儿也不矛盾”——里卡尔·拉蒙·苏莫伊访问记
　　塞浦路斯：领土划分的解决办法是否可以在中国海找到？
　　土耳其：为了加入欧盟就必须与库尔德人分开吗？（叙海伊·巴图姆）
　超国家的区域层级：世界治理的希望
　　区域层级在未来全球治理中的作用 （皮埃尔·卡蓝默）
　　非洲联盟与保护的责任 （克里斯蒂娜·鲍威尔）
　　中亚：上海合作组织，一个正在形成的集团 （B. 拉曼）
　国际权力是否走向司法化？
　　世界贸易组织 : 向司法仲裁权的方向演变？ （莫里茨·亨斯曼）
　　国际刑事法庭承认的第一批受害者
附录
　更新治理研究院（IRG）
　治理的概念
　更新治理研究院的活动
　更新治理研究院理事会
　更新治理研究院执委会
　《科技中国》杂志