诉讼证明科学

　　证明与判断，是每个诉讼案件都涉及的核心问题，也渗透于法律事物的各个层面，作者以视野更加宽阔的方法论，对目前诉讼证明准确性的困境，进行了深刻的理性分析，构建了一个统一的法律证明体系，不仅努力揭示着诉讼证明、法律判断乃至人类法律本身的结构机理，也为更加准确的案件事实认定，提供了具有量化性质的科学方法。《诉讼证明科学》在现实诉讼中的公正与效率、理论研究的方法论和人类法律的基本模型等方面，都进行了不同于既往的自然主义的探索，具有深远的开拓意义。

　　刘吴阳，男，汉族，1969年10月生，辽宁省抚顺市人。 北京航空航天大学工学学士。中国人民大学诉讼法学硕士、博士，证据学研究方向。 在航空航天部第六0六研究所从事国产军用航空发动机结构设计工作二年。在国家民航总局公安局就职十年，承担过刑事侦查、空难事故调查、反劫机和民用航空安保政府管理等职责。2006年调入中国人民公安大学任教。

前言
第一章 诉讼证明的困惑
诉讼证明的准确性，在当前被认为是无法克服的困难。而这个难题的核心内容又表现于，我们无力对一个诉讼证明结果的准确性进行评判。那么，产生这些问题的原因是什么呢？
第二章 诉讼证明的自然机理——我们如何去证明
一证据规则在诉讼证明准确性上的无能为力，是显而易见的事实。自然主义的诉讼证明理论和方法正在浮出水面。即使我们知道了案件中每个证据的证据力，最终的证明结果是否就会一蹴而就？案件的证明结果是否只是各证据力的简单算术之和？
在古今中外的犯罪行为认定中，为什么必须获得排他性的证明结论？刑事诉讼认定的，是被告人的人身，还是他的行为？排他性的证明方式，是否符合人类思维判断的特定模式，这个模式是否有规律可循？
第三章 识别-同-性认定
排他性的认定就是我们日常生活中无处不在的思维判断方式——识别。识别，就是确认思维中的两个事物本是同一个现实事物。识别就是判断，判断即识别。识别一同一性认定是事实判断的统一方法，它不仅解决了如犯罪行为认定这样的诉讼证明问题，更体现了心证的规律性。
第四章 法律中的因果关系——人的“可选择性”自然规律似乎可以把握，但就是因为有了人的参与，世界在“人”这个节点上变j导不确定，甚至扑朔迷离。法律在由于因果关系判断而产生的责任与过错中，扮演了什么样的角色？我们根据什么样的机理，将责任和过错量化？
第五章 量化——证明的必须选择
量化同样是在我们日常生活和众多的认知领域中采用的方法，但为什么在诉讼证明结论的获得过程中如此之难？是我们不了解量化的本质意义，还是社会现象就是难以量化？量化是否真的是我们在诉讼证明中无法翻越的高山？
第六章 概率——证明结果的最终表达形式
认知能力的进步，反而使我们意识到认识水平的局限性。终极证明的不可能性，判断中灰色地带的必然存在，都使我们以概率性的语言来科学地描述证明的结果。你能够说出那个“70%”的诉讼认定结果中的“1%”的确切含义吗？
第七章 记录性——本源证据的根本自然属性
同证据规则在诉讼证明中的作用一样，证据的法律属性与案件事实毫无关系。而关于证据的相关性的讨论，也有空谈的嫌疑。为真正解决诉讼证明的问题，我们必须将证据的法律属性暂且抛在一边，认真研究它的自然属性。
第八章 统计性——证据力的实质内容
我们都知道，诉讼证明的结论皆源于证据，证据力的量左右了证明结果的量。但证据力的量又从何而来？
……
第九章 经验法则——对“记录”的解读
第十章 犯罪行为模型
第十一章 犯罪行为认定模式
第十二章 犯罪行为认定程式
第十三章 犯罪行为认定解析
第十四章 因果关系模式分析
第十五章 因果关系定量分析
第十六章 证明标准——诉讼证明的经济性
第十七章 诉讼证明科学的社会性
第十八章 诉讼证明形式的发展预期
主要参考书目
后记