从制度上保证审判独立：以刑事裁判权的归属为视角

　　李昌林所著《从制度上保证审判独立：以刑事裁判权的归属为视角》一书是在作者博士论文的基础上修改而成的。从确定选题到资料收集、论文撰写、最后定稿，前后历时两年多。在论文提交答辩之后，他又对论文进行了反复修改，反映出严谨的治学态度和踏实的工作作风。书稿从刑事裁判权应当归谁、应当由谁行使、如何保障法院和法官独立行使裁判权的角度，对司法独立问题进行了全面系统的研究，并结合我国国情，探讨了我国审判独立存在的问题和解决问题的办法，提出了许多独到见解，对于推进我国的依法治国及在发展市场经济条件下调整司法权与立法权、行政权和政治领导权之间的关系，对于司法权在法院内部的合理配置及审判方式改革，都具有重大的现实意义。——徐静村经过数年建设，西南政法大学诉讼法学科于1993年12月经国务院学位办批准，获得了博士学位授予权，实现了“西政”博士点零的突破。这也是我国西部地区第一个法学学科博士点。本点自1995年春以常怡、徐静村为导师招收第一届博士生起，至今已招生12届，共计l 12人，已经通过论文答辩获得博士学位的55人……但过去许多相当优秀的博士论文经过答辩之后，却因各种原因未能及时出版，久而久之，也就默默无闻了，好像闪烁的流星在发出耀眼的光芒之后，很快就消失于无形，令人万分可惜！学科同仁和博士生因此提出动议，建议建立诉讼法博士文库，选择博士论文中的精品纳入文库统一出版，将颗颗散落的珍珠纂缀起来，使这些最新、最富理论意义和应用价值的研究成果尽早面世。此议得到法律出版社的大力支持，决定出版西政的“诉讼法博士精品文库”，计划每年出版优秀博士论文2—4篇，逐渐形成规模，以反映本点在培养创新型人才方面的优秀成果。相信这套由西政学子心血和智慧铸造的文库丛书的出版发行，会有益于推进我国诉讼法学研究的深入发展。——徐静村

　　李昌林（1968－），男，汉族，四川省南充市人，西南政法大学法学三系讲师，法学硕士，博士研究生。主要从事刑事诉讼法学、刑法学研究。本文是在笔者博士学位论文“论刑事裁判权的归属”的基础上删节而成的。感谢导师徐静村教授的悉心指导。文中观点如有不妥之处，概由笔者自行负责。TOP目录 本书序内容提要导论一、研究的目的与意义二、本书的结构第一章刑事裁判权归法院，由法官独立行使一、引言二、司法独立的含义（一）西方学者对司法独立的解读（二）我国学者对西方司法独立的解读（三）各国对司法独立的界定　（四）司法独立的国际标准三、我国审判独立与国际标准的关系（一）我国审判独立对国际标准的体现（二）我国审判独立与国际标准的差距四、刑事裁判权归法院，由法官行使的根据（一）社会分工的必然要求　（二）实现法院任务的必然要求　（三）在我国强调刑事裁判权归法院、由法官行使的现实意义五、小结第二章刑事裁判权的范围　一、引言二、法院的审前形式裁判权（一）对强行侦查措施的形式裁判权　（二）对不起诉和起诉的形式裁判权　（三）法院拥有形式裁判权的障碍及其克服三、法院的实体裁判权（一）影响刑事裁判权在普通法院之间的分配的因素（二）刑事初审裁判权的分配（三）刑事上诉裁判权的分配（四）我国普通法院刑事裁判权的分配　五、小结　第三章法定的裁判者　一、引言　二、民众　（一）各国民众之刑事实体裁判权的范围　（二）各国民众之刑事实体裁判权的运作　（三）各国民众享有刑事实体裁判权的根据…… TOP 其它信息 装帧：平装页数：400 版次：2006年8月第1版开本：32开

本书序
内容提要
导论
一、研究的目的与意义
二、本书的结构
第一章刑事裁判权归法院，由法官独立行使
一、引言
二、司法独立的含义
(一)西方学者对司法独立的解读
(二)我国学者对西方司法独立的解读
(三)各国对司法独立的界定　
(四)司法独立的国际标准
三、我国审判独立与国际标准的关系
(一)我国审判独立对国际标准的体现
(二)我国审判独立与国际标准的差距
四、刑事裁判权归法院，由法官行使的根据
(一)社会分工的必然要求　
(二)实现法院任务的必然要求　
(三)在我国强调刑事裁判权归法院、由法官行使的现实意义
五、小结
第二章刑事裁判权的范围　
一、引言
二、法院的审前形式裁判权
(一)对强行侦查措施的形式裁判权　
(二)对不起诉和起诉的形式裁判权　
(三)法院拥有形式裁判权的障碍及其克服
三、法院的实体裁判权
(一)影响刑事裁判权在普通法院之间的分配的因素
(二)刑事初审裁判权的分配
(三)刑事上诉裁判权的分配
(四)我国普通法院刑事裁判权的分配　
五、小结　
第三章法定的裁判者　
一、引言　
二、民众　
(一)各国民众之刑事实体裁判权的范围　
(二)各国民众之刑事实体裁判权的运作　
(三)各国民众享有刑事实体裁判权的根据
……