崇古理念的淡退：王世贞与十六世纪文学思想

　　王世贞是十六世纪后期声望显赫的文坛领袖。从早年的锐意复古到晚年兼容并包，他的文学思想发生了全方位的转变。这种转变是自负英才之个体与不堪振作之时代不断碰撞融合的产物，在很大程度上代表了整个时代文学思想发展的趋向和进程。本书前言面对文学发展的历史，实在是如入烟霭迷濛的万山丛中，不知路在何方。我们常常可以不费思索就说出汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说的一大串作家作品的名字来，仿佛文学史就是如此的简单，一目了然。但是如果进一步想下去，已经了然的却就渐渐的不甚了然起来。我们对于那些作家作品的解读，是不是符合于他们的本真呢？我们有各种各样解读的方法，哪一种解读方法更符合于历史的真实呢？最近有一位学生对我说，我们应该用古人的思维方法，才有可能正确解释古人的言论。我对他说：这是绝对不可能的。思维有它自己的发展史，我们解读的历史，是我们眼中的历史。我们的思维能力，是历史发展的产物，受着环境的制约。生当今世，而要用古人的思维方法，那只能是一种幻想。我刚读完戴燕先生的近著《文学史的权力》，更坚定了我的这个想法。近一个世纪以来出版了各种各样的文学史，对同一种文学现象，时而这样看，时而那样看，昨天认为正确的，今天变成不正确；今天认为正确的，又焉知明天不被否定。问题就在于我们的视角受着当世思想环境和认识水平的制约。除了极少数的先知之外，我们只能从当下的思想环境和思维能力看历史。还有一个困难，就是历史的原貌究竟为我们留下了多少的踪迹，可让我们寻觅。近千年前，王安石已说过：“当时黯黮犹承误，末俗纷纭更乱真。糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。”他真是把一切都看透了。史料为我们留下的，未必就是当年事件的真实。当然，随着科学技术的进步，我们有可能通过对于出土文物的检测去寻找历史的踪迹，但我想，我们也只能说历史的某一个侧面是这样，如此而已。比如说，我们发现了一批竹简，记载着某个人的话或某部书的某些篇，我们当然有可能据之修正存世史料的某些记载，但我想，我们也只能说到一定的限度。在楚墓发现的一位鲁人的话，又焉知当年流传过程中有无变异。我们至多只能说在楚国流传的那位鲁人的话是如此，而不能说那位鲁人的原话就是如此。我之所以这样说，是有感于面对历史时的无奈。我们现在就回到明代文学思想的研究上来。我们知道，明人是善于作伪的。甚至作伪可以作到被作伪者的跟前。张凤翼在《谭辂》里就说：“予既纂《选》注，意欲续补至本朝，既乏书籍，亦惧岁不我与，不敢冒昧。不意坊间有《续文选》出，而弁以贱名，是重予罪过也。惟冀贤者察之耳。”（《谭辂》卷上，《续修四库全书》影明万历刻本）稍前于张凤翼的唐寅，生前就有关于他的种种说法，事实与传闻杂糅，哪一个是真的唐寅呢？我们讲明代诗文，是把前后七子看得很重的，但是关于他们的影响，说实在的，多数还来自他们和他们的追随者的记述。那些记述在多大程度上反映了真实的情况，也就大可研究。存世的史料真真假假，面对这些问题，我有时真感到无奈。当然，我并不是说，我们可以用一种虚无的态度对待历史。我只是想说，我们应该十分小心地对待历史而已。就明代的文学思想史而言，学者们虽然已经做了大量的工作，但由于存世资料的极端繁富与复杂，仍然有许多问题我们并不清楚。有许多的领域我们事实上还没有涉及，有的虽涉及而其实不甚了了，可开拓的研究领域可以说比比皆是。门人孙学堂选择王世贞作为研究对象，探讨他与十六世纪文学思想转变的关系，我想就是这种开拓的一次尝试。嘉靖朝在明代文学思想的发展中有着很重要的地位。这似乎是一个处于重大转变中的过渡期，从明代前期向着后期转变。活动于此一时期的不少人物，思想上大多有着这一转变的某些特点，王世贞就是他们中的一员。他在嘉靖朝度过了前四十年，经历过嘉靖朝的复杂的政局和思想的变动。他晚年执掌文坛二十余载，得及见重性灵、重自我的思潮的蓬勃兴起。在他身上，我们看到了思想的复杂性。学堂的论文，我以为在这一点上是说得很好的。他说：“从性灵说的立场看，王世贞没有从格调说的立场走出来。从这一意义上说，其理论仍然可以归入格调说的范畴；但从前后七子的格调派的立场看，他则是走出了很大的一步。从这一意义上说，其理论又可称为有节制的自然表现论。从积极的意义上看，‘折衷'是准折于内心，与追求自适其趣的文学思潮更为接近了，王世贞跨越明中期与晚期两个阶段，成为文学思想转型时期的关键人物，起到了继往开来的重要作用。从消极的意义上看，‘折衷'实质上是瞻前顾后的徘徊。”这个论断是有分寸的。在学堂的这篇论文中，这类细心的分寸感强的地方还有不少，如说“阳明心学和复古思潮皆在凸现主体精神的同时，压制了个性自由的发展”。如说王世贞晚年的思想，“为文学复古画上了一个重性灵的句号”。在论述过程中，学堂小心地从王世贞思想的纵向和他的周围横向展开，来论述他的文学思想的转型期特点。重实证而弃空谈，用心于材料的细致辨析，力图描述出王世贞文学思想的本来面貌。学堂的这些论述，会有助于我们对嘉靖前后文学思潮的流变的了解。这是一个点，在这个点的周围，还有一批转型期的人物，有待于我们去研究。学堂原是学经济的，由于个人的爱好，转向了文学。他带着山东农村淳朴敦厚的气质来南开，为人与学习，都真诚而实在。师友相处，话语不多，而给人以安祥可信赖之感。以他对待学术与人生的真诚，我想，他必定会有丰盛的收获。2002年金秋于南开大学西南村之因缘居

　　孙学堂，山东邹平县人，1970年生。2000年毕业于南开大学中文系，获文学博士学位，现为山东大学文学与新闻传播学院副教授，主要从事中国诗学研究。著有《中国文学精神·唐代卷》《二十世纪中国文学研究·宋代文学研究》（合）。在《文艺研究》《南开学报》《文艺理论研究》《江海学刊》等杂志上发表论文三十余篇。

    引言
   第一章 弘治以后的文学思想转变
    第一节 士风、学风之变化
    一、士风的变化
    二、学风的变化
    第二节 从台阁体到复古派
    第三节 南北文风融合与复古理论之发展
    第四节 嘉靖前承前启后的文学思想
   第二章 王世贞的思想观念与处世心态
    第一节 嘉靖、万历时期的政局与士风
    第二节 王世贞的思想观念
    第三节 王世贞的处世心态
   第三章 王世贞与后七子
    第一节 王世贞前期的艺术追求
    第二节 王世贞前期的理论主张
    第三节 王世贞前期的文学批评
    第四节 王世贞与后七子
   第四章 王世贞后期文学思想的转变
    第一节 文学批评的变化
    第二节 艺术追求的转变
    第三节 王世贞后期的理论主张
   第五章 王世贞与隆庆、万历时期的文学思想转变
    第一节 王世贞与隆庆、万历时期的文坛
    第二节 王世贞后辈羽翼的文学思想
    第三节 王世贞与性灵文学思想
   征引古籍简目
   后记