科学与社会：英国上议院科学技术特别委员会1999-2000年度第三报告

　　1985年的《公众理解科学》报告，赋予科学传播以合法的地位并动员科学共同体身体力行。而2OOO年的《科学与社会》报告，必定为关于科学及其对个体与社会之影响的全面、坦率、内容广泛的公开对话、讨论和辩论扫清道路。——史蒂夫·米勒（Steve Miller）本报告指出了五个方面的问题：（1）在科学家与公众之间需要创建一种新型文化；（2）应当关注公众的价值观和态度；（3）科学界提交给政府的建议，一定程度上存在着公众信任危机；（4）与科学有关的所有顾问与决策团体都需要采取开放和透明的工作方式；（5）科学家和传媒彼此需要开展建设性的合作。英国政府同意，这些都是需要采取进一步措施的重要主题，不仅需要政府也需要整个科学共同体为之努力。——摘自英国政府对《科学与社会》报告的回应《科学与社会》比《公众理解科学》的标题拥有更广泛的吸引力，因为它蕴含了《公众理解科学》所不具有的对话方式。体现在《科学与社会》报告中的洞见、反映了来自杜兰特（John Durant）教授和温内（Brian Wynne）教授的影响。——伊恩·哈格莱沃斯（lan Hargreaves）和加利特·弗格森（Galit Ferguson）——摘自报告《谁误解谁》科学传播的民主模型既有说服力也是不可避免的。问题不是科学是否应当适应而是如何适应，如果科学想恢复公众的信任。——伊恩·哈格莱沃斯（lan Hargreaves）和加利特·弗格森（Galit Ferguson）——摘自报告《谁误解谁》

暂缺《科学与社会：英国上议院科学技术特别委员会1999-2000年度第三报告》作者简介

第三报告——科学与社会 摘要
第一章 导论
信任危机
科学与不确定性
信任与矛盾心理
有关系吗？
报告之缘起
第二章 公众的态度和价值标准
兴趣有余，信任不足
1996年杜兰特/鲍尔调查
罗伯特·梅爵士的证词
加强规范特别工作组/MORI关于风险的调查
关于生物科学的公众协商
《新科学家》/MORI关于动物实验的调查
皇家化学学会：哈德斯菲尔德实验
更多来自MORI的数据
调查证据的价值
信任危机
对生命科学的态度
对工程学的态度
科学的目的
质疑权威
科学消息的来源
保密传统
问题的构建
是无知还是理解？
价值标准
结论
第三章 公众理解科学
新的对话氛围
公众理解科学委员会
研究委员会
研究评鉴
科学馆和科学中心
互联网
针对女性的特别行动
结论
第四章 传达不确定性与风险
公开性：梅的指导方针
传达风险
独立性
结论
第五章 吸引公众参与
新的对话氛围
国家级协商
地方级协商
协商式民意测验
常设协商评议组
焦点小组
公民评审团
……
第六章 学校中的科学教育
第七章 科学与传媒
附录1：第二小组委员会成员
附录2：证人
附录3：美国之行——1999年10月17-22日
附录4：丹麦之行——19899年11月2-5日
附录5：转基因食品与传媒
附录6：关于公众对科学的态度的调查数据