极不公正：联邦最高法院怎样劫持了2000年大选

　　到底谁输掉了2000年大选？“虽然，我们不可能绝对肯定地知道2000年总统大选胜利者的身份，但是，失败者的身份是完全清楚的。那就是国家对于法官作为法治的不偏不倚的守护人的信任。”——约翰·保罗·史蒂丈斯大法官在其布什诉戈尔案的不同意见中通过停止佛罗里达州手工重新计票而结束2000年大选的五位大法官损害了美国联邦最高法院的可信性，并且，他们在布什诉戈尔一案中的非法裁决预示着对美国人很可能会有一个比大选结果本身更为持久的影响。在《极不公众》中．艾伦·德肖微茨一一美国最卓越的法律专家之一，解释了为什么布什诉戈尔案将会成为最具争议性选举中的持久性遗产。德肖微茨巧妙地解释了：·为什么联邦最高法院的判决是无原则的·联邦最高法院怎样背叛了民主党人和共和党人的信任·联邦最高法院如何没有通过“易靴考验”·为什么联邦最高法院的道德权威很重要，它怎样受到了损害·布什诉戈尔案给我们所有人的教训在2004年，选民有机会对2000年大选的结果再次进行评价，但是这五位大法官任职终身并且无需对任何人负责。德肖微茨对他们的行为提出了尖锐的批评，希望美国人民能够确保未来的大法官们不再重复这种极不公正。联邦最高法院以其在布什诉戈尔案中引起争议的判决结束了2000年的美国总统选举．无数的美国人对此深感困惑，愤怒不已。联邦最高法院在分权与平衡的制度中占有独特的地位，并被认为是公平和原则的化身，正因为它被认为超脱了政治冲突，它怎么能够作出有偏袒性政见的判决呢，并且，它怎么能够给白宫输送一位人们在当时都知道事实上已经输掉选举的候选人呢？在《极不公正》一书中，畅销书作者和法律专家艾伦·M·德肖微茨正面提出了这些问题，最后使得那些仍然对联邦最高法院的判决感到恼怒。但却不清楚联邦最高法院判决含意的人不再对布什诉戈尔一案感到神秘，德肖微茨曾担任过联邦最高的法官助理，他认为，在这个案件中，联邦最高法院的多数派第一次优先考虑了特定的偏袒性结果，而置法律原则子其次。如同在他的其他畅销书中一样，德肖微茨澄清了复杂的法律问题，解释了诸如”平等保护”和“不能挽回的损害”这样的概念。在深入钻研了大法官们以前的著述和裁决之后，德肖微茨超出合理怀疑地证明了，将乔治·W·布什推上总统宝座的大法官们为了达到这个目的而否定了他们先前的立场。作为在联邦最高法院历史上最过分的偏袒性判决，布什诉戈尔案损坏了联邦最高法...[更多内容]

　　艾伦·M·德肖微茨是《放肆》、《颠覆命运》、《合理怀疑》以及其他众多畅销书的作者。他曾任法官戴维德·巴兹隆和联邦最高法院大法官阿瑟·古德伯格的助理。后被聘任为哈佛大学法学院的教师，在那里，他28岁时成为一名全职教授，是哈佛大学法学院历史上最年轻的全职教授。《商业周刊》将其形容为“全美最杰出的法律教育家之一”。由于他为不受欢迎的当事人和不利的案件进行辩护，因而享有盛誉，但同时也引起了不少的争议。他是美国最著名的法律问题评价家之一。他的文章和专栏经常出现在报刊杂志上，他还时常在国家广播电视上发表评论。德肖微茨住在马萨诸塞州的剑桥市。

中译本前言
致谢
序言
第一章 五法官定大选
我们如何选总统
2000年大选及其结果
佛罗里达州的幕后之争
蝶式选票
“将所有的选票都计算在内”－－或至少是那些支持戈尔的选票
布什上法院
海外缺席选票
联邦最高法院最初的一一致通过的
联邦最高法院的延期执行
第二章 终局裁决
不完美的选票和平等保护条款的滥用
查辨意图
多数意见为达目的对先例案件的挑剔引用
关于基本权利、平等保护和受害者
“限于当前情况”
宪法第二条论
以国家危机为由的辩护
第三章 如果是戈尔领先，多数派大法官还会停止手工计票吗
司法不当
关于联邦最高法院大选案的几个假设案例
证明不当动机的困难
多数派大法官的学界辩护人
针对个人的指责及大法官们的动机分析
写在前面的话
第四章 多数派大法官与他们先前表达的观点不一致
斯卡利亚大法官
奥康纳大法官
肯尼迪大法官
首席大法官伦奎斯特
托马斯大法官
为什么?
奥康纳大法官
肯尼迪大法官
托马斯大法官
斯卡利亚大法官
首席大法官伦奎斯特
第五章 布什诉戈尔案对全体美国人民之重要意义
为什么批评与责任认定是重要的
从“布什诉戈尔”一案中应当吸取的教训
罗伊诉韦德一案的代价
改变我们选任法官的方式
注 释
译后记