文心雕龙辞典

　　刘勰的《文心雕龙》，约在齐明帝建武三、四年（496－497）写定。当时刘勰长期依靠定林寺沙门僧佑，他的文论著作不为人重。他要使《文心雕龙》取定于文坛巨子沈约，沈约看了，“大重之，谓为深得文理”（《梁书·刘勰传》）。沈约推重这部书，当推重其中的《声律》篇。但沈约认为“欲使宫羽相变，低昂互节”，“妙达此旨，始可言文”（《宋书·谢灵运传论》）。但刘勰论《声律》，还不属于“文之枢纽”，与沈约所论轻重不一，沈约自然不能对它作出真正估价。后来，刘勰作了梁昭明太子萧统的东宫通事舍人，“昭明太子好文学，深爱接之”（本传）。但萧统把经、子、史都认为非文，对刘勰把经、子、史都纳入文中自然无法赞赏。到了初唐，不再受萧统以经、子、史非文的局限，刘知几在《史通·自序》里称：“词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩。后来祖述，识昧圆通。家有诋诃，人相掎摭，故刘勰《文心》生焉。”他看到刘勰识解圆通的一面。到唐代古文运动兴起，反对骈文。刘勰提倡骄文，不为古文家所重。到了晚唐，古文骈文之争趋向和缓，陆龟蒙《袭美先辈以龟蒙所献五百言既蒙见和，复示荣唱……再抒鄙怀，用伸酬谢》：“……刘生吐英辩，上下穷高卑，下臻宋与齐，上指轩从义。……立本以致诘，驱宏来抵巇……”他看到刘勰的立本、驱宏，所见又大了。到了欧阳修发动新的古文运动，本书又不被重视。黄庭坚《山谷书牍·与王立之书》：“刘勰《文心雕龙》、刘知几《史通》，此二书曾读否？所论虽未极高，然讥古人，大中文病，不可不知也。”只赏识书中的“讥古人，大中文病”，未免所见者小。直到清朝，章学诚《文史通义·诗话》，称：“《文心》体大而虑周。”又在《校雠通义·宗刘》称它“自出心裁，发挥道妙”。谭献《复堂日记》称：“并世则《诗品》让能，后来则《史通》失隽。文苑之学，寡二少双。立言宏旨，在于述圣宗经，所以群言就治，众妙朝宗者也。”提出“文苑之学，寡二少双”，从文学理论角度立论，这是看到《文心雕龙》的价值，是突出的。不过归结到它的“述圣宗经”，又显得不够了。本书林其锬、陈凤金伉俪在《元至正本〈文心雕龙〉汇校》前言中称它“取得了‘显学’的地位，不仅在中国被广泛的重视和研究，而且已经有了朝、日、英、意、德五种文字的全译本，可称为真正走向了世界”。“文心雕龙学”已成为一门文艺理论的新学科。这就需要编一部《文心雕龙辞典》来供广大读者参考研究之用。研究《文心雕龙》，首先要考虑版本和校勘。上海开明书店出版范文澜先生《文心雕龙注》，《哀吊》篇“降及后汉，汝阳王亡”，范注称汝阳王无考。章锡琛先生据宋本《太平御览》卷五九六引《文心雕龙》作“汝阳主”，见《后汉书·后纪》，为和帝女，名刘广。即为一例，说明校勘的重要。《四库全书总目》列《文心雕龙》有二本，一为内府藏本；一为黄叔琳注本，并指其误谬。此两本皆非国内现存的《文心雕龙》最早之本，最早之本为元至正本。今即以元至正本为底本，请林其锬、陈凤金伉俪以敦煌遗书《文心雕龙》残卷及宋本《太平御览》所引《文心雕龙》作校勘，并参以杨明照先生《文心雕龙校注拾遗》、詹锳先生《文心雕龙义证》等各家校释。这样，对于版本和校勘，既有了国内最早的元至正本，又有了敦煌残卷及宋本《太平御览》引文的校本，又参照了各家校勘，可以作为研究者的参证了。本书《难字及词句释》不同于释难字，并词句之用典也加注释。注释的特点，参酌梅庆生、黄叔琳、范文澜、杨明照以下十二家之注释，将十二家之注释，去同存异，汇集于一编之中，省读者翻检之劳。如《总术》：“动角挥扇，何必穷初终之韵。”范注未详。杨明照先生校注加以考证，本于《说苑·善说》篇，可以补前注之缺。又《书记》称：“赵至叙离，乃少年之激切。”据周注，校正“赵至”为“吕安”之误，也改正了《文选》与《文心雕龙》之误，补前注之未备。此实为汇集众家之说的好处。<

暂缺《文心雕龙辞典》作者简介

    文心雕龙辞典
   难字及词句释
   凡例
   目录
   正文
   术语及近术语释
   说明
   目录
   正文
   作家释
   凡例
   目录
   正文
   作品释
   凡例
   目录
   正文
   专论与专著介绍
   目录
   正文
   各家争论说介绍
   目录
   正文
   元至正本《文心雕龙》汇校
   前言
   凡例
   元至正本序
   目录
   正文
   附录一《文心雕龙》序跋
   附录二《文心雕龙》版本叙录
   综合索引