我就是要鸡腿

　　本书揭示了一个社会现象，不公平交易的泛滥；呼吁一种需求权力，请尊重人类的本能；提出一个法律问题，法律何时才能健全；提倡一种生活态度，过自己想要的生活。

暂缺《我就是要鸡腿》作者简介

序篇我就爱吃鸡腿!／1
“肯塔基”与“肯德基”与“肯德鸡”／3
但是,天下没有什么是绝对不可能的,2001年1月,有两个美国人就公开声称：他们掌握了肯德基的炸鸡配方.肯德基家乡鸡总公司的女发言人阿美·舍伍德马上发表声明称：我们认为任何人都不可能拥有我们的出名炸鸡的秘方.而肯德基家乡鸡网站也说,其配方只有少数几个人知道,而这些人都签署过保密合同.
鸡腿与鸡翅与鸡肋／22
是有“鸡胸”这个词,可那是指人的一种胸,……“鸡胸”不是“鸡胸脯”,“鸡胸脯”不叫”鸡胸”,用中国话说那叫“鸡肋”,什么叫鸡肋?鸡肋就是食之无味弃之可惜的劳什子嘛!就这种皮包骨头骨头缝里才有肉的劳什子经过“肯德基炸鸡配方”一炸就当一块鸡卖了?我看“肯德基”干脆改名叫“肯德劳”算了.
吮指原味鸡与生活／37
那么,“吮指原昧鸡”是不是我”自己想要的生活”呢?原来我以为是,总体上味道不错.但从4年前开始,我的看法变了,因为我发现我对“吮指原味鸡”其实并不满意：里面有我“自己想要的生活”,就像那鸡腿,里面也有我“自己不满意的生活”,就像那鸡翅,最糟糕的是,里面还有我“自己不想要的生活”,就像那鸡胸,也就是鸡肋.
第一篇你凭什么不给我鸡腿?／弱
一只鸡有仁胸脯／54
的确,通常情况下,公平交易比不公平交易在具体操作上更复杂,最简单的一个例子就是合同：公平交易的合同非常复杂,双方义务权力违约处罚条款,不仅要考虑周全而且还须字斟句酌,连一个错误的标点符号都可能破坏整个交易的公平性,但不公平交易的合同就非常简单,甚至用不着合同,一个通知一个规定,甚至一个拳头就足够了.
鸡肋卖出鸡腿价／74
事实上,法律也是讲理的,至少(中华人民共和国反不正当竞争法)的第十二条是很讲理的,它没有给肯德基留下任何可乘之机,“不得违背购买者的意愿”这10个字使肯德基的任何借口都变得苍白无力.肯德基现在需要做的只有”不得违背购买者的意愿”这一件事,因为它不可能不知道购买者关于这个问题的意愿,明摆着的.
小鸡麻痹症／朋
的确,在任何一家餐厅吃鱼,服务员肯定会拿着鱼过来告诉我们几斤几两重,因为谁都知道大鱼小鱼价钱不一样,在任何一家火锅店吃涮羊肉,除了价目表上必须写清多少钱一盘,服务员还必须告诉我们每盘肉几两,因为谁都知道大盘羊肉小盘羊肉价钱不一样.但是,也有像肯德基“吮指原味鸡”一样”论斤买论块卖”的商品,比如烤鸭,还有……电视节目！
花钱买的啥东西／104
就,中你给的那点钱,就应该什么都不干,就冲你干的那点活,就应该一分钱不给.——几年前,一位外国企业家到中国考察,临走时留下了这么一句话,把中国在劳动力商品上的不公平交易描写得淋漓尽致.——这种不公平交易倒可以说是一种特殊的“公平交易”：交易双方都不满意,而且不满意的程度都是一样极端的.为什么会这样?
不公平交易的泛滥／119
显然,如果你是一个富人,你就是幸运的,如果你是一个穷人,你就是不幸的,如果你是一个强者,你就是幸运的,如果你是一个弱者,你就是不幸的.但凡不公平交易,都是强者与弱者之间的交易,而不公平交易的结果,总是强者恒强弱者恒弱富者愈富贫者愈贫.——不公平交易与社会两极分化,就像是一张钞票的正面反面一样不可分割.
第二篇爱吃鸡腿就得求你吗?／131
要求与需求与乞求／132
肯德基餐厅里那些笃信耶稣的美国人和那些推崇孔子的中国人都应该以同一的标准来对人对己：如果你想让顾客同意肯德基可以用一块鸡肋代替一块鸡腿,那么你就应该同意顾客用7块越南盾代替7块人民币,如果你认为你有权把乱七八糟的鸡肋鸡翅和鸡腿混在一起卖,那么你也应该认为顾客有权把乱七八糟的越南盾泰铢和人民币混在一起买.
态度不能决定一切／15
“给顾客下跪”只是个形式,有了这个形式,顾客就以为商家与顾客之间的关系是“乞要关系”了,当然高兴了,一高兴就忘乎所以了,一忘乎所以到”买账”时就发现不了这种商家与顾客之间的关系其实是“要乞关系”了.——显然,形式上越夸张,实质就掩盖得越深,所以“微笑服务”才能如此迅速地升级到“跪式服务”.
本能需求与智能需求／67
所以,如果哪个儿童闻见“肯德鸡”的味就流口水的话,父母千万别怪他没出息,那实在是人之常情.但肯德基不能满足,毕竟你得走进肯德基餐厅还得走近售餐台才能隐约闻见“肯德鸡”的味,最好能让儿童们在大街上一看见山德士上校的笑脸就流口水,不行就让儿童们一想起儿童游乐场就流口水,再不行就让儿童们一玩肯德基儿童玩具就流口水.
本能也是权力／182
“克己复礼”是什么意思?核心就是这个“克”字,现代北京俗语中念成“K”,常说“K丫的”,就是下黑手臭揍暴捶照残疾人的标准打直打到满地打滚跪地求饶为止的意思.但孔老二毕竟不是老北京,不习惯说“K丫的”,他爱说“K己”.“K己”的什么?当然是“K己”的本能啦!不把自己的本能“K”残疾了就不能“复礼”.
请尊重人类的本能／197
《论语》的第二句话就说：“其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣,不好犯上,而好作乱者,未之有也.君子务本,本立而道生.孝悌也者,其为仁之本与！——犯上是最大的罪,而至于“上”对不对,敢问就已经犯上了！没有鲁迅老师的水平高,鲁老师能把四书五经看成“吃人”2个字,可我反复地看咱们今天的纪律,最精练也只能看成4个字：不许犯上!
第三篇法律何时保我吃鸡腿?／聊
当好人有什么好的／210
小时候特别爱唱一首歌,虽然有30年没唱了,但歌词还记得大概其：东风吹,战鼓擂,现在世界上究竟谁怕谁?不是人民怕美帝而是美帝怕人民.得道多助,失道寡助.历史规律不可抗拒不可抗拒!……那天到书店转了一圈,看那一书架营销学的书,我不禁唱道：不是人民怕美帝而是人民谁都怕.得钱多助,失钱寡助.历史规律可以抗拒不可以抗拒?
秋菊新传／227
我年初买了几台电视,其中一台有毛病,维修人员来了一看说是质量问题我可以去商场换货.我说不对吧,凭什么我去商场换?运费谁出?误工费谁出?难道你的电视有质量问题是我的责任吗?交易之中增加了费用出现了损失总之有了额外的代价,当然应该谁的责任谁承担啦.——这么简单的道理还用法律条文明确规定吗?
消费者干部／242
所谓干部概指一种身份,一种特殊的复合身份,既是代表又是领导.可二者本是个矛盾,领导要能代表还何须代表?代表要能领导还何须领导?二者如何才能有机地统一起来?所以,但凡干部都有灵活的头脑,知道该当领导时当领导该当代表时当代表,只是常常事与愿违,该当代表时当领导该当领导时当代表.为什么?因为球迷干部和球迷想的满拧.
法律到底是什么／e57
当年刘邦攻占咸阳,召来一干秦国父老,郑重提出,”约法三章”：“杀人者死,伤人及盗抵罪.”——这恐怕是人类历史上最简单的法律了——为什么搞那么简单?因为“父老苦秦苛法久矣”(《史记·高祖本纪》).显然,刘邦把法律当成收买人心的工具了,靠这样的法律维持社会秩序恐怕够呛,当然就更甭说保护消费者权益了.法律啥时才能健全／271
2002年7月24日,一个名叫恺撒·巴伯的美国肥佬委托律师状告美国的四大快餐连锁店,认为正是这些快餐店提供的食品让他长满了多余脂肪,成了一个行动极为不便的大胖子.面对指控,美国餐饮业组织的负责人道尔指出,这一案件涉及人们自由选择食物的权力,而麦当劳则表示他们已经提供了各种各样的食品,是否选择选择什么是顾客自己的权力.
第四篇我就是要鸡褪!／265
我就是要鸡腿／286
有人说得比唱得好听,也有人唱得比说得好听,但就“我就是要”这4个字,好听不好听并不重要,关键要看能不能落实到行动.如果不能“说”到做到,那么“说”得再好听也不过是五音不全的”唱”而已,如果能“唱”到做到,那么”唱”得再难听也就是抑扬顿挫的“说”：我就是要鸡腿！我就是要鸡腿！我就是要鸡腿!……
重温“拿来上义”／299
为什么不能?不仅对鲁老师,对孔圣人对老子对韩非子我都是这样,我认为对的对我有用的文字我就“拿来”,我认为不对的对我没用甚至有害的话我就也“拿来”但却用于批判,而这,我以为恰恰是”拿来主义”的精髓.如果最终不能在《拿来主义》中分出“鱼翅”.“鸦片”.“烟灯烟枪”和“姨太太”来,那么就不能算是真正懂得了“拿来主义”.
打倒“勾践主义”／313
追忆历史环顾四周,但凡现为“人上人”者无非有两种过去：一,“享得乐中乐”,所以当了“人上人”仍然在“享得乐中乐”,二,“能够不要脸”,所以当了“人上人”仍然必须“能够不要脸”.那么,仍然必须”能够不要脸”的“人上人”能算得“人上人”吗?反正我认为算不得.哪能是我们“明天自己想要的生活”吗?反正我认为不是.
打倒“如来主义”／39
所以,在有一件东西想得到却没得到时,中国人往往会说：是你的总是你的,早晚而己.再晚能晚过”来世”?这话是什么意思?是你的总是你的,不争也能得到,不是你的总不是你的,争也得不到.对!关于“前世”.“今世”.“来世”的学说不过是一个前提,“与世无争”才是“如来主义”的核心思想,而“无争”则更是“如来主义”核心的核心,即灵魂.
过门己想要的生活／343
首先,“争来主义者”用不着自欺欺人,想就是想不想就是不想,其后,“争来主义者”用不着说假话,想要就要不想要就是不要,再后,“争来主义者”用不着搞阴谋,要得到也要要不到也要,最后,“争来主义者”用不着自我安慰,该想什么还想什么.总之,“争来主义”可以使人进入到一种良性循环中并在这个良性循环中得到道德的返朴和本能的归真.
尾篇我还想要杆秤!／353
找还想要杆秤／354
所以我猜想,肯德基在玩法律游戏.虽然没听说有谁把肯德基告上了法庭,但对于《消法》第九条中“消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较.鉴别和挑选”,的规定实在无法狡辩,所以一方面要求售餐员不阻挠顾客挑选而另一方面又不明确告知顾客可以挑选,一来可以对那些胆小的顾客继续搭售鸡肋,二来可以让法律抓不着把柄.