《卷耳讨论集》
新诗诞生以来，以白话翻译《诗经》者不知有多少。一九二三年八月，郭沫若在上海泰东书局出版了《卷耳集》，这是他较早的一次尝试。他说不想被历代注释《诗经》的各种旧解所束缚，而期望人们能从原作中直接去感受古诗的美，为此他把一切传统的注解都放在了一边，宁可作直观的解释。译古典诗为白话，固然也是一种创作活动，然而各家的旧解可以完全不予照应吗？
唐弢在他的《晦庵书话》中说：“《卷耳集》出版后，引起轩然大波，称赞之者，诋毁之者，遍及书报杂志，群众图书公司曾为辑成一集，曰《卷耳讨论集》，今已绝版。”寒斋藏有此书，是一九二五年六月出版的。不过唐先生误记了，该书不是由群众图书公司出版，而是由上海梁溪图书馆印行，编者是作家曹聚仁。该书的封面右上方标有“一角丛书之二”的字样，看来比上海良友出版公司印行的“一角丛书”要早。我还藏有“一角丛书之一”《相对论》，一九二五年六月出版，是爱因斯坦原著，编译者轶名，校订者之一是曹聚仁。梁溪图书馆为发行“一角丛书”发表了启事，说出版此丛书主要鉴于学术界太贫乏了，“想替学术界效些微力”。
《卷耳讨论集》卷首有编者曹聚仁的一篇《引言》，原文称——
余董理《诗经》，又读《卷耳》一诗，旧日纠纷，都来眼底，爰检三年前友朋讨论之文而阅之，觉昔日之悬案至今犹未决也！余之愚见，将于《诗经集解》中详之，诚恐海内贤哲有所讨论，乃辑旧日论文都为一册以备参证焉！
曹聚仁 四月十五日
郭沫若《卷耳集》收所译《诗经·国风》四十首；《卷耳讨论集》仅收《卷耳》的原文及郭的译作，此外收入俞平伯、曹聚仁、郭沫若的讨论文章各两篇（其中有的是以柬代文），还有施蛰存、胡浩川、蒋钟泽、小民的论文各一篇。全书不过五十余页，是名副其实的一本小册子。
郭沫若译《卷耳》为白话，本不想纠缠各家的见解，然而他却无法拒绝别人对他提出异议和商榷，因此这场讨论也是不可避免的。当然，一旦讨论起来，意见纷呈，又不只是针对郭氏一人了。比如施蛰存既不完全同意于郭，也对俞平伯、曹聚仁有不同的看法。施与曹的见解恰好相反，施以为《卷耳》并非思妇自述之作，而是征夫行旅时的悲歌。为了印证自己的观点，他把《卷耳》也试译成新诗。他同郭译不同，郭以第三人称来叙述，施以第一人称来叙述。如果比较着来读，很有趣味。现在看来，七十年前的这场讨论虽然也涉及对原作思想内容的理解，但主要还是限于对词意的不同理解，一时也无法得出共同的结论。
在“五四”新思潮的冲击之下，既然主流是反对古文，那么全盘否定传统文学的绝对化的观点，当时也就很自然地出现了。郭沫若《诗经》今译的诞生，使人们开阔了视野，并冷静地注意到如何继承优秀的我国古典文学遗产问题。因此这一讨论是十分有意义的，也是我国早期新诗运动中一个小插曲，是中国现代诗歌史中不可漏掉的一段话题。
